To tytuł orginalny. Polski to po prostu the Hooligans.

4 miesiące musiał na video oglądać żeby się przyznać?

Za mecz z Portugalią u siebie. Najlepszy mecz reprezentacji jaki widziałem w życiu. PS. Biorąc pod uwagę jak Majewski zaczyna to jest idealnym trenerem na 2 mecze.

Aston1906 Napisał(a): ------------------------------------------------------- > Abstrahując od bohaterki wątku zastanawiam się > nad fenomenem ludzi oglądających "taniec z > gwiazdmai". > > Po prostu mnie fascynują :D Oglądnie to jeszcze pół biedy ale kto tam smsy wysyła??

Maja chłopaki fantazje: http://www.youtube.com/watch?v=TcCsO-wfs-U&feature=related

Bardzo ciekawa sprawa. Nie wiedziałem że są w Krakowie sędziowie w ten sposób zaangażowani po stronie sąsiadki. Dzięki za tego linka.

W sumie ciekawa linia obrony pana Klejmana. To tak jakby oskarżony o morderstwo mówił no ale przecież inni też mordują, tu mam na to takie a takie dokumenty, więc puśćmy wszystkich wolno i dajmy sobie spokój z tym samym sądem prokuratorem i innymi ceregielami... To jest zupełnie nielogiczne z ich punktu widzenia działanie bo niby co Łks-owi przyjdzie z tego że nasza licencja została wydana w sposób sprzeczny z przawem?? Nie będą ani o krok bliżej tego żeby uzyskać swoją licencje. Więc chyba idzie tu tylko o sianie zamętu. No ale jak się środki obrony kończą to już chyba tylko można przedłużać i grać na zwłoke.

Agnan Napisał(a): ------------------------------------------------------- > Mam pytanie do prawników - po wyroku sądu 12.08 > oczywiście każdej ze stron musi przysługiwać > prawo do odwołania? > > Jesli tak jest - a sądzę że tak jest > i ŁKS przegra - a to też mi się wydaje bardzo > możliwe > > - to nie wierzę w to by się nie odwoływali... > > Podobnie chyba z Widzewem > > I kiedy by te mecze z udziałem ich/zmienników > byłyby rozgrywane? W Boże Narodzeni Po pierwsze 12 to będzie rozprawa. Wcale nie jest powiedziane że skończy się wyrokiem. Od wyroku przysługuje skarga kasacyjna. Nie wiem ile w Warszawie czeka się na rozpoznanie Skargi Kasacyjnej ale myśle że jeśli wyrok WSA zapadnie we wrześniu to ewentualna skarga kasacyjna Łks-u lub PZPN-u zostanie rozpatrzona koło wiosny 2009 roku. Słowa ministra dzrzewieckiego o tym że trzeba poczekać na rozstrzygnięcie sądu są idiotyczne w sytuacji w której ten sąd mógł wstrzymać wykonanie decyzji a tego nie zrobił. Dlatego czekanie na cokolwiek w tej sytuacji jest bez sensu bo tak możnaby czekać i do przyszłego sezonu żeby potem przyznać licencję Łks-owi na ten który dziś się zaczyna.( w wypadku korzystnego dla nich rozstrzygnięcia sądu) Oświadczenie Drzewieckiego to czysta polityka i chęć pokazania łódzkim wyborcom że cośtam się robi w ich interesie.

Zgody na pewno nie potrzeba naszej ,ale za to może my uczestniczyć w mediacji. Swoją drogą dużo bym dał za transmisje posiedzenia mediacyjnego w TV( o ile dojdzie do niego). Chciałbym popatrzyć jak się Piechniczek produkuje...

Mógłby się zająć walką o pozyskanie sponsorów dla klubów ze śląska ale do tego trzeba mieć jakiś talent.

żółta kaczka Napisał(a): > > Zapytam po raz kolejny - jaka jest podstawa > konieczności wyrażenia przez nas zgody na > mediację bez rozprawy - TO JEST KLUCZOWA SPRAWA! > - Piechniczek tak będzie działał, żeby sprawę > przegrać i to jest oczywiste! podstawą do ustalenia kto wyraża zgodę na mediację przed WSA jest art. 115 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Tam jest mowa o skarżącym i organie. Nie ma mowy o uczestniku. A My możemy być w tej sprawie uczestnikiem co najwyżej. a o tym jaką mediację ma pzpn na myśli to będzie można powiedzieć jak się jakiś komunikat pokaże oficjalny bo na to chwilę to jest to takie wróżenie z fusów.

Na chwile obecną to nie ale co przyniesie jutro...

Odnośnie tej wiadomości pana Klejmana to widać że gość ma duże doświadczenie ale w sądzie karnym ale nie administracyjnym i ma o mediacji przed WSA blade pojęcie o czym świadczą słowa " nasz mediator". Prawo prawem a Pzpn Pzpn-em. Mógłby ktoś wkleić jakieś dłuższe info dziśiejszym posiedzeniu Pzpnu bo nigdzie znaleść nic nie mogę jeszcze.

Wyraże może mało popularny pogląd ale jeśli się okaże, że decyzja w sprawie licencji dla Łks-u była wydana niezgodnie z prawem to należy im się duże odszkodowanie. Po tej wypowiedzi Piechniczka dla wiadomości to koniec wątku o dośc już niefortunnej nazwie.

Wydaje mi się że nie będziemy brać udziału w mediacji. Na pewno też nie będzie potrzebna na mediacje nasza zgoda. Ale by było zabawniej jeśli strony sobie coś w tej mediacji ustalą ( przyznanie Łks- owi licencji to... będziemy mogli to zaskarżyć do sądu.

Jak napisałem powyżej mediacja jest pomiędzy stronami (Łks a PZPN) prowadzi ją sędzia albo referendarz czyli de facto sąd. Innej możliwości nie ma na gruncie ustawy. Efektem takiej mediacji może być dokonanie ustaleń na podstawie których możliwa jest zmiana decyzji ( tej o nie przyznaniu licencji Łks-owi). Jeśli złożyliśmy wniosek o bycie uczestnikiem w tym postępowaniu to z prawnego punktu widzenia i tak nie mamy wpływu na decyzję o mediacji bo to decyzja stron czyli Łks i Pzpn. Tyle mówi prawo. A co wymyśla PZPN i o jaką mediację tu idzie...to chyba wie psychiatra pana Piechniczka

AD 2. Stroną na pewno nie jesteśmy bo strony to ŁKS i PZPN. My moglibyśmy być co najwyżej uczestnikiem jakbyśmy zgłosili odpowiedni wniosek( czy był zgłoszony nie wiem). Do mediacji nie jest potrzebana zgoda uczestnika. Tak wynika z ustawy. Ad.3 Piechniczek nie może być mediatorem przed sądem bo tam mediację prowadzi sędzia albo referandarz sądowy. Tak wynika z ustawy. Dlatego pisze że absurd sięga zenitu. No chyba że chcą sobie poza sądem mediować. Ale tosię chyba i tak już dzieje w chwili obecnej a właściwie od końca maja.

Jeśli to prawda z tą"komisją mediacyjną" to stężenie absurdu w zarządzie PZPN osiągnęło szczyt. A co do poprzedniego pytania to z tego co pamiętam to mediator nie powinien się wywodzić z jednej ze stron konfliktu. Decyzja o braku licencji jest ostateczna więc nad czym tu mediować??

A.W.B. Napisał(a): > Warszawa daje o niebo lepsze możliwości > praktyki/stażu/pracy na studiach ale pracodawcy w > tej branży zdecydowanie lepiej patrzą na dyplom > UJ-otu gdzie wymagania są wyższe niż na UW ( > wystarczy porównać np karne, na UJ wymagany > komentarz do ustawy a na UW dupny podręcznik > Gardockiego ), zresztą wystarczy spojrzeć na > różnicę % osób ,które dostały się na > aplikację po UJ i UW . > A co do kariery tylko Warszawa , Kraków pod tym > względem to zapyziała prowincja . To wszystko generalnie prawda. Choć jestem zwolennikiem tezy że jeśli chodzi o dostanie się na aplikacje to nawet z krakowskiego KSW można się dostać. W ostatecznym rozrachunku liczy się bowiem to ile wiesz a to już zależy od Ciebie a nie tylko od uczelni jaką kończyłeś. A jeśli idzie o wspomniany egzamin z karnego to stopień teoretyczności tego egzaminu w Krakowie przekroczył już dawno wszelkie dopuszczalne normy i historie o ludziach zdających go po siedem razy nie są przesadzone. A kwestia tego jak to się na psychice powyższych ludzi odbija to już inna bajka. Trzeba też pamiętać że w porównaniu do dalszych egzaminów (np.procedur) karne to małe piwo.

Jak prawo to lepszym rozwiązaniem od Krakowa są studia w Warszawie niestety... Mniej stresujące egzaminy, lepsze możliwości kariey. A skoro zależy Ci na pieniądzach to jako prawnik prędzej czy póniej wylądujesż w Warszawie. No chyba rodzina ma kancelarie w Krakowie albo postanowisz zostać sędzią lub prokuratorem...