Cabaj bronił to czego nie miał prawa obronić , a puszczał to co nie miało prawa wpaść i to głównie przez brak koncentracji , Ravas z rts i Ravas u nas to cień tego 1 . Madejski do bramki , Ravasa pożegnać i zakontraktować kogoś kto daje to coś ekstra . Majchrowicza im nigdy nie wybaczę ! Tak samo jak Pestki , mamy problem na lewym wahadle ale po co swojego ściągnąć do tego który by dał więcej niż Olafson i Biedrzycki razem wzięci . Problem większości dzisiejszych bramkarzy jest to , że ładnie grają nogami tylko nie umieją bronić . Jeszcze jedna uwaga do Ravasa obrońcy nie mają zaufania , nawet jak piłka leci w piątce to wolą ja wybić na róg niż puścić , taka sama sytuacja była z Niemczyckim , woleli wybić na różne czy auty byle by piłka nie leciała w jego kierunku to samo przy pressingu wybijali na pałę do przodu niż chcieli zagrać do niego do tyłu i tutaj widzę podobne zachowanie obrony z tym że do Ravasa nie boją się zagrywać

Szanuje Ravasa ale od zawodnika z zagranicy wymaga się więcej. Lepiej dać szanse Madejskiemu. Produkcja piłkarzy netto - za ŚP. Filipiaka.

[quote]#post1685661 Szanuje Ravasa ale od zawodnika z zagranicy wymaga się więcej. Lepiej dać szanse Madejskiemu. Produkcja piłkarzy netto - za ŚP. Filipiaka.[/quote] Nic dodać, nic ująć!!!

Ja mam wrażenie że reszta drużyny a szczególnie obrona nie dogaduję się z Ravasem i nie widzą w nim wsparcia w grze.

Obrońcom gra sie fatalnie gdy za plecami mają niepewnego i nieobliczalnego bramkarza . Ravas albo jest krótkowidzem albo ma problemy natury psychicznej - po prostu boi się wyjść z bramki .

Chyba jest krótkowidzem i nosi okulary z tego co widziałem gdzieś.

To niech sobie zrobi korektę laserową wzroku, chyba go stać na to. Ja 3 lata temu zapłaciłem za to 5 tys złotych i warto było.

Z tego co zauważyłem , poprawcie jeśli się mylę , to Ravas przy strzałach z dystansu zawsze reaguje z opóźnieniem, tak jakby piłkę widział dopiero w ostatniej chwili .

[quote]#post1685719 Obrońcom gra sie fatalnie gdy za plecami mają niepewnego i nieobliczalnego bramkarza . Ravas albo jest krótkowidzem albo ma problemy natury psychicznej - po prostu boi się wyjść z bramki .[/quote] Dobrze żeby nie wychodził bo czasem mu się jednak zdarza i robi to tak nieporadnie że stwarza ogromne zagrożenie stratą bramki.

Jak już ma grać to niech już stoi na tej linii i łapie to co leci w niego innego wyjścia nie widzę.

A ja tak przekornie powiem, że Ravas nie ratuje nas często interwencjami, Madejski wydaje się że daje więcej od siebie, ale kurcze z Ravasem w bramce osiągamy lepsze wyniki drużynowo niż z Sebą, może Henio to taki nasz talizman :D

[quote]#post1685744 A ja tak przekornie powiem, że Ravas nie ratuje nas często interwencjami, Madejski wydaje się że daje więcej od siebie, ale kurcze z Ravasem w bramce osiągamy lepsze wyniki drużynowo niż z Sebą, może Henio to taki nasz talizman :D[/quote] No, tożeś znalazł analogię...

Nie jestem fanem Ravasa, ale obciążanie go za którąkolwiek z bramek z Lechia to nieporozumienie. Nic nie mógł zrobić, choć w przypadku drugiej był blisko. Bramkarz Lechii miał "dzień konia", te interwencje po tym kornerze z 1 połowy i po poprzeczce Henriksona świetne, ale ta druga cholernie szczęsliwa a i przy pierwszej był akurat trochę na linii strzału... Tych interwencji nie da się porównać z tym, co puścił Ravas. Niczym się nie wykazał, ale i nic nie zawinił. Poczekajmy, co będzie dalej.

[quote]#post1685755 No, tożeś znalazł analogię...[/quote] To było akurat z przymrużeniem oka, ale tak całkiem poważnie, to mimo, iż tak samo jak większość uważam, że potrzebujemy lepszego bramkarza, to jednak nie rozumiem czemu akurat w tym momencie jest ta dyskusja, gdzie żadna z bramek nie idzie na jego konto. Nikt nie dyskutuje o tym, że 3 naszych stoperów dało się poprzestawiać w polu karnym jak juniorzy, że Otar odpuścił główkę przy 1 golu, że nie było asekuracji na 16 metrze przy mocnym strzale z woleja, że zmarnowaliśmy 3 albo 4 stuprocentowe okazję. To są czynniki dlaczego nie wygraliśmy tego meczu. Ravas może nie jest bramkarzem ratującym nam często tyłek, ale też bez przesady z tą krytyką, bo mam wrażenie (co to forum lubi akurat), że mamy deficyt Kozłów ofiarnych i przypisuje się mu każda stratę punktów, nawet jak był w 11 kolejki to mało kto się z tego ucieszył pytając "za co?", gdzie przy innym zawodniku byłoby cmokanie i bicie braw. To jednak nasz zawodnik i też mu się należy wsparcie. Krytyka owszem jest tez potrzebna jeśli zawodzi, ale mam wrażenie że w tym temacie jest czasami lekko przesadzona.

Ze strony: www.gdansk.pl [i]W 9. minucie (...) zdołał przyjąć piłkę tyłem do bramki, obrócił się z nią i ubiegł obrońcę strzelając z woleja. Mocne uderzenie z bliska - bramkarz był bez szans. W 54. minucie, (...) Poleciała wprost na nogę Iwana Żelizki, który bez zbędnego namysłu huknął z podbicia, z dystansu ok. 20 metrów. Piłka wpadła do bramki przy prawym słupku. Znowu nie do obrony.[/i] No właśnie - po prostu tak to było... Ale ze zdaniem pod koniec się zdecydowanie nie zgadzam: [i] Lechia naprawdę zasłużyła w tym meczu na zwycięstwo. [/i] Tendencyjne, stronnicze i nieprawdziwe. Fakt, przykro tracić zwycięstwo parę minut przed końcem. Ale z przebiegu meczu ewidentnie sprawiedliwy jest remis. To widać było z przebiegu gry. Porażka Cracovii byłaby dla nas krzywdząca. Ponadto z drugą bramką <Legia miała mega farta, cho strzał istotnie przepiękny. Miała tez farta przy tych szczęśliwych interwencjach ich bramkarza. Myśmy z kolei mieli (oprócz umiejętności naszego piłkarza) farta przy naszej pierwszej bramce i ty strzale w słupek pod koniec pierwszej połowy... Akurat skończyło się, moim zdaniem, sprawiedliwie.

[quote]#post1685767 ... Tendencyjne, stronnicze...[/quote] A czego się spodziewać po klubowej stronce?

Strzał za 16-ki musiał obronić ty bardziej że stał bliżej słupka - i piłka na idealnej wysokości dla bramkarza.

Tutaj się można spierać o niuanse ale Heniek to gość , który w życiu nie wybroni nam żadnego meczu… Zawsze jak coś leci nie do obrony bądź jest ciężka sytuacja ( typu sam na sam ) to na Heńka nie ma co liczyć. Czasem psim swędem coś tam złapie ale to raz na 10 sytuacji, a żeby mecz wybronić to z 3-4 trudne sytuacje trzeba obronić… Jak drużynie nie idzie to nie mamy koła ratunkowego w bramce… A jak się o coś gra to nawet te 3-4 punkty uratowane przez bramkarza mogą zrobić ogromną różnicę I tyle w jego temacie bo reszta została powiedziana

Fajny Gość ale na bramce trzeba dać nie 100, a 150%.

[quote]#post1685769 [quote]#post1685767 ... Tendencyjne, stronnicze...[/quote] A czego się spodziewać po klubowej stronce?[/quote] obiektywizmu i uczciwości. NIe widzę powodu dawania nieobiektywnych komentarzy. Mogą być związane z sympatią, żalem itp. ale czemu pisać nieprawdę? Ile razy na tym forum (żadna oficjalna strona) ludzie pisali o tym, że graliśmy źle, że "najniższy wymiar kary" itp.? A poza tym to nie klubowa strona, a strona "gdansk.pl" do porównania np. z "Dziennik Polski Gazeta Krakowska"

Wiadomo, nie ta liga, ale bramkarz Crveny pokazał właśnie jak bronić bombę z 18 metra hehe

Nie lubię jakoś bardzo Ravasa jako bramkarza ale mam wrażenie, że bramkarz Crveny lepiej widział piłkę i Golizadeh jednak gorzej uderzył, mniej siły w tym było.

[quote]#post1685857 Wiadomo, nie ta liga, ale bramkarz Crveny pokazał właśnie jak bronić bombę z 18 metra hehe[/quote] Jeśli będziemy mieć na bramce gościa za którego płacimy 1,25 mln ojro to chyba będzie oznaczać, że już jesteśmy po conjmniej 2,3 MP z rzędu i graniu w grupie CL. Wspaniałe czasu by to byly! Życzę nam tego!

Pewnie macie rację, Ravas mnie nie przekonuje zupełnie od początku, więc mogę być nie do końca obiektywny, ale jak zobaczyłem ten strzał to od razu przypomniała się bramka z Lechią

Ja się zastanawiam czy Ravas dobrze aby na pewno widzi z daleka ? Nosi okulary na co dzień i mam czasem wrażenie, ze jego spóźnione reakcje wynikać mogą z wady wzroku. A nie braku refleksu. Ale mogę się oczywiście mylić.

Nawet jeśli, słyszeli o szkłach kontaktowych? Ja pi.... Tak, Ravas ma minus 7 i nikt tego nie zauważył, a papier od okulisty podbiła mu ciocia.

Jestem kolejną osobą , która po tym obronionym strzale bramkarza Zvezdy pomyślała o Ravasie 😁

[quote]#post1685886 Nawet jeśli, słyszeli o szkłach kontaktowych? Ja pi.... Tak, Ravas ma minus 7 i nikt tego nie zauważył, a papier od okulisty podbiła mu ciocia.[/quote] Ja zwróciłem uwagę na to już kiedyś gdy Ravas nie zagrywał szybkich długich piłek na kontrę więc bym nie upraszczał tak tematu. Szkła i po sprawie. Różne wady wzroku są. Szkła czy okulary nie rozwiązują całego spektrum. Ani nie wiemy jaką usterkę ma wzrok naszego bramkarza, ani czy gra w szkłach. Trenerzy to jednak powinni wiedzieć i mieć sprawdzone. Miejmy nadzieję, że tak jest i tylko bijemy pianę...

Ravas przed meczem w szatni: https://www.youtube.com/watch?v=yLYZmzMOgAE

Ja nie wiem czy ma faktyczny problem czy nie. Ale skoro nosi okulary, to pewnie musi. A czy ktoś to w klubie sprawdzał i konsultował z lekarzem - nie mam pojęcia. Zwróciłem na to uwagę w trakcie oglądania ostatnich powtórek - jego reakcja przy drugiej straconej bramce mówi, ze o 0,5 sekundy za późno się zorientował gdzie ta piłka leci. A stal od słupka ok. 1,5 - 2 metry. Tak jakby jej nie widział przy oddanym strzale. Dla mnie lepszy bramkarz to powinien obronić, bo piłka leciała na wysokości 1-1,5 metra

Jak już ma te dioptrie to niech nosi plusy dla siebie a minusy dla przeciwnika. W sensie żeby u niego nie było na plus w bramce tylko w przeciwnej żeby było. 😆

Ja bym się jednak trzymał tego, że Henrik ma te -7, a transfer organizował Prezes Mateusz, który na bidę ma -2. Dlatego jest jak jest...

wpiszcie sobie w wyszukiwarkę - "Mateusz Klich okulary" chyba, że pamiętacie Matiego w okularach, w jego wypadku była to raczej kwestia mody i nosił zerówki, może podobnie jest z Ravasem doczytałem, Klich senior w wywiadzie mówi, że Mateusz ma delikatną wadę wzroku, a szkła kontaktowe zakłada tylko na mecze.

Pamiętam Klicha w okularach, zawsze sądziłem że ma wadę i do gry używa szkieł. Co do zerówek, to nie zdawałem sobie sprawę że ktoś potrafi je nosić tylko dla mody dopóki (sam od liceum noszę okulary i chętnie myślałem pozbylbym się wady, która po prostu jest ograniczająca jeśli chodzi o sport) nie pracowałem z jednym żabojadkiem, który nosił okulary, ogólnie modniś był i miał ich kilkanaście (!! Ja mam powiedzmy 3-4) . Byłem przekonany że ma wadę wzroku, więc jak się przyznał że zerówki to dosłownie mi szczena opadła. Ogólnie mam ochotę walić maczugą po głupim łbie jak słyszę że ktoś nosi zerówki dla wyglądu 😉😊

He, he, jak ja przeszedłem na szkła kontaktowe, to parę osób sugerowało mi, żebym nosił zerówki, bo bez okularów wyglądam... gorzej :)

Są na forum specjaliści od transferów, trenowania, a teraz mamy specjalistów od okulistyki. Mamy XXI wiek wada wzroku to już nie problem😁

A w ocenie piłkarza czy czy tak ogólnie to nie wada? :)

[quote]#post1686099 A w ocenie piłkarza czy czy tak ogólnie to nie wada? :)[/quote] Bardzo dobre pytanie. Kiedyś sam wyłapałem wadę wzroku po paru latach męczenia się na studiach... co tak k... jest napisane.

Im słabszy wzrok tym lepsza ekstraklapa

Nie ma po kim jechać,to zawsze na Ravasa można 😬 Co to będzie jak naprawdę zawali bramkę dla nas.....