Pamiętajmy, że obecnie właścicielem spółki hokejowej jest stowarzyszenie BAC. Zmiana właścicielska w zasadzie jest pożądana o tyle, że samo stowarzyszenie nabyło udziały w spółce hokejowej niejako w trybie "ratunkowym".

@niegramotnyj#21907 - to co opisałeś, to jest normalna zmiana struktury zarządzania. Tu jest coś więcej. Tarcia pojawiają się, kiedy prezes ma problem ze zwolnieniem pracownika, bo ten ma wsparcie np. akcjonariusza, przez co nie może swobodnie kształtować struktury. Czy tak jest- to się pewnie prędzej czy później wyjaśni. Bo na razie to nie wygląda na normalne decyzje personalne w zakresie pełnego władztwa prezesa zarządu.

[quote]#post1740463 @rmszar#2806 ad. 3, jest rada nadzorcza. Jest burdel, a największa rozpierducha na tym forum😆[/quote] A co ma rada nadzorcza do reprezentacji spółki? Spółkę reprezentuje zarząd, nie rada nadzorcza. Nie ma też żadnego członka rady nadzorczej delegowanego tymczasowo do zarządu, więc...? Nota bene z rady nadzorczej wykreślono ostatnio Panią Kowalską, więc i rada ma 4 członków, z czego 2 dość daleko od Polski.

[quote] Nie przez prasę tylko przez kundla Rzepeckiego. Nie zdziwiłbym się wcale, gdyby to właśnie Trubalski wynosił mu info bezpośrednio z klubu.[/quote] Rzepecki powtarza za Weszło. Sam to nawet napisał. Ale jeśli Trubalski wynosi info i został odsunięty przez Colaka, na co wszystko wskazuje, to chyba tarcia są, nieprawdaż?

[quote]#post1740417 W kwestii prezesa zapominacie, że mamy COO, czyli Piotra Sadczuka, doświadczonego w funkcji prezesa w Wiśle Płock, co przeczy wersji, że jesteśmy postrzegani w środowisku jako toksyczni. Główny prezes Colak został mianowany przez Platka i nie był to efekt poszukiwań, tylko 'optymalizacji systemu'. Nie było otwartego konkursu, jak w przypadku Dróżdża. Myślę że Radomir też w tym punkcie może się mylić, byłbym zdziwiony, gdyby Sadczuk nie miał pełnomocnictw. Co do rewelacji przekazywanych ostatnio przez prasę sugerowałbym wstrzemięźliwość. Może jest i tak, że między panami MC i T współpraca nie układa się najlepiej, ale moim zdaniem nagłaśnianie tego hipotetycznego faktu nie służy nam, 1. bo może się to jeszcze ułożyć, 2. bo nie widzę jakichś negatywnych efektów tych tarć w operacyjnym zarządzaniu klubem. Przynajmniej na razie.[/quote] Wiesz, ja byłbym zdziwiony, gdyby Sadczuk miał pełnomocnictwa mocniejsze od reprezentacji spółki zawartej w statucie. Spółkę może reprezentować łącznie dwóch członków zarządu lub członek zarządu z prokurentem. A tu nagle jakiś dyrektor miałby mieć jednoosobowe plenipotencje? Wyobrażasz sobie ryzyko szkody dla spółki? Byłaby to sytuacja dość osobliwa.

[quote]#post1740400 dzięki @rmszar#2806 To co napisałeś fachowo rozwija to co napisałem w odpowiedzi do @szaleniec#7356 , aczkolwiek nie wiemy jak jest z tymi pełnomocnictwami, więc może punkt 3 nie jest aż takim problemem jak się wydaje. Nie mam takiej insajderskiej wiedzy Jak Ty, więc o punkcie 4. nic nie wiem[/quote] Ależ to nie jest żadna insajderska wiedza. To są informacje przekazane przez prasę, że niejakiemu Turbalskiemu, piastującemu posadę Dyrektora Generalnego Pionu Sportowego, nie układa się współpraca z niejakim Colakiem, aktualnym Prezesem Zarządu.

[quote]#post1740382 No dobrze. Umówmy się, że właśnie przyjechałem do Polski powiedzmy z Kamerunu i nie mam pojęcia co się dzieje. Czy moglibyście mi w kilku punktach opisać na czy polega ten "burdel w klubie" Bo zgodzę się, że te 5 punktów w 4 meczach to nie jest wynik rewelacyjny, ale chyba nie o tym jest mowa.[/quote] 1. Mamy konflikt między udziałowcami. 2. Mamy jednego członka zarządu, skonfliktowanego z mniejszościowym udziałowcem, który, o ironio, wprowadził go do klubu. 3. Mamy jednego członka zarządu, co przy obecnym sposobie reprezentacji powoduje, że jeśli ten członek zarządu lub prokurent utkną w ostatnim dniu okienka transferowego w jakiejś czarnej dupie, to nikt nie zakontraktuje Messiego, który akurat miałby kaprys do nas przyjść. No, chyba że jacyś dyrektorzy mają pełnomocnictwa szczególne do reprezentowania spółki jednoosobowo. 4. Nie wiem, jak skonstruowane są zakresy obowiązków pracowników, ale z ostatnich doniesień wynika, że co najmniej jeden z dyrektorów w pionie sportowym ma być odsuwany na boczny tor. To nie służy klubowi wcale. Pamiętam, jaki miałem problem z Bałdysem, którego na mój wniosek zgodził się zwolnić Profesor, ale po interwencji Tabisza został w klubie. To tak na szybko.

[quote]#post1740326 Jak Borek puszcza z Rzepeckim pierdy i stawia Platka w złym świetle, to powinien im wytoczyć proces i żądać mega wysokiego odszkodowania. No chyba nasz "miliarder" ma dobrych prawników?![/quote] Tylko jemu zwisa wielkim kalafiorem, co taki Borek lub Rzepecki piszą na X. Pali się komu innemu, stąd generowane za pomocą jakiegoś LLM listy do kibiców, telefony do Platka, żeby dał wywiad w C+ i uspokoił jakoś sytuację itp.

[quote]#post1740276 @rmszar#2806 nie mam na Fejsie ani na X, lookam tylko czasem przez konto córki na Fejsie co się dzieje u nas.[/quote] Dlatego napisałem, żebyś założył.

[quote]#post1740274 Jak ktoś ma X z kibiców to mógłby pocisnąć Borkowi[/quote] Zakładaj konto na X i ciśnij Borkowi.

Wedle moich informacji Platek w pełni zapłacił za akcje.

[quote]#post1740212 Zrobił się taki chlew, że już nikt nie pyta, co ze sponsorem głównym? Co ze sponsorem stadionu?[/quote] Będzie... jak się pojawi...

Bla bla bla bla...

Nie zostawia się inwestycji, żeby upadła. Każdy klub odsprzedawał. Nie ma powodu uważać, że z nami będzie inaczej.

[quote]#post1740080 Czyli prezes dzwoni na prośbę kibiców! do właściciela po zgodę na transfery? Borka mam gdzieś, ale jak Klub Sportowy Cracovia jest zarządzany to jakieś qui pro quo![/quote] To jest akurat paradne i jest dowodem na burdel w klubie. Porządku korporacyjnego za grosz. Decyzje podejmuje facet, ktory nie jest w zarządzie, zarząd nie ma czym zarządzać... ech...

[quote]#post1740073 [quote]#post1740069 [quote]#post1740068 Jako farmazon niby powiedzial Borek? Że wlasciciel leci w kulki? Że nie daje kasy Że nie ma go w Krakowie? Wszystko co powiedzial układa sie w całość.[/quote] Że Colak wyleci w zeszłym tygodniu. To pierwszy z brzegu farmazon.[/quote] Nalisał, że jest możliwe odejście i dlatego na koniec tego dnia Colak napisał, że długo rozmawiał z Płatkiem i będzie walczył dalej. To było było dokładne potwierdzenie tego co pisał Borek.[/quote] Napisał tak: "Bardzo prawdopodobna jest dymisja szefa Cracovii Murata Colaka w najbliższych godzinach. Po dzisiejszej rozmowie Colaka z właścicielem klubu , nie ma zgody Platka na wydawanie rynkowych środków na transfery, a prezes nie chce oszukiwać trenera, któremu coś obiecał. Niestety potwierdza się moja prognoza dotycząca działalności właściciela klubu w futbolu." Po czym okazało się, że tej rozmowy nie było, dymisji nie ma, a Colak rozmawiał z Platkiem PO TYM tweetcie. Jeśli dla Ciebie to nie jest farmazon wypuszczony żeby podgrzać atmosferę wśród kibiców w okolicach spotkania z Colakiem, przed meczem z Rakowem, to zazdroszczę wiary w pismaków.

[quote]#post1740068 Jako farmazon niby powiedzial Borek? Że wlasciciel leci w kulki? Że nie daje kasy Że nie ma go w Krakowie? Wszystko co powiedzial układa sie w całość.[/quote] Że Colak wyleci w zeszłym tygodniu. To pierwszy z brzegu farmazon.

[quote]#post1740051 @rmszar#2806 Absolutnie się nie zgadzam. Porozmawiajmy o faktach: w klubie jest burdel i to jest fakt. Właściciel ma wyjebany wór w klub. Jak chcesz zobaczyć jak działają właściciele klubów, którym zależy to odsyłam do każdego innego. W tym wypadku nawet jak Borek nie ma racji to ma racje.[/quote] Ale co ma burdel w klubie do farmazonów w mediach? Właśnie taki burdel sprzyja farmazoniarzom, co nie zmienia faktu, że to farmazoniarze. Oddziel dwie rzeczy- faktyczny burdel w klubie i hieny pismacze, które na tym żerują. Mamy konflikt między akcjonariuszami, co najśmieszniejsze obecny mniejszościowy akcjonariusz sam sobie wybrał większościowego akcjonariusza za partnera. Ludzie związani z piłką od lat widzieli, jak Platek lata po rynku, byleby jakiś klub w Polsce kupić i pukali się po czołach słysząc o tej decyzji. Facet grosza nie zainwestuje, to było wiadome od początku. Pytanie, co kierowało EF przy wyborze takiego partnera? Czyżby to, że miał się nie wtrącać i nie pytać, co tu się dzieje? A teraz do hien pismaczych idą przecieki od tegoż właśnie mniejszościowego akcjonariusza. Przecież to jest oczywiste. Jest takie pytanie "cui bono", odpowiedź wskazuje na jedną osobę. Co nie zmienia faktu, że te przecieki to często farmazony, jak ten o wywaleniu Colaka w zeszłym tygodniu. I tu też- komu byłoby na rękę to, żeby się taki scenariusz ziścił? Dlatego nie ma się co podniecać pismakami. Oni służą do podgrzewania emocji wśród kibiców. To tylko narzędzie. Sam tego doświadczyłem swego czasu. A pismakami jest bardzo łatwo sterować, podrzucając im przecieki, ktorych nawet nie weryfikują.

Dario odszedł... Siądź z Karolem, Gustawem, Jerzym, Zygmuntem i całą rzeszą Pasiaków na sektorze Niebo i oglądajcie razem naszą boską Cracovię. Niechże Wam Józef, Ludwik i cała reszta Drużyny komentuje, co tu na dole nasze melepety grają,

Jak by to ująć... Pani Profesorowa jakoś przez 20 lat wielką miłością do Cracovii nie pałała. Co innego jak chodzi o kwestię Cichego Kącika. Cichy Kącik to był łakomy kąsek. Nie zastanawia nikogo, kto ile przez te lata zarobił na Cichym Kąciku i dlaczego akurat Cracovia odpaliła tę nieruchomośc zewnętrznej spółce? W sumie ostatnią rzeczą, którą zrobiłem w tym klubie to było właśnie podpisanie umowy na rozpoczęcie inwestycji w Cichym Kąciku. I jakoś tak z perspektywy 13 lat zastanawia mnie, dlaczego miałem propozycję bycia dalej wice, bylebym się zajmował swoją kancelarią, a do spraw klubu się nie wtrącał i był wtedy, kiedy coś się z kibicami będzie działo...