[quote]#post1733642 [img]https://cracovia.krakow.pl/uploads/media/2026-07/1783939438-607.jpg[/img] Brama Bernardyńska znajduje się w południowej części Wawelu, w pobliżu Baszty Sandomierskiej. Została wzniesiona na miejscu jednej z czterech bram fortecznych zbudowanych przez Austriaków w latach 1849–1854, gdy Wawel przekształcano w cytadelę Twierdzy Kraków. Projekt nowej bramy opracował wybitny architekt Adolf Szyszko-Bohusz, wieloletni konserwator Wawelu. Pierwsze prace projektowe rozpoczął w 1941 roku, jednak początkowa koncepcja została odrzucona. Ostateczny projekt powstał w 1942 roku. Budowę realizowała firma Hochtief, która po rozebraniu austriackiej bramy przystąpiła do prac. Kamienne detale wykonała krakowska firma H. Gryzmołowicza. Korpus bramy ukończono pod koniec 1942 roku, a całość oddano do użytku w marcu 1943 roku. [/quote] [b]To NIE jest Brama Bernardyńska[/b]. Brama na tym foto już nie istnieje. Brama Bernardyńska natomiast istnieje obecnie, to jest ta "z drogą wjazdową, którędy wjeżdżają samochody". Nazwa powojenna, taką nadano, bo jest od strony Kościoła Bernardynów i ulicy Bernardyńskiej. Inicjatorem budowy był Hans Frank, brama (obecna) jest mówiąc wprost "pohitlerowskim reliktem na Wawelu" i jako taki obiekt powinna zostać wyburzona już dawno temu, a jej istnienie to potwarz dla całego Wzgórza. Owszem, architektem był Szyszko-Bohusz, pracował pod przymusem, groźbą śmierci (zaliczył nawet aresztowanie przez gestapo), a przy tym na zlecenie Państwa Podziemnego (naszej AK, jego syn w czasie wojny jako AKowiec został nawet pojmany i rozstrzelany przez nazistów). Praca dla hitlerowców - przymusowa, ale za zgodą i nawet na zlecenie Państwa Podziemnego dawała Szyszko-Bohuszowi dostęp do różnych dokumentów i ważnych ludzi, był trochę takim "tajnym agentem - szpiegiem" prawdę mówiąc. Niemcy zlecili mu pracę, bo Szyszko-Bohusz jednoznacznie wszystkim się kojarzył z renowacją Wawelu, był oczywistym ekspertem nr1 od całego Wzgórza i prace zaprojektowane przez niego miały być "bardziej akceptowalne dla podbitej ludności miejscowej". Pracował jednak pod nadzorem nazistowskich inżynierów i architektów, owszem, starał się projektować "nie-nazistowsko", ale do tego stopnia, że 1szy projekt odrzucono, ten zrealizowany, czyli 2gi już bardziej pasował do nazistowskiego monumentalizmu. Jak przyjrzycie się kiedyś tej bramie wchodząc na Wawel, to zobaczycie, że w jej górnej części jest pozbawiona jakichkolwiek zdobień attyka, taka "duża pusta ściana w górnej części bramy" - tam miał być wmurowany nazistowski orzeł, ale do końca wojny nie zdążono tego uczynić (najpierw planowano, a potem niemiaszki mieli już inne problemy na głowie). Co ciekawe około 10 czy 15 lat temu w czasie prac wykopaliskowych archeologowie odkopali niedaleko bramy, koło Baszty Sandomierskiej kamiennego orła nazistowskiego, całkiem możliwe, że był on przygotowany właśnie do umieszczenia na tej bramie. Frank kazał ją zbudować, bo to były czasy "zmotoryzowane" a do tego "zmilitaryzowane". Przez starą nie mieściło się wiele pojazdów, a Frank lubował się w pokazówkach, lubił limuzyny, a i podczas różnych uroczystości chciał żeby dały radę wjechać na Wawel różne pojazdy pancerne (dla widowiska i ładnych zdjęć). Poza tym z powodów praktycznych była potrzeba, żeby na Wawel mogły wjechać standardowe nazistowskie ciężarówki wojskowe, a ten wjazd jest jedynym, którym na Wzgórze można wjechać samochodem. Często możecie natknąć się na slogan, że "Brama wybudowana na zlecenie hitlerowców, ale historycznie pasuje do Wawelu, bo ma >polskie< elementy, styl i tożsamość". Cóż... bzdura. No po prostu - bzdura to jest. Faktem jest, że po wojnie były plany jej wyburzenia, ale z nich zrezygnowano i utarł się powyższy slogan. Tę wersję wymyślił i rozpowszechnił nie kto inny jak sam Szyszko-Bohusz. Przy czym proszę pamiętać, że robił on to w pewnym sensie "w samoobronie". Komuniści po wojnie postawili go przed jakimś sądem ludowym. Oskarżenie o kolaborację itp. Wiadoma sprawa. Jemu po prostu groził wyrok śmierci jako "kolaborantowi", zatem bronił się na każdy możliwy sposób. Tutaj koniecznie trzeba zaznaczyć, że [b]Szyszko-Bohusz żadnym kolaborantem NIE BYŁ[/b], jego życie i aktywność w czasach okupacji w najmniejszym nawet stopniu nie było "dwuznaczne", ale dla sądów ludowych w czasach stalinizmu współpraca z AK i "praca szpiegowska za zgodą i na rzecz Państwa Podziemnego i rządu londyńskiego" to nie były argumenty działające na korzyść podejrzanego. Zatem trzymał się linii "owszem, Frank mi zlecił, ale robiłem rzeczy historycznie polskie, a głupie szwaby dawały się nabierać". Ogólnie pojęta społeczność miasta chętnie te argumenty przyjęła i powtarzała, bo były to jedyne argumenty, które "lokalnemu bohaterowi - patriocie" mogły pomóc. No a po kilkunastu - kilkudziesięciu latach "tak się przyjęły, że już się utarły" i gdy przyszły czasy, że bramę można było wyburzyć, bo nie było potrzeby dorabiać jej polskości, żeby uniewinnić Szyszko-Bohusza to wersja "brama co prawda na zlecenie hitlerowców ale w gruncie rzeczy polska" zyskała już rangę sloganu i prawdy oczywistej dla każdego". Nazwę "Bernardyńska" nadano po 2WŚ, właściwie to nawet nigdy nie było oficjalnego nadania, po prostu ludzie tak zaczęli mówić i "się przyjęło". Oryginalna nazwa, ta "hitlerowska za okupacji" brzmiała "Burgtor", czyli "Brama Zamkowa". Przy czym zaznaczam - [b]to na foto kolegi @hank#159 to NIE JEST BRAMA BERNARDYŃSKA (oryginalnie "Burgtor"). BRAMA NA FOTO KOLEGI TO JEST JEJ POPRZEDNICZKA - BRAMA SCHLICKA.[/b] Brama zbudowana także przez okupantów, to była austriacka brama, z połowy XIX wieku, zbudowana po upadku powstania krakowskiego, zlikwidowaniu Wolnego Miasta Krakowa i włączeniu miasta w skład Austrii (jeszcze nie było Austro-Węgier). Austriacy zajęli Wawel i zrobili tam "wojsko". Zamek po raz przedostatni formalnie pełnił wtedy funkcje militarne (ostatni to czasy Franka i 2WŚ), a "realnie" to po raz ostatni w swojej historii (funkcja militarna w czasie 2WŚ i gubernatorstwa Franka była symboliczna, a nie realna). Zbudowali tę bramę, zrobili nawet fosę (suchą) i wyposażyli ją w most zwodzony (tzn. podnoszony, bo jak nie było wody, to nazwa "zwodzony" chyba nie ma zastosowania). Brama Schlicka przetrwała zabory, przetrwała 20-lecie międzywojenne i wyburzyli ją dopiero hitlerowcy, bo potrzebowali "szerszej i bardziej funkcjonalnej" i zbudowali Burgtor, czyli obecną Bramę Bernardyńską. [b]Zdjęcie zatem nie przedstawia Bramy Bernardyńskiej (Burgtor), ale jej poprzedniczkę - Bramę Schlicka.[/b] -------------------------------------- Ciekawostka na zakończenie - Brama Bernardyńska nie jest jedynym pohitlerowskim reliktem na Wawelu. Jak idziecie zwiedzać Zamek i kupujecie bilety, to kasa (oraz cała dyrekcja Zamku, jakieś restauracje, toalety itp) znajduje się w Budynku nr 5 - to jest dawna Kancelaria Generalnego Gubernatorstwa, czyli taka "hitlerowska kancelaria rzeszy w Krakowie". Ten budynek to jest "najbardziej pohitlerowski relikt na Wawelu", także projektowany przez Szyszko-Bohusza (powody i okoliczności takie same jak w przypadku bramy Burgtor), także miał iść do wyburzenia (i powinien był pójść), ale nie został wyburzony z dokładnie tych samych powodów co brama. Poza tym - no co by nie mówić, to naziści budowali "solidnie i porządnie", więc "biedna powojenna Polska" zamiast musieć wybudować nowe, to po prostu pousuwała nazistowskie symbole i zaadaptowała, z racjonalnych powodów (ekonomicznych). Na "nowe" zwyczajnie powojennej Polski nie bardzo było stać, albo nawet może i było, ale inne potrzeby były po prostu ważniejsze.

[quote]#post1733143 Jan Furtok też bramkę ręką strzelił na 1-0 w meczu Polska - San Marino i też historii z tego nie robimy ;) [/quote] Pamiętam tytuł w Tempie po tym meczu "Furtok złota rączka" 😂

[quote]#post1733104 A na kiego po nocach do sklepu ktoś łazi? Po bułke tartą? [/quote] Skusiłeś mnie kolego @BartAcid#633 więc się włączę w dyskusję 🤣 Chwila od tamtej sytuacji już minęła, ale nie było to w prehistorii, 21szy wiek już mieliśmy. Twój kolega kaczka, ze swoją ówczesną dziewczyną, obecną panią kaczorową, umówił się na romantyczny wieczór u niej w domu. Między innymi kolacja była w planie. No ale zanim się wzięliśmy za pichcenie to trochę zabajerowaliśmy, lekko nam czas umknął, noooo... wiesz jak jest - w celach kulinarno-gastronomicznych do kuchni dotarliśmy to było koło 23ciej. Zaskoczka - oleju nie mamy. Spoks, lecę do całodobowego, kupię. Taki "po schodkach" sklep był, od 22giej drzwi zamknięte i się kupuje przez okienko w kracie. Ergo - każdy obsługiwany dokonywał zakupu niczym stojąc na scenie / podwyższeniu i składa zamówienie do wiadomości całej kolejki. Stoję któryś w tej kolejce, atmosfera przed sklepem luźno rozrywkowa, ale bez ekscesów, ot "wesoło". Wszyscy przede mną wiadomix - kieliszek chleba (lub puszkę) ewentualnie fajki do tego. Przyszła moja kolej I mówię "litr oleju słonecznikowego poproszę". Pani poszła wziąć z półki, a ja za sobą słyszę zachrypniętym głosem taką konwersację: [i]Tyyyyy!!! To też się k..a da pić?!? I działa?!?!? Ty weź zobacz ile zapłaci, może się bardziej opłaca![/i] Także tego... owszem, produkty spożywcze w całodobowym również są kupowane, zapewniam, to nie slogan, to się naprawdę zdarza 🤣

[quote]#post1733022 Ma jakiegoś hits i chce rozmawiać z klubem? Ale co on chce negocjować? Że nie ujawni czegoś w zamian za.....? No to przecież śmiech na Sali[/quote] No... właśnie tego też nie pojmuję. O tym pisałem - po cholerę te spotkania? Znaczy logika sugeruje że na pewno po coś go zapraszali, ale po co? 🤣 Tu po prostu musi być coś więcej między zainteresowanymi, bo inaczej to przecież kompletnie nie ma sensu.

O jejuniu, jejuniu... sam nie wiem jak to określić. Nierozsądek - może tak? Po 1sze to ja chyba trochę niekumaty i nierozgarnięty jestem. Bo tak czytam i czytam... żona mnie zapytała co się dziej, to mówię, że nie mogą się dogadać, bo nie mogą się umówić, jakoś im się nie zgrywa... No i małżonka zadała mi fundamentalne pytanie "ale o co chodzi konkretnie? Jaki jest powód? Co to za sprawa, że tak się dogadać nie mogą? Bo to, że im się spotkanie nie zgrało, to efekt, ale przyczynę mi powiedz - w jakim temacie oni by się mieli dogadywać?". No i wiecie co? Skrzydełko mi możecie uciąć, moglibyście mi grozić rożnem, albo, że mnie wyluzujecie i wyfiletujecie - nie umiałbym odpowiedzieć. Powiedziałem "no kurczę właśnie nie wiem o co to spotkanie by miało być, głównie to chyba o to idzie, że się się nie spotkają bo nie chcą, a gdyby im wyszło to co by mieli sobie mówić i uzgadniać, to cholera zielonego pojęcia nie mam". Ja zasadniczo nie znam etykiety na fajansie, ale na wyczucie to jestem zdziwiony, że Klub wchodzi w jakieś bezcelowe dyskusje na komentarze na czyimś prywatnym profilu. Sam fajansa nie mam, to nie wiem, ale tak mi się zdaje, że to "co najmniej zaskakujące" jest Jedyne co mi przychodzi do głowy to, że to jest temat zastępczy. Tzn. chodzi o coś innego. Bo jeśli konflikt jest o to, że terminu na pogadanie sobie wspólnie nie umieją znaleźć... Ej no, bez jaj - jak chcę z kimś pogadać, to z nim pogadam. I nie potrzebuję do tego wysyłać oficjalnych mejli-zaproszeń, nie odpisuje na takowe i nie odpisuję na odpowiedzi na takie, tylko się dogaduję "to może wtedy? Aha, no to kiedy masz chwilę? Oki, no to widzimy się, hej". Każdy z Was na pewno kiedyś się z kimś umawiał - przecież wiecie, jak to działa i jak się z kimś fajnie umawia jak się chce. Na pewno nie tak! To co tu czytam to jest przeciwskuteczne załatwianie spraw, cholera, no gdyby w ten sposób ktokolwiek dał rady się sympatycznie na cokolwiek z kimkolwiek umówić to dla mnie byłoby wręcz dziwne. W ten sposób - zero szans. Mi to wygląda na klasyczne pisanie na alibi (PODKREŚLAM - Z OBU STRON), przecież oni tak się umawiają, żeby się nie umówić. Tylko powtarzam - DO JASNEJ CHOLERY PO CO NIBY? Nie wiem o co chodzi, ale tu są dwie opcje: 1) albo coś jest pod dywanem i dopóki ktoś nie wystrzeli petardą co tam naprawdę głębiej siedzi, to się nie dowiemy i nawet nie ma sensu zgadywać, dajmy se luza i już 2) albo tu w ogóle nie chodzi o nic konkretnego, a tylko o klasyczne "kto kogo?" Znam Łukasza, Ludzi z Klubu znam mniej więcej, Panią Prezes przelotnie (w sumie szkoda, że tylko przelotnie), generalnie - w tej konkretnej sytuacji ja ich wszystkich nie kminię (tym którym miałem okazję powiedzieć to wprost - powiedziałem). No ale oki, wiecie... w gruncie rzeczy jeśli taki jest nasz największy problem latem 2026 to znaczy że fajnie mamy i szczęśliwi jesteśmy, bo taki problem, to żaden problem (przynajmniej na razie). ------------------------------------- Tak czy siak pozwolę sobie parę rzeczy konkretnie: [quote]#post1732977 Nie wiem, ale Sikora jest jakiś niedociumany, czy co??[/quote] Nie wiem, nie mam ABSOLUTNIE ŻADNEGO upoważnienia się wypowiadać w czyimś imieniu, ale odpowiem jakie ja mam wrażenie. Na mój dziób ŁS wie coś o czym my nie wiemy i to nim kieruje. Czy ma rację i czy to jest w ogóle racjonalne - a cholera wie. Może tak, może tak, może nie? Skoro nie znamy motywacji - no to oczywistym jest, że racji przyznać mu się nie da. W sumie to ja nie wiem po co sam sobie takie kuku robi, ale że w tej sytuacji (postaram się delikatnie) "tworzy taki wizerunek siebie jaki tworzy" - to ja jestem przekonany, że on ma tego świadomość. A po jakiego grzyba mu to? Nie wiem. Racjonalnie to nie wygląda. Przynajmniej na ten moment. ----------------------------------- [quote]#post1732982 Najwidoczniej nie znalazł sobie żadnego zajęcia i żyje przeszłością. Albo żadne zajęcie nie znalazło jego i jego atrakcyjnej osoby.[/quote] Nie chcę wchodzić w czyjeś prywatne życie z buciorami i w ogóle nefajnie mi to pisać, ale skoro pojawił się taki komentarz (przykry i uszczypliwy), to pozwolę sobie krótko odpowiedzieć "właśnie widzisz nie. A nawet wręcz odwrotnie wg mojej wiedzy" ---------------------------------------------- [quote]#post1733009 Ewidentnie chłopak odcięty od koryta, tylko przetrwać ataki i tyle[/quote] Kurczę, Wy to naprawdę przeceniacie korzyści tego mitycznego "koryta" 😂 Poważnie... ---------------------------------------------- [quote]#post1733012 Sikora i hokej.bzdet powinni mieć całkowity zakaz wstępu na S7.[/quote] Yyyyyy...... ale po co? Tzn. oki, można zakazać, wszystko można, tylko... bo Ty wiesz, że w 25/26 z hokej.net był... no właśnie właściwie to raczej nie był i tak na S7? Owszem, nowy kolega się pojawił na kilku początkowych meczach ale potem się był znikł niestety (a szkoda, pierwsze wrażenie było bardzo sympatyczne i polubiłem). Na meczach z Unią bywa Radek, przyjeżdża specjalnie - bardzo doświadczony, znany i lubiany, do tego poważana i znacząca figura w hokejowym światku, a poza tym sympatyczny i wartościowy rozmówca. Czemu jemu zakazywać? Kochani - akredytacje trzeba dawać każdemu kto tylko zechce się pojawić!

[quote]#post1732428 https://www.sportmarketing.pl/media/114671/cracovia-idzie-na-wojne-z-mediami-dziennikarz-lovekrakow-pl-zdradza-szczegoly-tylko-u-nas/ Pan knura poszedł się wypłakać do portalu (medialny rubbish), któremu niedawno obszernego wywiadu udzielił MD. Ups. Kibicow z D nazwał kibolami, a działania Colaka próbą przypodobania się im. Jak nie będzie o nas pisał Wiele nie stracimy[/quote] Przeczytałem. Moją szczególną uwagę zwrócił fragment o kibicu zaniepokojonym odebraniem panu redaktorowi vouchera medialno-spożywczo-żywieniowego. Przyznam, że przy tym fragmencie to nawet lekko się wzruszyłem. Jedna rzecz mnie trapi - dowiedzieć tak na 100% to się nie dowiemy nigdy, ale ciekawi mnie opinia koleżanek i kolegów. Czy myślicie, że tego zaniepokojonego kibica to on sobie wymyślił tego samego, co Ptyś, że mu płakał jak go spotkał,? Czy też każdy wymyślił sobie innego i mamy już dwóch takich wrażliwych wymyślonych kibiców?

Wszystko fajnie, ale dlaczego akurat nam dali numer... no dobra, Maniek Csorich też grał z 13tką 👍

My tu gadu gadu, a tam się ludzkie tragedie być może dzieją w tle - czy ktoś z koleżeństwa ma wiedzę czy odebrali tylko plakietkę na konferencje i do mix zony, czy do kateringu też odcięli dostęp? I od razu uprzedzam, proszę sobie podśmiechujek nie robić, dla niektórych to są naprawdę poważne tematy. Serio - serio.

Jeśli jest tak jak piszesz kolego @Lakbeti#42816 (podkreślam - JEŚLI - bo jeśli nie to nie) i wypłynięcie sprawy ma / może mieć reperkusje dla Klubu to media publikując to wiedzę o tym mieć musiały. Nikt mi nie wmówi że jest inaczej. Zatem skoro opublikowali to na bazie własnych doświadczeń i obserwacji - OCZYWISTYM DLA MNIE JEST ŻE CELEM PUBLIKACJI NIE BYŁO INFORMOWANIE TYLKO DOP#@!&NIE KLUBOWI. Jestem 100% pewien (o ile faktycznie tak jest jak napisałeś), dam sobie skrzydełko za to uciąć. I ja wiem co piszę bo sam nagrywając i publikując wiem że coś takiego jak "dobro Klubu" na uwadze mam. Ktoś kto jest "inaczej patrzący" to "zło Klubu" też na uwadze miewać musi. To jest oczywiste. Zatem o ile faktycznie "tak to" - zero sentymentów, jechać z dziadami na ostro i do samego końca.