[quote]#post1617710 [quote]#post1617687 Zagranie Kapustki [b]nie było niebezpieczne![/b] Skutek był smutny, ale wszedł w piłkę bezpiecznie (nawet nie dotknął nogi tamtego) a potem rozpędem wjechał ciałem. [/quote] Noto się zdecyduj czy "nawet nie dotknął nogi tamtego" czy "rozpędem wjechał ciałem" Swoim nieostrożnym wejściem spowodował kontuzję zawodnika, i nie zgadzam się, że kontuzja nie wynikła z wejścia Kapustki.[/quote] Przecież wystarczy zobaczyć. Wejściem [b]nogą [/b] nawet nie dotknął nogi tamtego. Jechał korpusem i spowodował upadek (najpierw sam upadł) a tamten nieszczęśliwie upadł i wywinęła mu się noga. Na podobnej zasadzie można byłoby powiedzieć, że Knap swoim wejściem spowodował poważną kontuzję Czyża, bo walczyli o piłkę i w efekcie tej walki Czyż nieszczęśliwie upadł. Prawie wszystkie kontuzje są w efekcie czyjegoś wejścia, piłka jest gra kontaktową. Kartka jest za rodzaj wejścia, a nie za końcowy efekt. Jakiś czas temu w którymś meczu jakiś nasz przeciwnik wszedł faulem w Oshimę i potem znieśli go z boiska z poważną kontuzją, To co, Oshima powinien dostać czerwoną kartkę, bo swoim istnieniem w tym miejscu spowodował kontuzję? Jeszcze jedno - wejście Kapustki wcale nie było nieostrożne, normalne wejście w piłkę, potem się przewrócił i Wolski w efekcie tego... Poza tym - co prawda to mało ważne - jak widzimy, gadanie "kontuzja wynikła z wejścia Kapustki" jest nietrafne, bo kontuzji nie było, zawodnik grał... Aha, sprawdziłem - na Var był Lasyk. No, ciekawe...

Jak ktos dzis postawil to odrobil puchary i moze skupic sie na lidze na nastepny sezon 😉

Mina Mioduskiego, bezcenna... Wyglądał jakby go ktoś ostro wyruchał :)

Nasza liga to jest taki kabaret, że brakuje słów... każdy jest dziadem 😂 😎

[quote]#post1617719 Mina Mioduskiego, bezcenna... Wyglądał jakby go ktoś ostro wyruchał :)[/quote] Feio mu po meczu wpierdoli

Co do tej Kartki jak nie lubię cwelki tak stuprocentowa czerwona kartka

Kartka dla.Kapustki IMHO w 100% sluszna.

"Umówmy się, to jedyna sensowna teoria na ostatnie wyniki w Ekstraklasie. Wszystkiemu winien jest Zenon Martyniuk. Piłkarze Jagiellonii bardzo nie chcą koncertu na koniec sezonu po zdobyciu trofeum, a wszystkie inne drużyny robią wszystko, żeby ten koncert się tam jednak odbył, bo boją się, że jeżeli oni zdobędą mistrzostwo to Martyniuk przyjedzie właśnie do nich. Proste."

@Kacyk#5645 Możesz napisać jeszcze 3000 znaków, fakt pozostaje faktem, że swoim niebezpiecznym wejściem spowodował kontuzję rywala. Nie rozumiem podkreślania, że nie trafił nogą. Trafił go dupą, a liczy się skutek. Gdyby go dupą nie staranował nie byłoby problemu. Lyczmański, czy jak mu tam , w kontrowersjach potwierdza moją opinię.

[quote]#post1617728 "Umówmy się, to jedyna sensowna teoria na ostatnie wyniki w Ekstraklasie. Wszystkiemu winien jest Zenon Martyniuk. Piłkarze Jagiellonii bardzo nie chcą koncertu na koniec sezonu po zdobyciu trofeum, a wszystkie inne drużyny robią wszystko, żeby ten koncert się tam jednak odbył, bo boją się, że jeżeli oni zdobędą mistrzostwo to Martyniuk przyjedzie właśnie do nich. Proste." [/quote] Ja uważam że poprostu że ekstraklasa jest bardzo wyrównana i każdy może wygrać z każdym a dół tabeli mając nóż na gardle jest bardziej zdeterminowany

Wygląda na to że spółdzielnia przeciw Cracovii objęła wszystkie zespoły. Liczy się tylko nasz spadek nawet za cenę utraty MP. Mają rozmach psubraty. Gdybyśmy nie wygrali sensacyjnie z Jadźką i Zabrzem to byśmy już leżeli w trumnie.

Rano napisałem, że układ tabeli pozwala się cweLce włączyć do walki o MP. Kilkanaście godzin później Lampucera przegrywa u siebie z Radomiakiem. Nie ma innego wytłumaczenia jak to, że za MP jest jakaś sroga kara, tylko info o tym jeszcze nie trafiło do mediów. Oczywiście można się pocieszać, że ekstraklapa to kabaret, ja jednak jestem coraz bardziej przekonany, że to kryminał. Swoją drogą Pan Sławek ma jednak mocne plecy w pzpn-ie. Żeby tak w biały dzień na oczach milionów. Gdybym był hazardzistą to jutro postawiłbym sporą sumę na Puszczę.

Z jednego profilu na FB: "Umówmy się, to jedyna sensowna teoria na ostatnie wyniki w Ekstraklasie. Wszystkiemu winien jest Zenon Martyniuk. Piłkarze Jagiellonii bardzo nie chcą koncertu na koniec sezonu po zdobyciu trofeum, a wszystkie inne drużyny robią wszystko, żeby ten koncert się tam jednak odbył, bo boją się, że jeżeli oni zdobędą mistrzostwo to Martyniuk przyjedzie właśnie do nich. Proste." To ma sens.

[quote]#post1617729 @Kacyk#5645 Możesz napisać jeszcze 3000 znaków, fakt pozostaje faktem, że [b]swoim niebezpiecznym wejściem spowodował kontuzję rywala.[/b] Nie rozumiem podkreślania, że nie trafił nogą. Trafił go dupą, a liczy się skutek. Gdyby go dupą nie staranował nie byłoby problemu. Lyczmański, czy jak mu tam , w kontrowersjach potwierdza moją opinię.[/quote] No cóż, ja mam jednak inne zdanie. Takie samo mają Żewłakow i ten drugi ze studia w przerwie. Ogromne znaczenie ma, czym go trafił, bo trafienie siedzeniem - [drogi leszeczku, Regulamin forum: [i]Szerzenie (...) treści zabronionych przez prawo jest zabronione [/i] - prawo zabrania używania publicznie słów wulgarnych] po prostu nie jest potencjalnie niebezpieczne, wyłuszczyłem to wyżej. Jak powiedzieli dwaj eksperci w przerwie, piłka nożna jest grą kontaktową. Uderzenie nogą w coś przeciwnika jest potencjalnie niebezpieczne, ale Kapustka tego nie zrobił... [b]Wejście Kapustki nie było niebezpieczne! [/b]Lyczmańskiego też słyszałem, moim zdaniem jest to nadinterpretacja przepisów. Ileż razy było tak, że po wejściu faulem kogoś znosili i nawet żółtej kartki nie było... Zresztą Lyczmański też powiedział, że to wejście nie było niebezpieczne. Mocna kontuzja rywala odniesiona w starciu (aha, wycofuję się z jednego komentarza - nie oglądałem meczu jako takiego, wyżej ktoś napisał ze Wolski gra, ale to nie był Wolski, tamten rzeczywiście nie zagrał) sama w sobie nie powinna być powodem wyrzucenia z boiska. Trzeba patrzyć, jaki był ten faul i czym mógł grozić. Tu po prostu był piramidalny pech, i to zdecydowanie bardziej tego z Radomia niż Kapustki - bo to on może ponieść poważniejsze konsekwencje. A jeszcze raz - to nie Kapustki wina że tamten źle upadł. Wejście Kapustki spowodowało upadek, ale kontuzję spowodowało złe - pechowe - ustawienie nogi. Nie jest prawdą - z dwóch powodów, opisanych wyżej - że [i] niebezpiecznym wejściem spowodował kontuzję rywala.[/i] I warto popatrzeć jeszcze na jedno. Jeśli za takie zagrania będą wyrzucać z boiska ("bo coś się stało"), to niejeden piłkarz będzie grał z mniejszym zaangażowaniem... A potem różni - tak jak nasi niektórzy forumowicze - kibice będą krytykować "nie chciało im się". Podkreślam - nie chodzi o ostrą grę! Wejście Kapustki nie było ostre. Czerwonej kartki naprawdę być nie powinno. Ileś tam lat temu Dąbrowski po wejściu przeciwnika w Łęcznej został zniesiony, pół roku pauzował, dostał leżąc żółtą, którą później anulowano - ale nikt nie dał "po fakcie" czerwonej temu, który go sfaulował (można było, bo na boisku nie dostał kary). Jak uszkodzono kilka miesięcy temu Jugasa, bez odgwizdania faulu? Do dziś się leczy. Czy ktoś, w tym leszeczek i paru innych na tym forum, którzy piszą, że czerwie słuszna, domagali się rewizji i czerwonej kartki po meczu? Wolno. A faul tam był, i to znacznie gorszy niż ten Kapustki. I było to bardziej nas dotyczące niż sprawa Kapustki... Wiem, nie przekonam Cię, ale pomyśl na spokojnie - tu Kapustkę wyrzucono niesprawiedliwie. Nawet pan Lyczmański powiedział coś w rodzaju że żal, ale taki jest przepis, ze względu na kontuzję. No, rzecz w tym, że - parę przykładów podałem wyżej - ten przepis zazwyczaj nie jest stosowany...

[quote]#post1617747 [quote]#post1617729 @Kacyk#5645 Możesz napisać jeszcze 3000 znaków, fakt pozostaje faktem, że swoim niebezpiecznym wejściem spowodował kontuzję rywala. Nie rozumiem podkreślania, że nie trafił nogą. Trafił go dupą, a liczy się skutek. Gdyby go dupą nie staranował nie byłoby problemu. Lyczmański, czy jak mu tam , w kontrowersjach potwierdza moją opinię.[/quote] No cóż, ja mam jednak inne zdanie. Takie samo mają Żewłakow i ten drugi ze studia w przerwie. Ogromne znaczenie ma, czym go trafił, bo trafienie siedzeniem - [drogi leszeczku, Regulamin forum: [i]Szerzenie (...) treści zabronionych przez prawo jest zabronione [/i] - prawo zabrania używania publicznie słów wulgarnych] po prostu nie jest potencjalnie niebezpieczne, wyłuszczyłem to wyżej. Jak powiedzieli dwaj eksperci w przerwie, piłka no/zna jest grą kontaktową. Uderzenie nogą w coś przeciwnika jest potencjalnie niebezpieczne, ale Kapustka tego nie zrobił... Lyczmańskiego też słyszałem, moim zdaniem jest to nadinterpretacja przepisów. Ileż razy było tak, że po wejściu faulem kogoś znosili i nawet żółtej kartki nie było... Mocna kontuzja rywala odniesiona w starciu (aha, wycofuję się z jednego komentarza - nie oglądałem meczu jako takiego, wyżej ktoś napisał ze Wolski gra, ale to nie był Wolski, tamten rzeczywiście nie zagrał) sama w sobie nie powinna być powodem wyrzucenia z boiska. Trzeba patrzyć, jaki był ten faul i czym mógł grozić. Tu po prostu był piramidalny pech, i to zdecydowanie bardziej tego z Radomia niż Kapustki. I warto popatrzeć jeszcze na jedno. Jeśli za takie zagrania będą wyrzucać z boiska ("bo coś się stało"), to niejeden piłkarz będzie grał z mniejszym zaangażowaniem... A potem różni - tak jak nasi niektórzy forumowicze - kibice będą krytykować "nie chciało im się". Podkreślam - nie chodzi o ostrą grę! Wejście Kapustki nie było ostre. Czerwonej kartki naprawdę być nie powinno. Ileś tam lat temu Dąbrowski po wejściu przeciwnika w Łęcznej został zniesiony, pół roku pauzował, dostał leżąc żółtą, którą później anulowano - ale nikt nie dał "po fakcie" czerwonej temu, który go sfaulował (można było, bio na boisku nie dostał kary). Jak uszkodzono kilka miesięcy temu Jugasa, bez odgwizdania faulu? Do dziś się leczy. Czy ktoś, w tym leszeczek i paru innych na tym forum, którzy piszą, że czerwie słuszna, domagali się rewizji i czerwonej kartki po meczu? Wolno. A faul tam był, i to znacznie gorszy niż ten Kapustki. I było to bardziej nas dotyczące niż sprawa Kapustki...[/quote] Wybił piłke po czym upadł tyłkiem na nogę rywala, dla mnie to stuprocentową czerwona kartka, analogiczny przykład Rocha faulujący sokołowskiego, też był pierwszy przy piłce ,tylko na niej stanąłi w wyniku tego przez przypadek zaatakował nogę Sokołowskiego, obie te sytuacje są bardzo podobne tylko atak nastąpił inną częścią ciała i obie te sytuacje mogły się skończyć długą kontuzją

@Kacyk#5645 Do jutra daję sobie bana za użycie słowa dupa w znaczaniu dupa. W pozostałych aspektach Kacyku po prostu się mylisz. Dobranoc.

Dobra, widziałem na flashscore czerwo kalafiora i byłem ciekaw co zmajstrował. Wjechał mu w nogi od tyłu, niechcący czy chcący, upadając , pupą czy nie, dla mnie mocna pomarańczowa, ale ogólnie już od dawna było ze wejścia od tyłu mają być ostro karane, a różnie to bywa, czerwo się broni. Nie takie z sofy , bo nie widać dobrze na żywo, ale na powtórkach już widać. I oczywiście ze było to niebezpieczne zagranie, i nogami a nie pupą. A na skrócie (wcześniej ogladałem shorta na YT ktorego jakos nie moge tu wkleic) to widać jeszcze lepiej - tutaj to nawet nie mocna pomarańcz a normalne czerwo. Najlepszy jest slepak sedzia ktory podczas gry nawet faulu nie widzi haha kabaret :) Rozumiem ze bronienie kalafiora to tak z sentymentu niektórzy he he https://youtu.be/8p7MVUWgYTI?si=d-j5OpzVC-SHbn_B

A od kiedy faul z dupy nie może być karany czerwienią?

[quote]#post1617749 Wybił piłke po czym upadł tyłkiem na nogę rywala, dla mnie to stuprocentową czerwona kartka, analogiczny przykład Rocha faulujący sokołowskiego, też był pierwszy przy piłce ,tylko na niej stanąłi w wyniku tego przez przypadek zaatakował nogę Sokołowskiego, obie te sytuacje są bardzo podobne tylko atak nastąpił inną częścią ciała i obie te sytuacje mogły się skończyć długą kontuzją[/quote] No ileż razy można to samo pisać - porównywanie wejścia Rochy z wejściem Kapustki jest absolutnie nieuzasadnione! Rocha wchodził nogą w przeciwnika, co może się skończyć bardzo poważną kontuzją i jako sam[b] rodzaj wejścia w przeciwnika [/b] jest w przepisach surowo zakazane! Kapustka "wjechał siedzeniem" i gdyby ten z Radomia nie upadł nieszczęśliwie to nic by nie było i nawet faul nie był odgwizdany... Nawet Lyczmański powiedział, a ci w studiu potaknęli, że może Komisja Ligi popatrzy na to łagodnie... Wejście siedzeniem ma znaczenie - bo gdyby nie pechowy nieszczęśliwy upadek nic nie miałoby prawa się stać. Zresztą Sokołowski grał po wejściu Rochy. Kapustka został ukarany dlatego, że tamten nieszczęsliwie upadł. [quote]#post1617751 @Kacyk#5645 W pozostałych aspektach Kacyku po prostu się mylisz. [/quote] Czyli ja się mylę cytując Lyczmańskiego, którego wypowiedzi fragmentu pominałęś, mylę się pisząc, że Żewłakow i drugi ekspert uznali, że to nie czerwona, mylę się pisząc o Jugasie i Dąbrowskim? leszeczku, Twoje sformułowanie "mylisz się" mnie zaskakuje, bo jest niegrzeczne, niemerytoryczne, a zazwyczaj cenię to, co piszesz. Ja napisałem grzecznie "mam inne zdanie". Nie napisałem, że się mylisz - a tu różni ludzie (poczytaj w Internecie) bardzo różnie to interpretują...

Widziałeś tę sytuację w zalinkowanym skrócie? "Kapustka został ukarany dlatego, że tamten nieszczęsliwie upadł." To jakaś piramidalna bzdura. Skonfrontuj sobie to z powtórką. Jak nie widzisz wejścia kalafiora w nogi to ta polemika nie ma sensu :)