[quote]#post1651874 [quote]#post1651759 Zasatanawiam kiedy Dróżdż przyzna się do błędu. Oczuwiście nie musi tego robić werbalnie ani posypywać głowy popiołem. Wystarczy jak pożegna się z "Heńkiem" i sprowadzi kogoś konkretnego na jego miejsce.[/quote] Ja bym się nie pastwił nad Dróżdżem w tym temacie. Ravas z czasów Widzewa to był absolutny top i z bramkarzy którzy byli w naszym zasięgu był (teoretycznie) najlepszy. Sam się mega cieszyłem że trafił do nas. To że zaliczył totalny zjazd formy to nie wina Dróżdża, pytanie, czy wróci do dawnej formy... [/quote] Mam identyczne odczucia. Tu nie należy biadolić nad "złym transferem", bo on się na papierze bronił i również pisałem tu, że to strzał w dziesiątkę. I tak samo nie rozumiem, czemu "palimy" gościa przy okazji psując własne wyniki, zamiast wstawić między słupki Madejskiego (jest już od dawna do gry), a z Ravasem pracować na treningach (oraz, nie wiem, z psychologiem?).

PZPN nie musiałby się odnieść, ba, nawet nie mógłby, bo nie jest nawet organizatorem rozgrywek. A Komisja Ligi pozostawiłaby protest bez rozpatrzenia jako nie mający podstaw regulaminowych. No chyba, że chodzi o jakiś list otwarty do mediów, wyrazy oburzenia itd. Ale tu też nie sądzę, co konstruktywnego miałoby takie działanie przynieść. Już mieliśmy przez lata zarząd skłócający nas z całym środowiskiem piłkarskim i taka polityka nie przyniosła korzyści dla klubu (ale może coś przeoczyłem).

No ale oni się odwołali od czerwonej kartki, nie wiem za co Górak ją dostał, ale najwyraźniej udowodnili, że pewnie za to czego nie zrobił. A my od czego mielibyśmy się odwołać? Niestety KL nie jest w stanie anulować bramki na 3-4 czy w inny sposób korygować błędów rzutujących na wynik.

[quote]#post1651175 [quote]#post1650819 80 baniek budżetu mają? Skąd tyle kasy? Bo chyba nie z biletów. (oczywiście poza wpłatami z C+ X-kom tyle płaci? No to my rzeczywiście grubo ponad stan idziemy. 1. Legia Warszawa – 180 mln zł (bez zmian) 2. Lech Poznań – 115 mln zł (-5 mln zł/-4,17%) 3. Raków Częstochowa – 80 mln zł (+5 mln zł/+6,67%) 4. Pogoń Szczecin – 70,3 mln zł (-16 mln/-18,54%) 5. Śląsk Wrocław – 50 mln zł (+5 mln zł/+11,1%) 6. Widzew Łódź – 49,5 mln zł (+7,5 mln zł/+17,86%) 7. Jagiellonia Białystok – 43 mln zł (+8 mln zł/+22,86%) 8. Lechia Gdańsk – 40 mln zł (+18 mln zł/+81,82%) 9. Górnik Zabrze – 35 mln zł (bez zmian) 10. Piast Gliwice – 35 mln zł (bez zmian) 11. Zagłębie Lubin – 35 mln zł (bez zmian) 12. Cracovia – 30 mln zł (-10 mln zł/-25%) 13. Korona Kielce – 27,5 mln zł (+0,5 mln zł/+1,85%) 14. Radomiak Radom – 25 mln zł (+3 mln zł/+13,64%) 15. Motor Lublin – 20 mln zł (+7 mln zł/+53,85%) 16. GKS Katowice – 18 mln zł (+9,4 mln zł/+109,30%) 17. Stal Mielec – 17,5 mln zł (-5,5 mln zł/-23,91%) 18. Puszcza Niepołomice – 15 mln zł (bez zmian)[/quote] Ja tak dla przypomnienia, bo widzę, że po porażce z Katowicami głowy się zagotowały. To że jesteśmy na 4 miejscu to wybryk natury. Czasem się tak zdarza. Mamy skład na max 6-7 miejsce w tabeli, przy sprzyjających wiatrach. A tych po ostatnich kontuzjach Glika, Ghity i Jugasa nie było. Jeśli ma być lepiej to trzeba poprawić budżet. A jak się gra Skovdaardami w obronie no to czasem zdarza się taki lapsus. Kwestia szczęścia, że dopiero w 14 kolejce. Wolałbym przegrać te 1-3, które w pewnym momencie było niż doznać huśtawki z 90 minuty. . Ale jest jak jest, trzeba się z tym oswoić. Mamy duży potencjał ofensywny. Do poprawy defensywa. Porażka. To nie koniec świata. Trzeba się podnieść. A nie biadolić... [/quote] Jedyny mądry post, jaki tu przeczytałem od kilku godzin. Labilność kibica to jest jednak fenomen socjologiczny.

Brawo Zagłębie, deklasacja, tak się wygrywa derby! Maliniaki do spadku razem z ziomkami z Gdańska, chyba każdy kibic Pasów trzyma kciuki za taki wariant :)

Do śmieszka Piestacja, czy jak mu tam: Chciałoby się napisać za klasykiem: "słychać wycie? znakomicie", ale problem w tym, że z drugiej ligi waszego wycia nie słychać xDDD Przyzwyczajaj się synu milicjanta do takich meczów jak dziś, a jeszcze lepiej od razu przerzuć się na aptekarski kaprys między blokami na Meissnera, bo cybermarian zafunduje wam derby najpierw z Hutnikiem, a na koniec z naszymi rezerwami xDDD

Odsłuchałem ten fragment i aż mi się potterowe zajady porobiły w kącikach ust ;) Pyton sobie rozważa i jak sam twierdzi "jeszcze tego nie rozgryzł" xD No błagam, gdybym poszedł do knajpy z kumplami i temat zszedłby na Cracovię, to rozmowa wyglądałaby identycznie, też byśmy sobie na chłopski rozum rozważali co znaczy due diligence w tym konkretnym przypadku i też raczej byśmy "jeszcze tego nie rozgryźli" xDDD

Tzn z tego cytowanego przez Weszło tłumaczenia wynika jakby Lyczmański ignorował fakt stopniowania "realnej szansy na zdobycie bramki". Jeśli przepis brzmi dokładnie tak (tzn sędzia rozpatruje tylko czy szansa jest realna i nie ma żadnego znaczenia, czy faul pomniejszył tę szansę), to wtedy rzeczywiście nie powinno być czerwieni. Niemniej jeśli tak jest, to przepis ten jest idiotyczny (a dokładniej idiotycznie sformułowany). Edit: Przyszedł mi nawet do głowy abstrakcyjny przykład. Tzn abstrakcyjny, ale w gruncie rzeczy realny. Wyobraźmy sobie trzech zawodników drużyny A biegnących samemu na bramkarza drużyny B. Za nimi biegnie dwóch obrońców drużyny A, którzy nie mogą już przed polem karnym dogonić tych trzech grajków A, ale mają ich w "zasięgu ręki". No i w związku z tym dwaj obrońcy łapią za koszulki dwóch z zawodników A, akurat tych bez piłki. Zgodnie z interpretacją Lyczmańskiego, ten trzeci z piłką i tak jest sam na sam z bramkarzem, więc nie ma DOGSO, bo drużyna A nie została pozbawiona realnej szansy na zdobycie bramki. I teraz co najciekawsze, przy tej intepretacji zawodników B nie można ukarać w żaden sposób :) No bo albo ten jeden strzeli bramkę, albo nie strzeli, ale i tak był przywilej korzyści, a złapanie za koszulkę nie jest brutalnym faulem na czerwień :D Ogólnie absurd :)

No to jeszcze do kompletu brakuje tylko by PrzemoWZG NIE napisał, że jest chujnia i wszyscy wypierdalać i uwierzę, że idziemy na mistrza :P Edit: aaaa, zapomniałem jeszcze o koledze sterbym, który musi NIE napisać, że na razie graliśmy z samymi frajerami, albo z tymi z faworytów, którzy akurat grają puchary/są bez formy/mają wyjebane ;P

Tutaj najlepiej byłoby zapytać sędziego Raczkowskiego jak on to argumentuje (plus jeszcze zespół VAR wezwał go do monitora). Ja, tak jak napisałem, nie jestem sędzią, gdyby w środowisku był consensus, że nie ma czerwieni bo jest korzyść, to ok, przyjąłbym tłumaczenie, aczkolwiek wszystkim adwersarzom (choćby Lyczmańskiemu) zadałbym pytanie - co to za korzyść, skoro na skutek faulu sytuacja do zdobycia bramki była gorsza od tej bez faulu? [b]Edycja z 03.11.2024 o godz. 23:47 (scalono posty)[/b] Jeszcze rozwinę, bo sytuacja jest naprawdę ciekawa. Lyczmański, jak domyślam się, prawdopodobnie zakładał, że ten faulowany gracz Puszczy i tak chciał podawać, więc faul nie miał znaczenia. I wtedy rzeczywiście, byłoby prawo korzyści, ten drugi był sam na sam, nie strzelił, no trudno. A tymczasem, z dynamiki akcji widać, że faulowany nie chciał podawać, on chciał przejąć piłkę i wyjść sam na sam (a że drugi gracz Puszczy był do pomocy, to inna sprawa). "Podanie" wyszło przypadkowo właśnie z tej przebitki z faulem. Rozumiem jeszcze, żeby ten drugi, nie wiem, nie trafił z dwóch metrów na pustaka, wtedy ok, nie ma czerwieni, bo sytuacja i tak była 100%-owa. Ale tutaj, no kaman, mamy ewidentnie mniejszą szansę na zdobycie bramki dla Puszczy na skutek faulu Lechity.

No tak, wyjaśnił też, że błędem sędziego był karny dla nas w meczu ze Stalą, a potem Rostkowski napisał, że karny ewident :) Jak pisałem, to jest co najwyżej kontrowersja :)

[quote]#post1649851 Myślę, że wyrysowali. Jeśli nie było spalonego to Raczkowski raczej nie powinien podjąć decyzji o czerwonej. Z drugiej strony, gdyby nie faul, to byłaby sytuacja dwóch na bramkarza Gol bardzo prawdopodobny. Co z kolei znów przemawia za czerwienią. Jak pisałem - sytuacja bardzo złożona.[/quote] 1. Czy czerwona kartka była za DOGSO czy za sam faul? Tu nie ma wątpliwości, DOGSO, za sam faul, mimo, że stempel, byłaby max żółta. 2. Czy był spalony? Nie wiem, jak był, to czerwień z automatu, ale wygląda na to, że chyba go nie było. 3. Czy bez spalonego nadal mamy sytuację DOGSO? I tu jest ciekawa kwestia, bo z jednej strony ten drugi niby był sam na sam, ale bez faulu DWÓCH ZAWODNIKÓW Puszczy byłoby sam na sam. Na moją logikę DOGSO zaistniało, bo faul pozbawił Puszczę realnej szansy zdobycia bramki (dwóch sam na sam to zdecydowanie większa szansa na zdobycie bramki niż jeden sam na sam). Oczywiście to moje przemyślenia, sędzią nie jestem. Ale nawet jeśli to nie jest ewidentna czerwień, to w najgorszym przypadku jest to kontrowersja. Więc stwierdzenie (które padły w tym wątku), że to niby druk przeciwko Lechowi, z całą pewnością są nieuzasadnione.

Wg mnie z minusów były dwie interwencje, jedna po drugiej (co sugerowałoby problemy mentalne, co IMHO by pasowało do wcześniejszych słabych występów, a przecież chłop ma papiery na bronienie, w MLS za piękne oczy go nie zatrudnili), mianowicie dziwne wybicie na róg zamiast łapania strzału pod koniec meczu i chwilę później po tymże rogu, wyglądające paralitycznie piąstkowanie - w jakimś "siatkarskim" stylu. Poza tym przyzwoicie, przy bramce bez szans (tam nasi gracze z pola rozstąpili się jak Morze Czerwone tworząc szpaler dla wbiegającego betona).

Dziś już raczej oficjalnie można napisać, że nie grozi nam już nawet casus Płocka (choć był on z gatunku sci-fi, ale wiadomo, garbata dola, blablabla) ;)

Co długofalowo zrobi CVC niewykluczone, że oni sami nie wiedzą, z tej prostej przyczyny, że oni kupują by restrukturyzować, optymalizować procesy, a potem zarobić. I piszę tu o całej grupie Comarch, a co dopiero o Cracovii. A jakie są ustalenia umowne pomiędzy rodziną Filipiaków a nabywcą, tego nie wiemy i nie wiedzą też żadni "kumaci" typu tych od pierdów z X-a. Oni (podobnie jak przeróżne Pytony z meczyków) wiedzą tyle, co uslyszeli gdzieś tam w skyboxie, ale to z kolei jest typowy głuchy telefon, czyli jest gdzieś jakieś ziarno prawdy, ale na tyle zniekształcone, że wartość informacyjna jest zerowa. Dokładnie jak w słynnym kawale o radiu Erewań i rowerach rozdawanych na Placu Czerwonym.

Red Bull tak naprawdę po chamsku zachował się tylko w Salzburgu (zmiana nazwy, herbu, barw). W Lipsku klub powstał od zera, a ostatnio kupili udziały w Leeds (co prawda mniejszościowe) i o żadnej zmianie nazwy nie ma mowy (Anglicy by ich chyba zajebali)

Pierd wypuścił skądinąd znany tu forumowicz Nesta. Ale czy wiarygodny to bym już nie powiedział ;)

Dla mnie to jakieś irracjonalne podejście, Pasieka też ograł i był najgorszym trenerem ery Comarchu.

@KruszynaKSC#7322 uciekajmy i to na wschód, u ziemniaczanego księcia za Bugiem nie ma Mohammedów, zresztą tak wybitni rodacy jak sędzia Szmyd czy Jarek Jakimowicz zachwalają i polecają ;)

[quote]#post1649573 Niestety dużo Polaków znajduje radość w nienawidzeniu wszystkiego dookoła. [/quote] Ja ogólnie kompletnie nie ogarniam idei "bycia wkurwionym, bo ktoś wygląda inaczej niż moje wyobrażenie jak powinien wyglądać". Próbuję sobie to zwizualizować, ale bezskutecznie, podskórnie tylko czuję, że musi to być wybitnie chujowa przypadłość :)