Koziołek ma rację, Hasić po prostu kopnał w gościa szukając ręki, doskonale to widziałem ze swojego miejsca. Zresztą to normalna praktyka w tych chorych czasach. W życiu bym karnego nie dał. Sędziowanie przynajmniej poprawne.

Ależ Cię dziś sarkazm trzyma ;)

Zwyczajna złośliwość ;-)

Dwa komentarze do dogłębnej alalizy koziołka (podziwiam 😉 [quote]#post1703435 Zasłużony karny. Pierdolenie, że nie było tam piłki i nie miało wpływu potem na akcję, przede wszystkim ona przeleciała później, dwa, że to nie ma znaczenia. Naciągnięta koszulka dość mocno i karny bez kontrowersji. [/quote] No niestety karny jak najbardziej uzasadniony, ale czy zasłużony to bym nie powiedział. Piła trzymał Lechitę za koszulkę (po cholerę?) tego nie wolno robić. Natomiast, jak się popatrzy na te akcję na powtórkach (nie na stopklatkach) to bardzo wyraźnie widać, że Lechita dodał dużo od siebie (to powiedział Piła w wywiadzie) - przewrócił się sam, specjalnie.. przecież Piła go trzymał od drugiej strony! Przewrócił się, chciał wyciągnąć karnego,. Nieładnie. Ale za koszulkę trzymać nie wolno i karny uzasadniony. Problem w tym, że takie karne gwiżdżą od czasu do czasu... Powinni być konsekwentni. [quote]#post1703435 24 minuta dla mnie brak karnego bo Skrzypczak dostał w rękę ale miał ją naturalnie ułożoną, ktoś gdzieś pisał, że za plecami się trzyma ale to jest wtedy nienaturalne, poza tym nikt nie ma idealnie prostych rąk więc nie wiem jakby miał mieć je idealnie wzdłuż ciała. Piłkarze Cracovii nie protestują w zasadzie więc to też pokazuje, że nie kwalifikuje się do karnego. [/quote] A tu się zdecydowanie nie zgodzę ani z Tobą, ani z pansławkiem - karny ewidentny! Co z tego czy się rękę trzyma naturalnie czy nie? Mało która ręka w polu karnym jest intencjonalna. Powiększa obrys ciała? Powiększa. No to o co chodzi? Szedł strzał na bramkę, ręka Lechity zasłoniła drogę piłce - karny. A zdanie [i]Piłkarze Cracovii nie protestują w zasadzie więc to też pokazuje, że nie kwalifikuje się do karnego[/i] ,jest tak głupie, że nie chce mi się wierzyć, że koziołek je napisał. Hasic od razu pokazał, że ręka. A potem co? Mieli napadać na sędziego? By zarobić żółte kartki? O ile pamiętam, za sugerowanie sprawdzenia VARu jest kartka.. Poza tym chyba tylko Hasic miał szansę widzieć, że tam była ręka. A w ogóle od tego są sędziowie, nie piłkarze. Tu Cracovia została ewidentnie skrzywdzona. Ale, żeby było jasne - ja akurat nie uważam, że sędzia gwizdał pod Lecha. Oprócz tego karnego dla Cracovii większych błędów nie zauważyłem (pisze też po obejrzeniu powtórki w TV, z puszczeniem sobie paru sytuacji jeszcze raz, C+ to umożliwia). Raz uważam, że za faul Lechity od tyłu powinna być kartka, a nie było, ale nie pamiętam, kiedy i kto. No i, nie miałbym żadnych pretensji o to, że kibice Lecha tan bardzo się cieszyli z bramki na 2:2. W takiej sytuacji każdy by się cieszył... Inna rzecz, że bramka stracona i frajersko, i pechowo. Szkoda. Ech, tak ładnie się nasi cieszyli po golu na 2:2... Cóż, tabela spłaszczona, jest motywacja do dobrego przygotowania się do następnych spotkań. EDIT [quote]#post1703438 Sędzia po prostu musi być jednakowo surowy w obie strony. [/quote] Tu nie można mieć pretensji... [zamierzony sarkazm, jakby ktoś miał wątpliwości] Sędzia ma swoje poglądy na łapanie za koszulkę i swoje poglądy na reki w polu karnym. Gdyby za taką rękę gwizdną karnego dla Lecha albo za koszulkę nie dał karnego - a, to co innego. Ale piłkarze Lecha zorientowali się co jest grane i za koszulkę nie ciągnęli... . Zdrowia, leszeczku!

A ja daję lajka Koziołkowi za detaliczny opis meczu. Jeśli są fragmenty stronnicze, biorą się z podświadomości, nie ze złośliwości. Dobry post. Poproszę o podobne po meczach, których nie będzie dane mi obejrzeć 😶

Tak czy siak mamy pierwszy handicap. Teraz pora na kolejne

Do sytuacji na polu karnym sędziowie stosują dwa komentarze. 1. Ręka jest ułożona naturalnie więc nie ma karnego 2. Ręką powiększa obwód ciała więc jest karny Przy czym który komentarz wyciągną na wierzch a Pan Neosławek ze spokojem potwierdzi zależy chyba tylko od tego kto z kim gra albo czy pada deszcz czy śnieg 😀

Z tym karnym Piły nie mq odwrotu . Ale obok nas siedzial kibic Lecha i sam stwierdził że takich karnych w meczu powinno być kilka jeśli zaczyna się gwizdać takie faule. Obserwowaliśmy pozniej w drugiej połowie jak ten młody z Lecha Monka przy rzucie różnym ciągnął Stoinkovica. Nawet poszedł protestować ale go zgasił że następnym razem żółta kartka za protesty. Poprostu miał być karny ... takie mieliśmy zdanie czyściutka bukmamaherka ( u którego buka jest w przybliżeniu kurs będzie karny w meczu I ile wynosi? )

Po takim emocjonującym meczu i atmosferze, już by człowiek chciał pójść na następny. A tu czekamy do lutego......Ech

[quote]#post1703461 ... 1. Ręka jest ułożona naturalnie więc nie ma karnego2. Ręką powiększa obwód ciała więc jest karny...[/quote] Z tych dwóch punktów powinien liczyć się tylko 2 Jeśli piłka dotyka ręki, która powiększa obrys ciała to musi być karny. Jedynym wyjątkiem mogłaby być sytuacja, że zagrywający piłkę jest metr od obrońcy i ten wykonuje próbę schowania ręki i nie zdążą. Ale takiej sytuacji nie było .Lechita chciał zablokować piłkę, a ręki nie chował. Skandal i wstyd dla tych, którzy bronią decyzji sędziego.

[quote]#post1703440 Ktoś wyżej pisał, że ta naturalnie ułożona wzdłuż ciała ręka zmiesciła by między nią, a ciałem pokaźną encyklopedię. I tak faktycznie było, był gołym okiem.widoczny prześwit miedzy cialem, a ręką. Tu nie ma żadnej dwuznaczności, karny ewidentny, próby trywializowania tego są słabe.[/quote] A karny dla Lecha to jeszcze większy kryminał. Sędzia po prostu słaby, ale nie widziałem poza tymi sytuacjami stronniczości.

https://x.com/PolscyKibicePL/status/1998140870202470461

Czyli prawdopodobnie i bez Lecitów zjęlibyśmy drugie miejsce

[img]https://cracovia.krakow.pl/uploads/media/2025-12/obraz-png-35220425.png[/img]

[quote]#post1703437 „24 minuta dla mnie brak karnego bo Skrzypczak dostał w rękę ale miał ją naturalnie ułożoną, ktoś gdzieś pisał, że za plecami się trzyma ale to jest wtedy nienaturalne, poza tym nikt nie ma idealnie prostych rąk więc nie wiem jakby miał mieć je idealnie wzdłuż ciała. Piłkarze Cracovii nie protestują w zasadzie więc to też pokazuje, że nie kwalifikuje się do karnego.” Ja pisałem i podtrzymuję, że to wał, który tym wpisem trywializujesz i sprowadzasz do poziomu w zasadzie niezbyt istotnego fragmentu spotkania, subiektywnie oceniając zdarzenie i przechodząc do dalszych opisów, bo „nie protestowali”. A to mógł i powinien być karny i możliwe, że gol wpływający na losy spotkania. Człowiek stojący na komisji WKU ma ręce wzdłuż ciała i jest to naturalne ułożenie. Obrońca broniący dostępu do bramki chowa ręce za siebie by w nie nie dostać i wynika to z przepisów gry.[/quote] Gdzie w przepisach jest napisane, że zawodnik ma mieć ręce z tyłu, zastanów się. [img]https://cracovia.krakow.pl/uploads/media/2025-12/image-png-40944043.png[/img] [quote]#post1703438 Koziołku, czemu nie wkleiłeś zdjęcia z tą naturalną ręką znalezioną przez piłkę? Ja nie twierdzę, że tam tą ręką nie była ułożona naturalnie, ale zwiększała obrys ciała o jakieś 20cm. Nie cofał ręki, a Hasić nie był metr od niego tylko więcej. Jak z większością Twoich opinii mogę się zgodzić, tak w tym przypadku jednak jesteś stronniczy. Było wiele karnych za taką rękę i było wiele takich ciągnięć za koszulkę bez karnego. Sędzia po prostu musi być jednakowo surowy w obie strony. Co do tego, że kibice Kolelorza cieszyli się z bramki bym się nie czepiał. Sam bym w takiej sytuacji darł się jak szalony. To że się jakiemuś kartofli nie podoba nasz stadio to jego sprawa, może nie przyjeżdżać więcej, ale trzeba być skończonym chamem by wyrażać takie opinie głośno będąc gościem.[/quote] Nie wkleiłem bo nie. Każdy może sobie zobaczyć. Nie, to nie stronnicza opinia. Bywały różnie dyktowane karne, nieraz nie podyktowane za większe przewinienia ale to nie znaczy, że tutaj nie była to poprawna decyzja. [quote]#post1703440 Ktoś wyżej pisał, że ta naturalnie ułożona wzdłuż ciała ręka zmiesciła by między nią, a ciałem pokaźną encyklopedię. I tak faktycznie było, był gołym okiem.widoczny prześwit miedzy cialem, a ręką. Tu nie ma żadnej dwuznaczności, karny ewidentny, próby trywializowania tego są słabe.[/quote] W ruchu, nie wyprostowany idealnie. Jestem ciekaw kto trzyma ręce idealnie bez prześwitów między ciałem a ręką. [quote]#post1703448 Dwa komentarze do dogłębnej alalizy koziołka (podziwiam 😉 [quote]#post1703435 Zasłużony karny. Pierdolenie, że nie było tam piłki i nie miało wpływu potem na akcję, przede wszystkim ona przeleciała później, dwa, że to nie ma znaczenia. Naciągnięta koszulka dość mocno i karny bez kontrowersji. [/quote] No niestety karny jak najbardziej uzasadniony, ale czy zasłużony to bym nie powiedział. Piła trzymał Lechitę za koszulkę (po cholerę?) tego nie wolno robić. Natomiast, jak się popatrzy na te akcję na powtórkach (nie na stopklatkach) to bardzo wyraźnie widać, że Lechita dodał dużo od siebie (to powiedział Piła w wywiadzie) - przewrócił się sam, specjalnie.. przecież Piła go trzymał od drugiej strony! Przewrócił się, chciał wyciągnąć karnego,. Nieładnie. Ale za koszulkę trzymać nie wolno i karny uzasadniony. Problem w tym, że takie karne gwiżdżą od czasu do czasu... Powinni być konsekwentni. [quote]#post1703435 24 minuta dla mnie brak karnego bo Skrzypczak dostał w rękę ale miał ją naturalnie ułożoną, ktoś gdzieś pisał, że za plecami się trzyma ale to jest wtedy nienaturalne, poza tym nikt nie ma idealnie prostych rąk więc nie wiem jakby miał mieć je idealnie wzdłuż ciała. Piłkarze Cracovii nie protestują w zasadzie więc to też pokazuje, że nie kwalifikuje się do karnego. [/quote] A tu się zdecydowanie nie zgodzę ani z Tobą, ani z pansławkiem - karny ewidentny! Co z tego czy się rękę trzyma naturalnie czy nie? Mało która ręka w polu karnym jest intencjonalna. Powiększa obrys ciała? Powiększa. No to o co chodzi? Szedł strzał na bramkę, ręka Lechity zasłoniła drogę piłce - karny. A zdanie [i]Piłkarze Cracovii nie protestują w zasadzie więc to też pokazuje, że nie kwalifikuje się do karnego[/i] ,jest tak głupie, że nie chce mi się wierzyć, że koziołek je napisał. Hasic od razu pokazał, że ręka. A potem co? Mieli napadać na sędziego? By zarobić żółte kartki? O ile pamiętam, za sugerowanie sprawdzenia VARu jest kartka.. Poza tym chyba tylko Hasic miał szansę widzieć, że tam była ręka. A w ogóle od tego są sędziowie, nie piłkarze. Tu Cracovia została ewidentnie skrzywdzona. Ale, żeby było jasne - ja akurat nie uważam, że sędzia gwizdał pod Lecha. Oprócz tego karnego dla Cracovii większych błędów nie zauważyłem (pisze też po obejrzeniu powtórki w TV, z puszczeniem sobie paru sytuacji jeszcze raz, C+ to umożliwia). Raz uważam, że za faul Lechity od tyłu powinna być kartka, a nie było, ale nie pamiętam, kiedy i kto. No i, nie miałbym żadnych pretensji o to, że kibice Lecha tan bardzo się cieszyli z bramki na 2:2. W takiej sytuacji każdy by się cieszył... Inna rzecz, że bramka stracona i frajersko, i pechowo. Szkoda. Ech, tak ładnie się nasi cieszyli po golu na 2:2... Cóż, tabela spłaszczona, jest motywacja do dobrego przygotowania się do następnych spotkań. EDIT [quote]#post1703438 Sędzia po prostu musi być jednakowo surowy w obie strony. [/quote] Tu nie można mieć pretensji... [zamierzony sarkazm, jakby ktoś miał wątpliwości] Sędzia ma swoje poglądy na łapanie za koszulkę i swoje poglądy na reki w polu karnym. Gdyby za taką rękę gwizdną karnego dla Lecha albo za koszulkę nie dał karnego - a, to co innego. Ale piłkarze Lecha zorientowali się co jest grane i za koszulkę nie ciągnęli... . Zdrowia, leszeczku![/quote] Bardzo rzadko się zdarza by takiego ciągnięcia nie odgwizdywali. Pamiętajcie, że przed zagraniem piłki dość często się trzymają, nawet mocniej ale jak już piłka leci to się puszczają. Wtedy sędziowie czasem interweniują ale piłki nie ma w grze więc nie dyktują karnych. Poza tym w tym przypadku Piła nawet jak go chwytał i widział, że mu ucieka to kurwa mać powinien go puścić. Tu nie ma żadnego usprawiedliwienia dla Piły gadaniem, że Skrzypczak chciał wymusić. To, że rywale wykorzystują takie sytuacje to robi to każdy zawodnik, w każdym klubie. Piszesz, że co piłkarze mieli zrobić. Jakoś przy innych sytuacjach protestują (akurat chyba nie w tym meczu), dyskutują a tu poza machnięciem ręki TYLKO Hasica nic? DZIWNE. Dyskusja z sędzią a pokazywanie telewizorka to dwie różne rzeczy - za próbę rozmowy kartek za często nie dają. Piłkarze Lecha nie musieli się orientować bo w tym sezonie za takie ciągnięcia były już karne gwizdane.

[quote]#post1703621 Piszesz, że co piłkarze mieli zrobić. Jakoś przy innych sytuacjach protestują (akurat chyba nie w tym meczu), dyskutują a tu poza machnięciem ręki TYLKO Hasica nic? DZIWNE. Dyskusja z sędzią a pokazywanie telewizorka to dwie różne rzeczy - za próbę rozmowy kartek za często nie dają. [/quote] koziołku, naprawdę, nie przeginaj. Argumentacja typu "karnego być nie powinno bo piłkarze nie protestowali" naprawdę, nie przystoi poważnemu Forumowiczowi.[b] No co to ma do rzeczy? [/b] To nie piłkarze decydują, czy ma być karny, czy nie. I w ogóle przy karnych za rękę to piłkarze czasami pokazują te rękę, i to ci blisko, ale bez jakichś specjalnych wielkich protestów. Większe protesty bywają np po stracie bramki po faulu. Piszesz, że tylko Hasić pokazał, że była ręka. A, kurczę blade, kto to widział? Przypomnę, była to LEWA ręka, Lechita stał LEWYM BOKIEM do linii bramkowej - tę ręke widział Hasić, ludzie przy TV, no i cały sektor z tamtej strony. Żaden inny piłkarz tego nie widział. Jak człowiek pomyśli, to nawet nie powinno byc większych pretensji do Sylwestrzaka, ale do sędziów VAR - powinni to sprawdzić... Jak człowiek zacznie sprawdzać szczegóły, to w meczu 1:4 też był karny dla Lecha. Za rękę akurat. Słuszny, ręka Hendriksona była poza obrębem ciała. Ale piłka była uderzona tak z dwóch metrów, po prostu po odbiciu trafiła w rękę - też naturalnie ułożoną, jak człowiek biegnie, to te ręce gdzieś mieć musi... Hendrikson nie zablokował tam ręką strzału na bramkę, po prostu piłka odbita od piersi Lechity uderzyła w rękę Hendriksona. Z punktu widzenia potencjalnej korzyści, na pewno tamto było mniej istotne. Sprawdziłem - wtedy piłkarze Lecha też jakoś tak bardzo nie pokazywali, że była ręka. Czyli co, tamten karny jednak był niesłuszny? 😜 Czy pisałeś wtedy że karny niesłuszny? Więc, przepraszam, nie pisz Waść głupot. Karny ewidentny. [quote]#post1703621 Bardzo rzadko się zdarza by takiego ciągnięcia nie odgwizdywali. [/quote] A tu bym też polemizował. Po takim artystycznym przewróceniu się przez Lechitę (jeszcze raz, przewrócił się w przeciwną stronę niż był ciągnięty) chyba rzeczywiście często odgwizdują. Ale jak się patrzy na to trzymanie za koszulki... To wcale nie zawsze i wielokrotnie nic się nie dzieje. Oczywiście, to jest niedozwolone i być może powinni za to zawsze gwizdać karne, wtedy nie byłoby dyskusji "groźne ciągnięcie, niegroźne ciągnięcie"... Co oczywiście nie zmienia tego, że Piła nie powinien ciągnąć Lechity za koszulkę w polu karnym. I tu karny jak najbardziej słuszny. W przeciwieństwie do Szanownego Polemisty, jak widać, ja (i różne inne osoby też) ja patrzę obiektywnie, a nie stronniczo - oba razy na korzyść Lecha.

@koziołek#3702 Przeczytaj koziołku drugi punkt przepisu który wkleiłeś, bo pierwszy jest mniej istotny, gdyż dotyczy walki o piłkę, a tutaj walki onpiłkę nie było. "gdy ręką znajduje się w pozycji naturalnej i w naturalnym obrysie ciała". Wiesz co w tym przepisie oznacza "i". MUSZĄ BYĆ SPEŁNIONE OBA WARUNKI. Ręką obrońcy nie znajdowała się w obrysie ciała. Tyle. Koniec. Kropka. Nie ma miejsca na interpretację.

Ręka jest zawsze w obrysie ciała. 😆 Chyba, że chodzi o korpus, kadłubek. Zabawne jak się ludzie kłócą a terminologii nie rozumieją. A nikt nie zwrócił uwagi zapisując taki przepis 😉 Poniżej przykładowy obrys. [img]https://cracovia.krakow.pl/uploads/media/2025-12/1000025347-jpg-60537836.jpg[/img]

Nie dam rady tego zweryfikować, ale mam głębokie przekonanie, że po drugiej stronie boiska nawet VAR by nie musiał interweniować, tylko by był karny od kopa. Jakoś w 8/10 przypadkach.

Var w tym meczu nawet się nie zakrztusił jeśli chodzi o sytuacje gdzie coś mogło dla nas korzystnego wyniknąć, budka pewnie pusta była.