[quote]#post1733672 Pan Dinozaurator.[/quote] Park jurajski parkiem jurajskim, ale masa innych, dla mnie znacznie ważniejszych ról. Przede wszystkim "Z dalekiego kraju" Zanussiego - o Karolu Wojtyle, zatrzymany w Polsce przez cenzurę, Kane i Abel wg Archera, Polowanie na czerwony październik... 78 lat.. Myślałem że był starszy. Żal.

[quote]#post1733666 Przecież wypominanie gts-owi s.kurwienia się ichnich zawodników w meczu z cwksem to dokładnie to samo, jakby Cracovii wypominać drumlaka i spółkę, [/quote] Oooo, nie, wypraszam sobie takie porównanie Akurat w tym przypadku Cracovia powinna być wymieniana złotymi zgłoskami. Część piłkarzy ZDECYDOWANIE ODMÓWIŁA SPRZEDANIA MECZU. To jest z tego co wiem jedyny taki przypadek w znanej historii tej ligi. Ponadto jeden co prawda zgodził się na sprzedaż, ale jak się okazało grał normalnie i gdy potem dostał pieniądze, oddał je, bo właśnie on się nie "podkładał". Też o takim przypadku nie słyszałem. Nie mówię że Cracovia nie kupowała/sprzedawała w ogóle, nie mam na ten temat informacji. Ale w porównaniu z innymi (niezależnie od tego Drumlaka i spółki) myśmy naprawdę byli niemal święci. Nie kupowaliśmy chocby dlatego że nie było za co. A kilak razy jawnie, wrednie byliśmy spuszczanie do niższej ligi przez ustawione mecze innych. Było to na forum nieraz wymieniane. [quote]#post1733666 Może lepiej o panu Saksie piszcie?[/quote] A, to, niezależnie, należy pisać...

[quote]#post1733085 Czy Szanowny kolega nienawidzi również Francji, jako że Henri również wsławił się strzeleniem gola ręką [/quote] Nie napisałem, nigdzie że "nienawidzę" Argentyny, proszę m nie insynuować. Nie lubię ich, i kibicuję przeciwko Argentynie. Po prostu tego wszystkiego - przekrętów, kantów, oszustw w przypadku Argentyny jest za dużo. A jeszcze fakt , lu tam hitlerowców znalazło schronienie, też swoją rolę odgrywa. Oczywiście jak najbardziej potępiam rekę Furtoka, rękę Henriego - pamiętam je doskonale. Tyle że są dwie rzeczy - żadna nie była w meczu takiej rangi - żaden z nich nie robił potem cyrków takich jak Maradona, nie mówił o ręce Boga itp. Pisanie "[b]boski [/b]Diego" o Maradonie uważam z bluźnierstwo. To, że Szanowni Koledzy tak lubią tego oszusta, dopingowicza i narkomana - Wasza sprawa. Skąd wiecie, że w tych innych meczach nie był na dopingu? Porównanie z Latą jest nie na miejscu. Lato był wg mnie najlepszym polskim piłkarzem, jakiego widziałem, natomiast Lato jako prezes, działacz polityczny itp to szkoda słów. Ale nie oszukiwał jako piłkarz. Nie grał na dopingu. Nie brał narkotyków. Odróżnijmy działalnośc, która nam si.e nie podoba od oszustw, Nie sądze, żeby wizyta w Argentynie zmieniła moje poglądy. Na stadionach gts bywa doping niesamowity, niestety, są w Krakowie liczni ludzie w to ubeckie tpwarzystwo zapatrzeni, niestety, a jakoś ich stale nie trawię... Między innym za to czego się dopuszczali przez lata... Aha, widziałem w akcji i Pelego i Maradonę. Piłkarsko dla mnie Pele był o klasę lepszy. Dla mnie lepszy jest też Messi niż Maradona. Co mnie obchodzi, że różni ludzie, w tym forumowicze mają gdzieś nieuczciwość i premiują Maradonę? Dla nei przykre, ale Wasza sprawa.

[quote]#post1732988 Ale sugerujesz @hank#159u, że Argentyna w 1978 roku została mistrzem przy zielonym stoliku? Miałem wtedy 3 lata, MŚ z oczywistych względów nie oglądałem, ale później widziałem finał z Holandią i nie doszukałem się tam oczywistych okoliczności na istnienie spisku, z którym to można się dowiedzieć w necie W 1976 roku w Argentynie władzę przejęła junta wojskowa. Wówczas przygotowania do mundialu były w rozsypce, więc generał Jorge Rafael Videla za punkt honoru uznał dobrą organizację MŚ, a sama impreza miała rzucić na Argentynę dobre światło. Pokazać, że to kraj bezpieczny i stabilny, co oczywiście nie miało odzwierciedlenia w rzeczywistości. Prześladowania, tortury, porwania i zabójstwa polityczne były tam na porządku dziennym. Sukces reprezentacji miał podbudować morale w kraju i zapewnić większe poparcie dla obecnej władzy. I Videla chwytał się przeróżnych sztuczek, aby to jego kraj sięgnął po Puchar Świata. Gospodarze rozpoczęli turniej od falstartu. W 9. minucie Węgrzy objęli prowadzenie. Argentyna jednak szybko wyrównała i wynik remisowy utrzymywał się aż do 81. minuty, kiedy decydującego gola dla zespołu Luisa Menottiego strzelił Daniele Bertoni. Zdenerwowani stronniczym sędziowaniem Madziarzy pod koniec spotkania dali upust swojej frustracji i dwóch z nich zostało przedwcześnie odesłanych do szatni. Oranje nie byli tak silni, jak 4 lata temu między innymi dlatego, że do Argentyny nie pojechał Johan Cruyff, który zakończył reprezentacyjną karierę. Oficjalnie mówi się, że to wyraz protestu przeciwko temu, co działo się w Argentynie, ale znając apolityczność Cruyffa ciężko w to uwierzyć. Prawdziwe powody jednak były bardziej szokujące. Niecały rok temu w jego domu doszło do napadu na niego i jego rodzinę. Cruyff dostał stałą ochronę, a w jego domu stale przebywali policjanci. W takich okolicznościach bardzo ceniący sobie rodzinne życie piłkarz Barcelony uznał, że nie może wyjechać na kilka tygodni na Mistrzostwa Świata i zostawić żony samej z dziećmi. Po czasie jedna z teorii mówi, że były to zaplanowane działania junty wojskowej Argentyny, która specjalnie przeprowadziła tą akcję, aby zastraszyć Cruyffa i sprawić, że nie zagra na MŚ. Jeśli to prawda – udało się. Organizatorzy tak ustawili terminarz, że Argentyna swoje mecze zawsze rozgrywała jako ostatnia, aby wiedzieć, jakiego wyniku potrzebuje. Przed ostatnim spotkaniem sytuacja wydawała się bardzo trudna, ponieważ aby awansować do finału potrzebowali co najmniej trzybramkowego zwycięstwa i pięciu strzelonych bramek (czyli zwycięstwa 5:2). Argentyna wygrała 6:0, choć po latach istnieje wiele podejrzeń, że ten mecz został kupiony. Podobno Peru w zamian za oddanie meczu dostało 50 milionów dolarów pożyczki i 35 tysięcy ton zboża. W szatni Peruwiańczyków przed meczem pojawił się ponadto generał Videla i mimo, że podobno życzył im tylko dobrego meczu już sama jego obecność budzi wątpliwości. Profesor Raanan Rein, bardzo ceniony specjalista od roli społecznej w futbolu uważa, że Argentyna na 100% kupiła ten mecz. Przed finałem wiedzieliśmy tylko jedno – mistrzem świata zostanie zespół, który wcześniej ani razu nie sięgał po to trofeum. Kontrowersje zaczęły się już przed startem meczu. Faworytem według wszystkich do sędziowania finału był Abraham Klein, wówczas bezapelacyjnie najlepszy arbiter. Izraelczyk sędziował także jedyny przegrany mecz Argentyny na tym turnieju, w pierwszej rundzie z Włochami. Klein otrzymał jednak mecz o 3. miejsce, a do finału został wyznaczony Włoch Sergio Gonella. Od razu pojawiły się przypuszczenia, że to w skutek inicjatywy Argentyny. Dla Holendrów kłopoty się jednak dopiero zaczęły. Na stadion zawieziono ich specjalnie okrężną drogą, gdzie autokar został zatrzymany przez argentyńskich kibiców. Jak wspomina Ruud Krol – stali tak 20 minut patrząc, jak ludzie walą w okna ich autokaru. Następnie Argentyńczycy użyli psychologicznej sztuczki specjalnie wychodząc na mecz z 8-minutowym opóźnionym. Chcieli, aby rywale zostali przytłoczeni przez gwizdy całego stadionu. Później przyczepili się jeszcze do holenderskiego piłkarza, Rene van de Kerkhofa o to, że ma gips na ręce mimo, że cały turniej z nim grał i nikomu to nie przeszkadzało.[/quote] Tak jest , bardzo dobra analiza. Pamiętam świetnie te mistrzostwa - widać było od początku, że zostały zorganizowane po to, by je wygrała Argentyna. Gdyby nie ustawienie meczu Argentyny z Peru później, w finale byłaby Brazylia. Finał pamiętam doskonale, sędzia bardzo umiejętnie sędziował "pod Argentynę". W studio TV łączyli się z korespondentem z Holandii, który "na żywo"wytykał" różne kanty i przekręty sędziego... [quote]#post1732990 @Bruno#9389 Doskonale te wywody znam. Zapomnieli w tej rozpasłej relacji dodać, że Holender specjalnie w 92 minucie strzelił w słupek, by nie zdobyć bramki na 2:! dla Holandii[/quote] I to jest istotnie fakt, tuż przed końcem Rensenbrick trafił w słupek, Nie wiem, co by było, gdyby strzelił. Ale, cytując Szanownego Kolegę, "Zapomnieli w tym komentarzu dodać", że gdyby nie sędzia, to Holandia spokojnie by prowadziła w tym momencie paroma bramkami. [quote]#post1732990 ; Holandia też przed finałem pokonała Austrię 5:!. [/quote] Tyle że, - po pierwsze, to był pierwszy mecz, a nie ostatni - Austria wtedy grała z takim samymi szansami na finał jak Holandia - po drugie, wynik brakowy tego meczu, jak się potem okazało nie miał żadnego znaczenia - czy 5:1 czy 1:0, a poza tym nawet remis dałby Holandii finał - po trzecie sam fakt ułożenia w terminarzu meczu, o którym wiadomo, że liczba bramek ma znaczenie, [b]PO WSZYSTKICH INNYCH MECZACH [/b]to jest granda niesłychana - i co, nie było ustawiania "pod Argentynę"? - po czwarte, wtedy Holandia była powszechnie uważana za najlepszą drużynę na świecie i zwycięstwo Holandii 5:1 nie jest żadnym zaskoczeniem [quote]#post1732990 Wszystko podobno, raczej, wydaje się, wygląda na. Tak się rodzą spiski. Że Videla to chu... to wiem, ale robienie z tych mistrzostw ustawionej imprezy to już jakiś absurd.[/quote] Nic podobnego, żaden absurd. Pamiętam doskonale, jak wielu kibiców z Polski było tym ustawieniem mistrzostw "pod Argentynę" wkurzeni. Bardzo wielu. To było widać gołym okiem. Czy to było z powodu Videli, czy innego, nie mam pojęcia, ale ustawienie było widoczne. Nie żadna teoria spiskowa, po prostu to było widać. Tylko jedno - niestrzelenie karnego przez Deynę to bynajmniej nie spisek, po prostu strzelił źle. Zdarza się. Inna rzecz, to też było wtedy komentowane - mistrzostwa, w których już wtedy jest widoczne, że zrobione po to , by wygrała Argentyna, karny przeciw gospodarzom i nikt nie protestuje... Bo to było po wybiciu ręką piłki idącej do bramki (przez Kempesa, notabene, tego co nam tam strzelił dwie bramki) - po strzale Laty, któremu ta branka się jak najbardziej należała, był ewidentnie wtedy naszym najlepszym zawodnikiem. Pamiętam, jak w przerwie meczy z Tunezją Terlecki (z powodu kontuzji nie pojechał) mówił- bohater "Lato, Lato, i jeszcze raz Lato! Trzeba zawodnika tej klasy, by się w tym miejscu znaleźć i tak strzelić". Wygraliśmy zresztą 1:0, mocno drżąc o ten wynik w końcówce meczu... Bardzo dobrze, że takie rzeczy, jak proArgentyńskie przekręty są przypominane młodym, którzy tych mistrzostw nie widzieli. Od tego czasu nie lubię Argentyny. A dołożyła potem ręka Maradony, potem bramka z karnego na innych MŚ z Anglią (po dobitce, ale dobijający ruszył razem ze strzelcem i w momencie strzału był 11 metrów od bramki - sędzia powinien to zauważyć, choć Varu nie było). Doceniam ogromny kunszt piłkarski Messiego, ale wywyższanie oszusta i narkomana, dopingowicza Maradony mi się nie podoba.

[quote]#post1730880 Chociaż nie podobało mi się powiększenie drużyn do 48 to teraz widzę, że te MŚ są bardzo ciekawe. [/quote] To jest fakt, że mimo tych 48 drużyn ( jeśli człowiek w tym nie "siedzi" to gubi się co nieco) wcale nie jest tak źle. Durnotą są te awanse z trzecich miejsc - można się prześliznąć "psim swędem". Jednak z grupy powinny wchodzić dalej 2 drużyny. Jak już, to niech zwiększą do 64 i grają na wejście 2 drużyn z grupy - jak się okazuje 64 wcale nie musi oznaczać obniżenia poziomu. I pieniądze będą większe...

[quote]#post1730572 @stnczyk#7391 Po pierwsze skończ pierdolić. Po drugie to samo co w pierwszym[/quote] No cóż... Ze stylu i elegancji wypowiedzi widać, ze pisze wielbiciel Maradony...

[quote]#post1730473 Jeszcze dodam tylko o Diego. Świetnych piłkarzy było i jest wielu,ale Bogiem był tylko jeden.[/quote] Po pierwsze: nie bierz imienia Boga nadaremno. A tu jest jeszcze wpisane "Bóg" dużą literą. Po drugie, Szanowny Kolega zapewne nie widział, jak grał Pele. Dla mnie różnica w klasie gry istotna. Po trzecie, a propos "geniusza futbolu" i "fenomena piłkarskiego". Z "geniuszem futbolu" się nie zgadzam,. Bo na to składa się kilka czynników. A tu oprócz świetnej, istotnie chwilami wirtuozerskiej gry mamy nieuczciwość - strzelanie ważnej bramki ręką, potem przynoszące wstyd gadki na ten temat. gra ze środkami dopingowymi (skąd wiemy, że wcześniej tego nie robił?) no i ogólne pajacowanie i narkotyki. Osobiście mam o nim bardzo negatywną opinię. Co do "fenomena" zgadzam się. Ale fenomen niekoniecznie w znaczeniu wyłącznie pozytywnym, bo na skład tego fenomenu dochodzą rzeczy, o których napisałem wyżej.

[quote]#post1730443 Ja dziś uciekłem z pracy o 14 żeby obejrzeć powtórki meczów Argentyna -Algieria i Irak - Norwegia, Messi i Haaland pokazali klasę,[/quote] No, Messi rzeczywiście "pokazał klasę". Meczu nie oglądałem, ale trafiłem na TVP sport na dyskusję i powtórki - nie ukrywajmy - bandyckiego faulu Messiego na przeciwniku, Korkami w łydkę od tyłu! Mógł unieszkodliwić przeciwnika na kilka miesięcy. Jak Marciniak nie zauważył (choć gwizdnął) to gdzie był VAR? W telewizji mówili, że faul na tak ewidentną czerwoną kartkę ale jest jedno przeciwskazanie - "bo to Messi". Jak niektórzy tu piszą, że pewnych drużyn nie lubią - ja nie lubię Argentyny. Bo ja jestem za czystą grą. Nie lubię ich od 1978 roku. Te mistrzostwa zostały zrobione po to, by je wygrała Argentyna. Mecze grupowe (także te ostatnie, wtedy po 4 grupach po 4 drużyny były 2 grupy po 4 drużyny, zwycięzcy grup grali finał) Argentyna grała gdy inne były skończone. Wiedzieli ile mają wygrać by zająć pierwsze miejsce w grupie i wyprzedzić Brazylię. W finale z Holandią sędzia drukował na ich korzyść niemożebnie. Potem był ten pajac Maradona, strzelający bramkę ręką i gadający o "ręce Boga". Okazało się, ze grał w kolejnym Mundialu na dopingu... Następnie na Mundialu - też w meczu z Anglią - szwindel przy bramce z karnego. Karny, bramkarz broni, dobitka, gol. Tyle że dobijał inny zawodnik, ruszył wraz ze strzelającym, w momencie pierwszego strzału był na 11 metrze... A sędzia uznał. Potem ich trenował mój ulubieniec Maradona. Oni z tego narkomana oszusta i dopingowicza robią bożyszcze narodowe. Jak mam ich lubić? A teraz peany na cześć zawodnika, bo strzelił te bramki - tyle że bodaj przy dwóch już powinien być poza boiskiem...

[quote]#post1729378 Jak nic tureckie viceprezesy bedo rozdawac w cenie biletu paelle a krewetkami i darmowe choinki do malucha o zapachu kokosowym...[/quote] Nie chcę, nie lubię krewetek, za paellą też nie przepadam. Bilet kupiłem - jakby mieli coś rozdawać, to jakies pamiątki , wydawnictwa, gadżety... A w ogóle chciałbym, żeby w takim meczu zagrali np. Rózga, Bzdyl ale to "marzenie ściętej głowy"...

Ale nie da się ukryć, że w drugiej połowie ponad 1/4 "jedenastki" to była Cracovia (co prawda w 2/3 była, ale jednak "nasi") i tej połowy nie przegraliśmy... Reszta niech będzie milczeniem, no nie do końca. Team grał w tej połowie w sposób pożałowania godny, ale to raczej wina ataku i nieumiejętności w ataku. Uważam,że Wójcik zagrał nad wyraz poprawnie, a Rózga też kilka razy nieźle "poszarpał".

[quote]#post1728108 To nie może być stary Kibic :)[/quote] może być stary kibic, ale należy wątpić, czy Cracovii...

[quote]#post1727743 Oni tam już płaczą żeby im te 5 punktów oddać - to może nie być koniec tej historii. Wtedy spada Piast.[/quote] Nawet jak im zwrócą, spadek Piasta nie jest możliwy. Każdy powie - inaczej się gra, jak się zna sytuację w tabeli, Nie wierzę w oddanie tych punktów, ale jeśli tak się stanie to wg mnie powiększą ligę do 19 drużyn i za rok będą spadać 4 drużyny.

[quote]#post1726971 Dlaczego na takiej wikipedii pisze, ze mamy tylko 4 mistrzostwa?[/quote] Bo pewnie jakiś fan gts to wpisał. Popraw. Na wikipedii każdy może pisać i dlatego to jest źródło nad wyraz mało wiarygodne. Liga nie liga, To było mistrzostwo, jesteśmy pierwszym mistrze Polski. Aha, jak poprawiasz, trzeba podać źródło, i to nie wikipedię. Inaczej nie zatwierdzą. Ja tego nie zrobię, ja czasem to czytam, ale nie wpisuję nic. Nie dokładam ręki do tak niewiarygodnego źródła, choć czasem krew mnie zalewa, jak tam skandaliczne błędy widze.

[quote]#post1727155 Moje pytanie jest takie - czy bramkarz w tej sytuacji MUSIAŁ dostać czerwoną kartkę, czy sędzia dał, bo chciał?[/quote] Musiał, tak mówią przepisy. Za zagranie ręką brakarza poza polem karnym jest wyrzucenie z boiska. Tak wyleciał z boiska bramkarz naszych przeciwników w 2008 w II lidze, teraz nazywanej pierwszą. Nie pamiętam z kom wtedy graliśmy, to było z bramki od strony hotelu. Potem w wywiadzie mówił, że sędzia był zbyt aptekarski.

[quote]#post1727029 GORZEJ ŻE JEST TEN PARALYTYK ZAHIROSLAM[/quote] No prorok po prostu... 😜

[quote]#post1726911 Drobna uwaga: żeby był odpowiedni rytm to w 3 wersie lepiej niż "oddała" brzmi "oddawała" albo "zaprzedała"[/quote] [quote]#post1726917 Dupy komuchom dawała[/quote] No właśnie nie! Tam rytm melodyczny do tego układu nie pasuje! Tego sie na tę melodię nie da zaśpiewać, będzie kakofonia, a do melodii się wykonawcy przyzwyczaili! Właśnie wtedy nie będzie odpowiednio! [quote]#post1726913 Bo problem nie w liczbie leczw rozmieszczeniu. Nie trzeba liczyć tylko prześpiewać. W oryginale jest: Ta-ta ta-ta ta-ta-ta Więc łatwiej jest zmieścić "Komuchom" w miejsce pierwszego "ta-ta" niż zaśpiewać zgodną ilość sylab w tym co napisał stanczyk Bo trzeba by zaśpiewać komu-chomsię-oddała, a to jest karkołomne. [/quote] Melodycznie, tu są dwie rzeczy. Obie ważne. Jedna - liczba sylab, druga - rytm, akcent melodyczny. Słusznie pisze leszeczek, tam jest ta-ta ta-ta-ta ta-ta a dokładnie [b]ta[/b]-ta ta-[b]ta[/b]-ta [b]ta[/b]-ta Ale nie masz, leszeczku racji z [i]Bo problem nie w liczbie lecz w rozmieszczeniu.[/i] Bo problem lezy i w liczbie i w rozmieszczeniu, ale jednak przede wszystkim w liczbie nut! Moja propozycje nie była trafiona, bo pierwsze słowo było ta-[b]ta[/b]-ta i wtedy w melodii akcent pada na drugą sylabę, a powinno byc na pierwszą! ale te wszystkie inne są absolutnie niedobre, bo dają OSIEM nut, a powinno być SIEDEM. Dodanie jednej nuty jest jeszcze bardziej karkołomne. Tak jakby w hymnie Maleńczuka zamiast [i]Cracovia - cóż bardziej polskie jest[/i] śpiewać np. [i]Cracovia - cóż bardziej krakowskie jest[/i] No spróbujcie zaśpiewac zaproponowane wersje ośmiosylabowe na znaną melodię, zobaczycie że nie gra. Chyba że się recytuje prozę (nie wiersz!), a nie śpiewa. W wierszu też musi być zgodność sylab. Powinno być coś takiego, jak [i]Wisła - ubecka - sszmata [/i] w pierwszej linii czyli 2 - 3 - 2 propozycja [i]Dupy komuchom dawała[/i] to 2 - 3 - 3 [i]komuchom dupy dawała[/i] to 3- 2 - 3 Obie złe, nie do zaśpiewania na tę melodię! Pierwsza i trzecia linijka muszą mieć tyle samo sylab, tak "niesie" melodia,. taka jest zasada wiersza. "Zagrałoby" np. [i]Dupy komuchom dała[/i] wtedy jest jak trzeba 2 - 3 - 2 ale może uda się grzeczniej?

[quote]#post1726881 wisła ubecka szmata wisła czerwona jest komuchom dupy dawała wisła to gts[/quote] Dobre. Krótkie, treściwe, i może zirytować Polaków grających w tych barwach. Tylko a) w trzeciej linijce rytm się nie zgadza (jedna sylaba za dużo) b) po co słowo wulgarne, to o nas nie najładniej świadczy? Chyba lepiej [i]Wisła ubecka szmata Wisła czerwona jest Komuchom się oddała Wisła to gts[/i] (a jak ktoś ma sentyment do epitetu w wtsk, to w trzeciej linijce to się kryje, lecz a) elegancko sformułowane b) teraz mocniejsze, bo klasyczna prostytutka zdaje się daje każdemu kto zapłaci, a tu mamy też specyfikację klientów...

[quote]#post1726801 Nie chciałem Cię obrazić, ten post nie był nawet osobiście do Ciebie tylko wszystkich osądzających Santo od czci i wiary. Jeśli poczułeś się obrażony to przepraszam.[/quote] Dziękuję za przeprosiny, elegancko z Twojej strony, ale ja konsekwentnie "odsądzam od czci i wiary" takich, którzy posługują się dewizą "sram ma uczciwość", ze szczególnym uwzględnieniem kibiców Cracovii głoszących to hasło. Wyłuszczyłem to i niedawno w innym wątku i teraz wyżej, nie będę powtarzał.

[quote]#post1726780 [b]Jak się ma klapki na oczach jak koń t[/b]o się widzi tylko słowa "sram na uczciwość". To nie Santo sra na uczciwość tylko cały zawodowy sport. Ludzie patrzcie na wszystko szerzej. Na marginesie ja osobiście też uważam że uczciwość jest w życiu najważniejsza.[/quote] Drogi MSC, dziękuje za "ciepłe" słowa - pisanie, że ktoś ma klapki na oczach jest, było nie było, pewnego rodzaju obrażaniem drugiej osoby - chyba że są do tego podstawy, a w tym przypadku ja tak nie uważam. Pisanie "sram na uczciwość" niezależnie od tego, co się ponadto pisze, kompromituje piszącego te słowa - i przykro mi że tego nie widzisz. Dodam, że do zawodowego sportu i tego, co się tam dzieje, można mieć różne zastrzeżenia, ale stwierdzenie "nie Santo sra na uczciwość tylko cały zawodowy sport" jest jednak obrażaniem "całego" zawodowego sportu. Jednak bardzo wiele osób jest chce "czystej gry". A czy my tu, na forum, nie chcemy, by sędziowie sędziowali uczciwie? I powtórzę - gdyby Cracovia postępowała wg instrukcji p. Santo, Prezes Żur powiedziałby "Hurra! Dziekuję, żeście do mnie, towarzysze, przyszli" i losy klubu potoczyłyby się zupełnie inaczej. Tyle ze np. ja wtedy nie byłbym kibicem Cracovii...

[quote]#post1726619 Ja chłopaka tolerowałem , miejscami lubiłem , ale zraził mnie ostatecznie stwierdzeniem że "sra na uczciwość" . [/quote] Drodzy Forumowicze, po prostu ignorujcie posty Santa (chodzi o lekceważenie, a nie włączanie :ignora") i nie wchodźcie z nim w dyskusję. Na takim poziomie moralnym nie dyskutujmy, Dla mnie cholernie przykre, że wśród kibiców Cracovii jest ktoś, kto takie "tezy" głosi.