Aha. Dziękuję, Z tego co tam widziałem, to jednak było odbicie.

[quote]#post1752137 To że jacyś frajerzy nazywają się tam dyrektorami zwisa mi, swego czasu Filipiak niemal każdemu sprzedawcy w Comarch, a miał ich setki, dawał tytuł dyrektora, [/quote] Z Rancza - cytuję z pamięci, więc pewnie niedokładnie: Solejukowa mówi mężowi, że go zatrudni i ob będzie rozwoził zrobione przez nią pierogi. Solejuk - to co, za kierowcę u własnej żony mam robić? Solejukowa - nie za kierowcę! Ty byś był dyrektorem od dystrybuchi! Solejuk - a, to by mi i odpowiadało

W lidze+ przy okazji innej ręki pan Lyczmański powtórzył sytuację z meczu Cracovia-Górnik z ręką Henriksona i powiedział że tam nie powinno być karnego (dla mnie od początku oczywisty błąd sędziowski).Niewiele nam to da, ale to dobrze, że przypominają że nas przekręcili. Pokazał również sytuację z meczu ubeków z Rakowej (ja oczywiście nie oglądałem, ale sytuację tak). Powiedział że gol słusznie nieuznany ze względu na spalonego - bo choć spalony zawodnik Rakowa dostał piłkę od przeciwnika, to nie było to świadome zagranie do przeciwnika ("ping-pong"). Ja się aż tak dobrze na tych przepisach nie znam - ale powiedzcie i - w przepisach jest, z tego co wiem, ze spalonego nie ma, gdy zawodnik dostaje piłkę od przeciwnika, nie ma tam nic o[b] świadomym[/b] podaniu do przeciwnika? Poza tym tak mi się wydaje (pewnie się mylę) że zazwyczaj, gdy się zagrywa do przeciwnika, nie jest to celowe...

No to ja już wiem dlaczego tak się stało. Z dobrze poinformowanych źródeł usłyszałem, że trener Myśliwiec tydzień temu zarządził zmianę trybu dnia dla piłkarzy Piasta. Chodzili spać o 18, wstawali o 3 w nocy. Pierwszego dnia było ciężko, ale jak we wtorek wstali o tej 3 w nocy, to już o 18 padli i zasnęli. Dzięki temu dzisiejszy mecz był dla nich tak, jakby grali wieczorem - o 19 na przykład... No, a dla nas była 12:15.

[quote]#post1752046 [quote]#post1752043 O żadnym z tegorocznych spotkań bym nie powiedział, że z w sumie nie pokazującym nic wielkiego przeciwnikiem tak daliśmy w tyłek. [/quote] Mecze z Pogonią i Płockiem, Bardziej z Płockiem - oba przegrane taką samą różnicą bramek (2), oba podobne do meczu z Piastem. Dodatkowo Radom, tam też.[/quote] A tak, Radomiak, ale tam trochę pechowo, bo trochę ustawiła sprawę przypadkowa ręka i dyskusyjny wg mnie karny. Niemniej, zgadzam się, te dwa mecze to przede wszystkim mysmy przegrali. Ale co do Pogoni i Wisły Płock, to jednak tam nie zauważyłem tylu sytuacji, że świetnie potrafiliśmy grać przeciwnika i potem koncertowo to partoliliśmy. W każdym razem teraz jestem bardziej wkurzony (nie licząc Radomiaka)

[quote]#post1752037 @stnczyk#7391 I tak i nie. O każdym meczu w tym sezonie można powiedzieć (napisać), że to nie przrciwnik wygrał, tylko myśmy go przegrali. [/quote] Oczywiście, zazwyczaj jest i jedno, i drugie. Ale moim zdaniem przy tym, co Piast pokazuje, i przy tym co nasi kilka razy - rzekłbym - zaczynali, ten mecz by spokojnie do wygrania. O żadnym z tegorocznych spotkań bym nie powiedział, że z w sumie nie pokazującym nic wielkiego przeciwnikiem tak daliśmy w tyłek. [b]Edycja z 24.10.2026 o godz. 15:38 (scalono posty)[/b] [quote]#post1752036 Jedyny pozytyw, zremisowaliśmy drugą połowę ...😉[/quote] a bez doliczonego czasu to nawet ją wygraliśmy...😉

Czy wiadomo co z Ltajefem? On naprawdę robił różnicę...

[quote]#post1749511 Tylko Tabisz mize nas uratować.[/quote] Senior czy junior? 😜

Kilka komentarzy. Ani faul Muchy, ani faul Klicha nie były na czerwone kartki. Właśnie ma żółte. Bardzo dobre decyzje sędziego. I jeszcze dobrze zrobił to, że puścił grę, dopuścił do strzału Minczewa i potem dał kartkę. A wybitnie komentatorzy się dziwili, dlaczego mimo faulu i kartki daje sędziowski. Piast wcale nie jest taki dobry, to my nie potrafimy nawet po dobrej akcji jej wykończyć. W pierwszej połowie było takich kilka. Na samym początku jeszcze przy 0:0 idzie naszych trzech na dwóch, po lewej samotny nasz, piłkę ma Berte i zamiast podać zwalnia akcję... I kilka takich jeszcze. Była też, też przy 0:), akcja, gdy Nordas przepięknie ograł łysego obrońcę (tego co potem strzelił bramkę) i wykończenie wyszło fatalnie... I parę innych akcji. Pierwsza bramka trochę pechowa, ale łysy się po prostu odpowiednio przepchnął. Ja uwazam, że on tego nie strzeli, po prostu piłka tak się od niego szczęśliwie odbiła. Zespołowy błąd obrony, że do tego dopuściła, bramkarz bez szans, szło w przeciwne okienko. Druga bramka - a, to seria wielbłądów. Pierwszy - nie wiem, który to był, ale na środku boiska dał się ograć i, co gorsze, pozwolił tamtemu (to chyba ten Hiszpan) pójśc aktywnym rajdem. Potem nasza obrona która douściła do tej tiki taki przed polem karnym no i Madejski, To powinien odbić. O tę bramkę nam znacznie większe pretensje niż za tę z Legia. Może go jeszcze ręka bolała po tym wybiciu i starciu z Piastowiczem? Trzecia to juz mały pikuś, Wiadomo było, z e w tym momencie są duze szanse na jedna z dwóch rzeczy: uda sie strzelić albo dostaniemy na 3:1. I tego na 3:1 było blisko, parę razy nas ocali Madejski, pare razy ci z Piasta okazali się paralitykami; przy ostatniej akcji najpierw Madejski zrobił, co mógł (i bez faulu). potem [za chwilę], potem fenomenalnie Knap no i było co było. Pytanie - dlaczego nikt nie dobieg do tego co w końcu strzelil? A to, co w srodku zrobił Perkovic, to na to nie ma słów krytyki, I nie jest usprawiedliwieniem, ze było 1:2 i minuta do końca. Nie powiedziałbym, że Piast ten mecz wygrał. To myśmy go przegrali.

[quote]#post1751625 [quote]#post1751608 ... wyrażanie swojej opinii wielokrotnie związane jest z polemiką i [b]krytyką innych opinii.[/b]...[/quote] Otóż nie. Polemika to wyrażenie swej odmiennej opinii, a nie stwierdzenie wprost, że czyjaś opinia jest błęna lub wręcz niesprawiedliwa. To Ci próbowałem przekazać.[/quote] Ale ja nie tylko piszę, że moi zdaniem nie masz racji, ale to UZASADNIAM. Ty tego uzasadnienia cały czas nie akceptujesz (i jeszcze raz zaznaczę, wiedząc, co tu piszesz, jestem tym bardzo zdziwiony) ale to Twoje prawo, Poza tym[b] polemika nie może się sprowadzać do tego "każdy swoje" ale właśnie do dyskusji z tym, co interlokutor mówi/pisze[/b]. I dziwię się, że tego nie rozumiesz. I jeszcze raz - nie chodzi o Ciebie ([i]uczepiłeś się mnie jak rzep[/i]), ale o to co piszesz na temat Klicha. Nie zgadzam się z tym i podaję argumenty dlaczego. Jeśli się nie zgadzam, to od tego jest forum, by dyskutować (kulturalnie oczywiście). [quote]#post1751624 Biedny Klich, pewnie teraz przez to nie mógł spać po nocach. [/quote] Ja mam głęboką nadzieję, że piłkarze nie czytają tego forum. Chyba każdy z nich by się mógł załamać...

[quote]#post1751583 Widzisz sam, że uczepiłeś się mnie jak rzep [/quote] [b]Ciebie [/b]się uczepiłem??? Zacytowałem CZTERY opinie z wątku "oceńcie piłkarzy", w tym Twoją. I porównałem z tym co pokazali, było nie było, jednak pewni fachowcy, bynajmniej nie fani Cracovii czy Klicha. O opinie na temat Klicha mi chodziło, a nie o któregokolwiek z interlokutorów, skądinąd sympatycznych forumowo. A Ty po prostu podjąłeś polemikę, więc ją kontynuowałem. Cały czas chodzi o opinię na temat Klicha. Jedyny fragment dotyczący Ciebie personalnie to [b] pochwały [/b] na Twój temat i oryginalna analogia na koniec poprzedniego postu. Nie ma znaczenia, kto to pisze, ważne - co pisze. [quote]#post1751583 czy muszę Ci to napisać. Krytykujesz moją opinię na temat zawodnika, to jednak co innego niż wyrażenie swojej. (...) najwyraźniej nie chcesz zrozumieć tego co mam na myśli[/quote] No to ja też muszę Ci to napisać, jeszcze raz: [b]wyrażanie swojej opinii wielokrotnie związane jest z polemiką i krytyką innych opinii[/b]. Naprawdę nie jesteś w stanie tego zrozumieć? TY? Nie chce mi się wierzyć, gdy mam w pamięci Twoje liczne sensowne i mądre posty (tak, to jest personalne, ale naprawdę nie chcę Cię urazić)

[quote]#post1751560 Wiec wyrażaj swoją opinię, a mi zostaw prawo do swojej. [/quote] No właśnie wyrażam. Oczywiście masz prawo do swojej opinii. Ale właśnie cechą licznych opinii są komentarze do opinii innych. I uważam, że Twoja opinia na temat Klicha go krzywdzi. [quote]#post1751560 Zagranie super technicznej piłki gdy nie ma z tego pożytku jest dla mnie zagraniem bezwartościowym. [/quote] Z tego wynika, że dla Ciebie niemal każde zagranie jest bezwartościowe - bo wartościowe jest tylko to, które przyniesie bramkę albo ocali od straty niechybnego gola? Raz po super zagraniu się uda, dziesięć razy nie... [quote]#post1751560 Ja nie będę krytykował Twoich peanów na temat Klicha popartych autorytetem gości z C+. [/quote] Czy ja pisałem jakieś peany na temat Klicha? Leszeczku, generalnie Twoje posty są dla mnie rozsądne i sensowne. Ale czytajże ze zrozumieniem i z odpowiednią interpretacją. Peany to wielce uroczyste pieśni super-pochwalne, wyrazy uwielbienia. Na temat ŻADNEGO z obecnych piłkarzy Cracovii, jeśli chodzi o to, co obecnie prezentują, nie wyrażałbym peanów, daleko mi do tego, a może raczej im daleko do tego, by zasłużyli na peany. Ja po prostu [b]zwróciłem uwagę na bardzo istotny fakt:[/b] [b]Są tu forumowicze, którzy nadają na Klicha ile wlezie, dają mu za Legię najniższe oceny z negatywnymi komentarzami, tymczasem w programie C+ omawiającym całą kolejkę zaczęto od fantastycznych zagrań Klicha.[/b] a jakoś nie wydaje mi się, z tego co widzę, by Liga + była jakimiś fanami Cracovii... Tak na marginesie, czemu tak niskich ocen nie dostali ci, którzy nie wykorzystali tych zagrań Klicha? I dodatkowo, przecież właśnie cały czas krytykujesz moją opinię na temat Klicha - bo czymże innym jest polemika? [quote]#post1751560 jakoś tak się składa, że moje zdanie też można uznać za uzasadnione. Klich ma w kanadyjce 2 punkty[/quote] No rzeczywiście, to jest naprawdę poważne uzasadnienie (ironia). Kanadyjka. Jak napisałem, pewne "dogrania" skutkują golami, pewne nie. Przy napastniku niski wynik można interpretować negatywnie, ale przy pomocniku wyłączne duże liczby mogą świadczyć pozytywnie. Ale małe liczby o niczym jeszcze nie świadczą. [quote]#post1751560 Ja nie mam na punkcie Klicha żadnej obsesji. Nawet go lubię. Ale uważam, że nie daje drużynie tyle ile mógłby dawać. [/quote] Na to ja odpowiem w ten sposób. Leszeczku, jesteś od dawna wyróżniającym się pozytywnie (ja poważnie, nie żartuję) forumowiczem. Piszesz mądre rzeczy, sensowne, ładnie wyrażasz rozmaite myśli. A te Twoje obecne uwagi na temat Klicha... No nie, ktoś taki jak Ty nie daje temu forum tyle, ile mógłby dawać. Oceniamy to negatywnie. 😋

[quote]#post1751499 Ale generalnie mam prawo do swojej opinii? Mi się gra Klicha nie podoba i trudno. [/quote] Oczywiście, że - jak każdy - masz prawo do swojej opinii. I można ją tu wyrażać, od tego m.in. jest to forum. Ja tylko zwróciłem uwagę na to, że pewne opinie dotyczące Klicha są moim zdaniem głęboko niesprawiedliwe i krzywdzące. I nie tylko moim, bo - jak oglądam od czasu do czasu tę ligę plus - to jakoś nie pamiętam, by często na wstępie pokazywali zagrania jednego konkretnego piłkarza i tak nad nimi cmokali z zachwytu. [quote]#post1751499 Oceń piłkarzy wg swojego uznania, a nie odnoś się do ocen innych.[/quote] A tu się właśnie nie zgadzam. Forum jest właśnie do wymiany opinii i komentarzy na temat innych wypowiedzi. I mnie wkurza takie krzywdzące i niesprawiedliwe - moim zdaniem - nadawanie na naszych niektórych piłkarzy. Są tu tacy, których pasją jest nadawanie na Madejskiego, są tacy, którzy moją chyba antyKlichową obsesję. Pamiętam permanentne nadawanie na różnych nie grających już u nas piłkarzy - chwilami po prostu "za nazwisko". I właśnie uważam, że należy podkreślać, że są tacy (jak ja) którzy w pewnych sprawach mają inne zdanie - zwłaszcza że bywa uzasadnione 😊 A jak ktoś akurat źle (bardzo źle) zagra, to też wypunktowanie tego jest uzasadnione. A w przypadku Klicha akurat pojawił sie niesamowity paradoks - w lidze+ zaczynają od jego kapitalnych i efektywnych zagrań, a na forum za tenże mecz niektórzy dają mu najniższe oceny i jeszcze z negatywnymi komentarzami. I uznałem, że warto na to zwrócić uwagę (ile osób ogląda ligę +? ja też zazwyczaj tylko to, co o Cracovii, ale telewizor idzie, więc zauważyłem ten poczatek)

[quote]#post1751465 Są jednak zawodnicy i Klich się do nich w mojej ocenie zalicza od których oczekujemy więcej i gra z zaangażowaniem na poziomie lub poniżej średniej drużyny jest oceniana surowiej. Są fani bajernych zagrywek przynoszących lub nie korzyść drużynie, ale ja się do ich nie zaliczam. Ja oceniam efektywność zawodnika. [/quote] [quote]#post1751491 No ale z wpisu kolegi stnczyka rozumiem że pokazali kilka zagrań Klicha i się zachwycali. Ja tam nie widziałem żadnych fajerwerków na żywo, może jakaś próba pięty była, ale zakładam że skończonymi matołami nie są i skupili się na jakości użytkowej prowadzenia gry. [/quote] [quote]#post1751489 Ja od Mateusza oczekuję przede wszystkim kluczowych podań, asyst i bramek . Wszak kopyto w nodze ma . A, że powyższych brak, stąd takie a nie inne oceny .[/quote] No więc właśnie tu obok tego, że to było efektowne i niezwykłe technicznie, było to, że zagrania były bardzo efektywne. Podkreślali - gdyby koledzy z drużyny Klicha to odpowiednio wykorzystali, byłoby inaczej. Ja ze stadionu też paru z tych zagrań nie zauważyłem (w c+ pokazali trzy, na stadionie zwróciłem uwagę na jedno) ale jak to zobaczyłem w telewizji, to naprawdę ręce się składały do oklasków. I to symptomatyczne, ze właśnie te zagrania uznali za godne tego by zacząć od nich program(choć w tej kolejce dużo ciekawych rzeczy było a po żadnym z tych zagrań branka nie padła) Dodam: - bardzo mi się nie podoba ocenianie na zasadzie "od niego wymagam na boisku więcej". Przy ocenie każdy powinien mieć taką samą wyjściową kartę - żeby strzelać z daleka (czego brak niektórzy zarzucają Klichowi) to też trzeba się w odpowiedniej sytuacji znaleźć, a to nie zawsze jest łatwe; z Zagłebiem Klichowi się raz udało i była poprzeczka po fantastycznym strzale - na kluczowe podanie patrzy się z punktu widzenia bramki po takim podaniu. A ile jest takich podań po których nic nie pada i bynajmniej nie jest to wina kluczowo podającego? Tyle że o takich podaniach się nie pamięta... - nie jestem ani fanem ani antyfanem żadnego piłkarza Cracovii - gra dla Cracovii, więc jest "nasz" - niektórych lubię bardziej ze względu na manifestowanie uczucia do braw klubowych, ale to nie ma wpływu na moją ocenę ich gry - tu niektórzy też nadają na Al-Amariego - a jego pięta do Hasicia byla i efektowna i efektywna - gdyby Hasciowi dało się lepiej strzelić (żeby było jasne, nie mam do niego pretensji, to nie była łatwa pozycja) mielibyśmy akcję kolejki

Z wątku "Oceńcie piłkarzy" za mecz z Legią: [quote]#post1750955 Mateusz Klich - 4 - nie widzę argumentów za tym by dawięcej [/quote] [quote]#post1751010 Mateusz Klich - 3 [/quote] [quote]#post1751025 S Mateusz Klich - 4 - zgadzam się ze zdaniem kolegi, który dziś napisał, że nadaje się na zmiennika. Niestety jedno z najsłabszych ogniw w polu [/quote] [quote]#post1751246 Mateusz Klich - 5 ocena zawyżona ale po takim meczu dać 4 to nie [/quote] Wszyscy cytowani (i nie tylko oni) dali Klichowi[b] najniższą ocenę [/b](zazwyczaj nie samodzielną) - nikogo nie ocenili niżej. Tymczasem w lidze +[b] zaczęli [/b] (! - tak, przed omawianiem meczów uznali za tak ważne) program od pokazania kilku zagrań Klicha z tego meczu, wręcz cmokali z zachwytu (i jak się zobaczyło na powtórkach te zagrania, to słusznie się zachwycali) i tylko żałowali że po takich zagraniach partnerzy nie potrafili tego wykorzystać. I mówili, jak to znakomicie wyszkolony zawodnik i jak wiele wnosi dla drużyny. To tak dla zwrócenia uwagi - zwłaszcza tym, którzy Klicha tak krytykują... Bo pochwały były poparte pokazaniem fenomenalnych zagrań.

[quote]#post1751347 Przyjrzałem się akcji bramkowej i winni są" - Al Amari - dał się ograć - Knap - nie zaasekurował - Traore nie zablokował - Madejski nie obronił Procenty każdy sobie podopisuje we własnym zakresie.[/quote] [quote] RZ1975 Dodaję: (L)asyk - nie zareagował na ewidentne zagranie ręką cwela jakieś 20-30 sekund przed golem [/quote] Też warto dodać: Szewczik (czy jakoś tak) - poszedł dobrym rajdem i dobrze strzelił 😜 I jeszcze raz powtórzę, że oczywiście Madejski jest współwinny ale potem dokładnie w takiej samej sytuacji bramkarz Legii (podobno wielka i bardzo droga gwiazda) puscił gola, a Madejski był bliżej obrony niż cwks-sista

Też z opóźnieniem się dowiedziałem. Znakomity pisarz angielski, Jeffrey Archer.

[quote]#post1751055 Madej miał jeszcze w ostatniej akcji w bramce asekurację Henryka i Karola. Wcześniej sytuacja na linii była groźniejsza i dobrze się szybko przesunął. Ten hindrich też źle się ustawił, bo myślał że jej zwykle zagramy tiki take w polu karnym, kompletnie się nie spodziewał uderzenia, które na szczęście było mocne.[/quote] To że miał z tyłu asekurację wcale nie znaczy że któryś z tych dwóch dałby radę to wybić. Ja nie wiem czy piłka szła w któregoś z tych dwóch czy obok. Jak obok to dość często obrońca nie daje rady. Bramka dla Legii w dużej mierze na jego konto, niestety, ale nie "na 100%". Jednak do tego strzału z daleka dopuszczono... No i, przy bramce dla Cracovii sytuacja praktycznie bliżniacza. Chyba nawet idealnie z tej samej odległości (jakieś 18 m) i podobne miejsce za pole, karnym. Nawet Madejski był lepszy, bo dał rade mieć piłkę na rece... A bramkarz cwks podobno jakieś 8 milionów wart... Co nie zmienia tego. że Madejski powinien to obronić. Ale istotnie, dwie interwencje w drugiej połowie fenomenalne.

Dopiero teraz się dowiedziałem... pod koniec września zmarł Stanisław Szelc, kabaret "Elita" dodam, że prawnuk i wnuk powstańców listopadowego i styczniowego. Urodził się w 1943 na zesłaniu w Kazachstanie. Jego ojciec tam zmarł w obozie, po bandyckim wysłaniu na Sybir (jak około miliona Polaków z polskich ziem wschodnich zagarniętych przez ZSRR we wrześniu 1939) nie zgodził się przyjąć sowieckiego obywatelstwa. [']

[quote]#post1748471 [quote]#post1748462 @KruszynaKSC#7322 za ostatnią bramkę z Katowicami należy akurat winić Knapa[/quote] Nie jestem wielbicielem talentu Knapa (mimo, że jako człowieka Go bardzo lubię i szanuję ale nie ma umiejętności piłkarskich na ekstraklasę) jednak w tym wypadku 80% winy ponosi Baugartner bo on był przy Szkurinie i zamiast Go pilnować do końca to odpuścił krycie i pobiegł do krytego już Galana (który dośrodkował piłkę do zdobywcy gola czyli nieobstawionego Szkurina). Baugartner więc nie dość, że nie zapobiegł podaniu Galana do Szkurina to jeszcze tym nieodpowiedzialnym ruchem pozostawił zupełnie bez opieki właśnie Szkurina. (...) Knap był dalej od Szkurina niż Baugartner więc winę Knapa oceniam na 15%, a Baugartnera na 80%.[/quote] Ja jednak uważam inaczej. Chwilę przed tą akcją odebraliśmy piłkę i nasz zawodnik (wydaje mi się, że to był Burlet, który notabene mnie absolutnie nie przekonuje) w uroczy sposób podał piłkę przeciwnikowi. Wtedy centra z prawej strony, akcja, podanie, bramka. Jeśli już chcemy procentami, to wg mnie: Burlet (czy go nie krzywdzę? może to nie on?) 55% Baumgartner 30% Knap 15%