[quote]#post1737222 A ja dalej swoje: - Gdzie jest NAPASTNIK ? - Gdzie jest rozgrywający? - Gdzie sponsor tytularny Stadionu? - Gdzie sponsor główny?[/quote] Ale za to mamy Lajkonika...

[quote]#post1736613 Ponoć ma pograne chłop...[/quote] Jakieś szczegóły, o co chodzi?

[quote]#post1736475 [quote]#post1736470 ... Może VARowcy uznali "w przypadku wątpliwości należy interpretować na korzyść potencjalnego winowajcy"? ...[/quote] No to by znaczyło, że są absolutnymi dyletantami. [/quote] A nie są? [quote]#post1736475 A tłumaczącego ich Lyczmańskiego czym wytłumaczysz? [/quote] Ale ja nawet nie próbuję go tłumaczyć... Napisałem przecież [i] Smutne że Lyczmański powiedział że dobra interwencja VAR.[/i] jest tu jakieś tłumaczenie? Inna rzecz, że od użył sformułowania o "dobrej interwencji" a nie powiedział wprost, że nie było ręki poza polem karnym. Można - podkreślam, [b]można, [/b]wcale nie mówię że tak jest - to interpretować tak, że gdy nie są pewni, że należy ukarać zawodnika, to trzeba użyć "domniemania niewinności". Ja o tym, że tam rzeczywiscie była ręka poza polem karnym przekonałem się po długiej analizie sytuacji (i przepisów), bardzo pomogło Forum. Oni tego nie mieli... 😉

[quote]#post1736465 [quote]#post1736456 ... Mnie się wydaje, że ten wałek zrobili sędziowie VAR z głupoty/nieznajomości przepisów. Sądzę że myśleli, że istotne jest położenie piłki. Przecież tak naprawdę wielu z nas dopiero w tej dyskusji zorientowało się, co mowią przepisy....[/quote] My jesteśmy kibicami i możemy mieć wątpliwości, nie kojarzyć pewnych niuansów, ale jak ktoś jest sędzią, to nie chce mi się wierzyć by nie znał przepisów. [/quote] Teoretycznie masz rację, a w praktyce różnie być może... Tu trzeba podjąć decyzję niemal błyskawicznie, a ten problem "reki poza polem karnym" nie jest aż tak częsty. Może VARowcy uznali "w przypadku wątpliwości należy interpretować na korzyść potencjalnego winowajcy"? Te analizy linii, gdize była ręka, mamy teraz, po dokładnych obejrzeniach... Ja ich nie bronię, bynajmniej, uważam jedynie, że ewentualne podejrzewanie ich o celową działalność przeciw Cracovii jest chyba nadinterpretacją. A poza tym za znacznie większy błąd VARu uważam zlekceważenie łokcia tego zawodnika Lecha który zasłonił strzał Hasicia.

[quote]#post1736448 Chcę wierzyć, że ten wałek zrobili dla Lecha (sędziujemy pod mistrza), a nie przeciw nam (w E-klasie jest zbyt dużo drużyn z Krakowa, a wiadomo kto robi zasięgi). Bo jeśli to drugie to jesteśmy w czarnej doopie.[/quote] Mnie się wydaje, że ten wałek zrobili sędziowie VAR z głupoty/nieznajomości przepisów. Sądzę że myśleli, że istotne jest położenie piłki. Przecież tak naprawdę wielu z nas dopiero w tej dyskusji zorientowało się, co mowią przepisy. Smutne że Lyczmański powiedział że dobra interwencja VAR. [quote]#post1736438to ten gtsowski pachołek lis [/quote] "gtsowski pachołek"... piękne określenie. Moim zdaniem jemu w pierwszej kolejności Lech zawdzięcza to, że odpadł z LM. Pierwsza bramka ewidentnie do obronienia, karny to karny więc nie powinno się mieć pretensji ale przy takim strzale i tym jak się rzucił to puszczenie braki to pewnego rodzaju sztuka... W ostatniej bramce tez moim zdaniem miał udział. Gdyby u nas tak się "popisał" Madejski lub Ravas, to niektórzy na forum by go zlinczowali. Ale Lisa mi kompletnie nie żal.

[quote]#post1735935 Kajak, szacun za poczucie humoru😎[/quote] Dopiero teraz? 😁

[quote]#post1735953 @Vasago#211 Natomiast to czy ta czerwona kartka była w meczu Lecha nie ma, uważam, żadnego znaczenia.[/quote] Ja akurat wprost przeciwnie, dla mnie to ma największe znaczenie - kartka była ww meczu Lecha i walkower byłby dla Lecha. Paranoja byłaby to. I domaganie się przez niektórych kibiców Lecha tego to wyjątkowo nieładne.

[quote]#post1735909 Żeby nie było zbyt prosto, to Rostkowski napisał, że liczy się nie tyle miejsce piłki nad linią pola karnego, ale punkt styku ręki z piłką. Przy takiej interpretacji Lis lewą ręką dotykał piłki poza polem karnym.[/quote] A to jest bardzo dobra uwaga... a co dokładnie mówią przepisy? I co jest, gdy część ręki dotykającej piłkę jest w obrębie pola karnego, a część nie? Bo może się tak zdarzyć...

Kilka komentarzy: [quote]#post1735731 Przed meczem taki wynik brałbym w ciemno, ale Lech zagrał bardzo słabo[/quote] Jest taka bardzo znana zasada: tak się gra, jak przeciwnik pozwala. My po prostu wczoraj nie pozwoliliśmy Lechowi na więcej, wiec nie należy dezawuować gry naszych piłkarzy. [quote]#post1735763 . Lis w pierwszej fazie osłania piłkę ciałem, nie łapie. Łapie faktycznie dopiero na linii. Inna rzecz, że sędzia w takiej sytuacji powinien obejrzeć to na ekranie. .[/quote] Z tym, że powinien to obejrzeć na ekranie, nie zgadzam się. To nie jest problem, jak zagrał piłkarz, ale gdzie była piłka. Tak samo nie sprawdza się zweryfikowanej przez VAR linii spalonego. Nie zobaczyłby lepiej na monitorze na stadionie. Ja nie wiem, czy to było poza polem karnym czy nie. Ważna jest, czy[b] piłka [/b] w momencie dotknięcia ręką stykała się z polem karnym (tak, jak przy golu - musi przejść całym obwodem). Pokazali w C+ ich "Houston". nie mam powodu by im nie wierzyć. Tego, że lisa nie wyrzucono, żałuię głownie z tego powodu, że ja pamiętam derby sprzed kilku lat gdzie za chamski faul w końcówce powinien być wyrzucony z boiska. Chyba że mnie starość dopadła i to nie on? Ja nie przywiazuję wagi do tego jaki akurat ubek reprezentuje barwy gts, ale z tego co pamiętam, to on był... I jeszcze trzy uwagi - za najwiekszy przeket sędziego uważam kartkę dla Hasica. Faul był, ale naprawdę lekki, zupełnie nie na kartkę. Kartkę sędzia dał po chwili, gdy Rodriguez wył z bólu. Ale wył nie z powodu faulu, po prostu - widać na powtórkach - padając sam nieszczęśliwie podkręcił nogę. Co do łokcia,. też myslałem że ewidentny karny. Ale jedna z powtórek w C+ (w analizie meczowej w Lidze +) pokazałą, że rzeczywiście łokieć był w obrębie tułowia. W sunie to akurat powinni dać panu Adamowi do osądzneia w kontrowersjach, a nie Lisa z polem karnym - ten mecz pokazał, ile dla drużyny znaczy obecność Kakabadze na boisku - to byłby mocny chichot historii, gdyby za czerwoną kartkę zawodnika [b]w barwach Lecha [/b]przyznano walkower [b]dla Lecha.[/b].. I ci kibice Lecha, którzy się tego domagają, powinni się zawstydzić... Ale z tego co czytam wyżej, to nie wchodzi w grę - raz,. że odcierpiał dwa mecze przed transferem, dwa - przedawnienie dwuletnie.

[quote]#post1735472 [quote]#post1735418 [quote]#post1735416 Brać czurlinowa za minchewa na skrzydelko[/quote] Nazwiska w języku polskim piszemy z dużej litery. To raz A dwa, dlaczego może być Czurlinow ale zamiast Minczewa piszesz Minchew? Przecież w tamtym alfabecie chodzi o tą samą literę ч (po polsku "cz") Минчев i Чурлинов[/quote] Polonista się znalazł, wyjebane mam w pisownię sens jest ten sam wypowiedzi. Nie masz się stary pryku do czego przyczepić?[/quote] Pisanie małą literą nazwisk jest brakiem szacunku dla tych osób - w związku z tym jest sprzeczne z regulaminem forum. A pisać powinniśmy po polsku, nie po angielsku, bo jesteśmy w Polsce i takie są zasady. Nie powinniśmy (także na forum) lekceważyć zasad ortografii. Dodam, że "wy,,," (czyli to, co Szanowny Sheriff (😉) ma w pisownię) jest jednym z najbardziej wulgarnych słów, jakie bywają używane. Odnośny czasownik przyszedł do nas z Rosji, tak na marginesie - tam w bardzo wielu kręgach używany był i jest nagminnie, u nas - niestety - od pewnego czasu coraz częściej...

[quote]#post1735253 Glik jest bardzo dobry na stałe fragmenty gry.[/quote] te wykonywane przez nas czy przez przeciwników? [quote]#post1735372 Co prawda rok temu wygraliśmy ale taka sensacja zdarza się raz na 10 lat[/quote] No to tamta była na lata 2016-2025, ta na lata 2026-2035 😁 [quote]#post1735286 Super, Damian Sylwestrzak w sobotę, większego ch... nam nie mogli dać? [/quote] Mogli

[quote]#post1735040 @stnczyk#7391 No to tym razem biję się w piersi i to mocno. PRZEPRASZAM[/quote] Przeprosiny przyjęte 😀

[quote]#post1735021 [quote]#post1734980 Jak ktoś ma kontakt z redakcją oficjalnej, to niech im zgłosi korektę w składzie jest (77' Jakub Chrapusta) powinno być (88' Jakub Chrapusta) (...) Nie masz racji! Właśnie obejrzałem skrót i trzy razy widziałem numer na koszulce. Zagrał z numerem 77 !!! Sprawdz dobrze jeszcze raz zanim zaczniesz się kogoś czepiać. Oczywiście każdy się może pomylić, ale jeśli już zarzucasz coś komuś, a toTy popełniłeś błąd, to wypadałoby również przeprosić. Tu masz skrót (od 8:47) https://youtu.be/c6OHjC61eYg?is=D36Plmrg589g3wNI[/quote] Człowieku! "[i]Oczywiście każdy się może pomylić, ale jeśli już zarzucasz coś komuś, a toTy popełniłeś błąd, to wypadałoby również przeprosić.[/i]" No to czekam na Twoje przeprosiny. Nie wiesz, co oznacza skrót: ' ? To jest MINUTA WEJSCIA NA BOISKO! Zobacz sobie tę informację na oficjalnej https://cracovia.pl/posts/szalony-mecz-jubileuszowy-zakonczony-zwyciestwem-pasow/6185 Sebastian Madejski (77' Jakub Chrapusta) – Otar Kakabadze (74' Dominik Piła), Dominik Baumgartner (69' Gustav Henriksson), Brahim Traoré (74' Kamil Glik), Mauro Perković (61' Vincent Burlet) – Ajdin Hasić (74' Mateusz Praszelik), Karol Knap (74' Mateusz Skoczylas), Mateusz Klich (74' Wiktor Dej), Amir Al-Ammari (61' Dijon Kameri), Martin Minczew (74' Alex Marciniak) – Kahveh Zahiroleslam (74' Filip Marchwiński) Według Twojej teorii Glik, Skoczylas, Marciniak, Marchwiński, Dej, Preszelik, Piła - wszyscy grali z numerami 74? 😜 Piszesz "[i]Sprawdz dobrze jeszcze raz zanim zaczniesz się kogoś czepiać. [/i]" No to Ty czytaj dobrze zanim zaczniesz krytykować innych, i się czepiać. Abstrahując od powszechnie znanego skrótu: ' = minuta meczu z tego co dalej napisałem wyraźnie wynika, że chodzi o minutę, w której Chrapusta wszedł na boisko.

[quote]#post1734984 https://x.com/Rzepecki365/status/2078901453393895885 Mam ochote mu namelać w ryj 🤗[/quote] Przyłożysz gnidzie, a będziesz odpowiadał jak za człowieka 🙄

[quote]#post1734986 [quote]#post1734980 Jak ktoś ma kontakt z redakcją oficjalnej, to niech im zgłosi korektę w składzie jest (77' Jakub Chrapusta) powinno być (88' Jakub Chrapusta) Niech to zmienią, bo powinna być prawda. [/quote] Oj tam, ojtam, minuta się komuś pomyliła z numerem zawodnika 😁[/quote] "ojtam} - no właśnie nie żadne "ojtam" zwłaszcza w tym przypadku, Chłopak zagrał 2 minuty, mógł nawet nie dotknąć piłki, a miał jedną kapitalną interwencję - to ma zupełnie inną wymowę. A poza tym potem gdzieś bedą podawać, i powtarzać "za oficjalną" - niby najbardziej wiarygodne źródło. Pisać trzeba prawdę, bo potem jest fałszowanie historii. A nieprawdy pisać nie wolno.

Jak ktoś ma kontakt z redakcją oficjalnej, to niech im zgłosi korektę w składzie jest (77' Jakub Chrapusta) powinno być (88' Jakub Chrapusta) Niech to zmienią, bo powinna być prawda. To naprawdę niesamowite - wszedł na 2 minuty, jak sądzę, żeby zaliczyć, a miał bramkarską interwencję meczu - z naszej strony, bo z drugiej brakarska była ta po główce Glika. A przykro byłoby, gdybyśmy stracili zwycięstwo w ostatniej minucie, i nawet trudno byłoby mieć pretensje do bramkarza...

[quote]#post1734410 A tak btw to brakuje mi wpisów kolegi Stańczyka, coś o nazistach, albo o juntach wojskowych.😉[/quote] Prosisz - masz 😁 Ale - O juntach wojskowych nie ja pisałem (a jeśli, to że się na tym nie znam), coś Ci się, Poeto, pomyliło. O hitlerowcach którym Argentyna dała azyl wspominiałem przy okazji, że to dodatkowy argument, i nie jako pierwszy o tym pisałem. Szkoda, że w tym co pisałem, zauważasz takie marginalne albo w ogóle nie wymieniane rzeczy a nie to, co istotne - sprawy kantów i oszustw piłkarskich... Może to cecha poetów, patrzeć na to, co chcę widzieć? Ja jestem, Szanowny Poeto, zwolennikiem CZYSTEJ GRY. I dlatego - co podkreślałem - jestem PRZECIW Argentynie, bo kantów i przekrętów w MŚ na korzyść Argentyny było zdecydowanie za dużo. Ci hitlerowcy to dodatek, takie upiększenie całości. Nic nie miałem przeciw Argentynie na MŚ 1974, było mi prawie wszystko jedno, czy obok nas wejdą dalej oni czy Włosi. Ba, prawie - bo nawet wolałem Argentynę, bo ówczesna zarozumiałość Włochów mnie wkurzała. Moja niechęć do Argentyny zaczęła się w 1978, które to mistrzostwa - w przeciwieństwie do wielu fanów Argentyny obecnych na forum - bardzo dokładnie oglądałem. A potem była ręka Maradony i jego zarozumiałość i bluźnierstwa... Bo mówienie przez tego narkomana o "ręce Boga" jako usprawiedliwienie OSZUSTWA to bluźnierstwo. I wg mnie grzech, jest 10 przykazań. I Argentyna jest konsekwentnie "pod parasolem ochronnym". W tym roku też,. Messi powinien ewidentnie wylecieć z czerwoną kartką za :korki na łydce" przeciwnika. Tak na marginesie - nie wiem, pytam - ten mecz sędziował Marciniak, czy na VAR nie był przypadkiem Kwiatkowski? Ten Kwiatkowski, który dał Knapowi drugą żółtą kartkę za to, że nawet nie dotknął Kolumbijczyka, który zrobił teatr? Do meczu z Egiptem akurat nie miałbym zastrzeżeń, natomiast wyjątkowe drukowanie było ze Szwajcarią - chodzi o czerwoną kartkę. Raz, że akurat w takich sprawach zgodnie z przepisami VAR nie ma prawa interweniować. Dwa, jeśli nawet, to OK, usunąć należy żółtą kartkę dla Argentyńczyka, słusznie. Ale za co kartka dla Szwajcara? Takie kartki się daje gdy ma być wymuszenie karnego, a nie przewrócenie się bez faulu. Tu kartka to naprawdę było przegięcie. Ale z przykrością stwierdzam, że półfinał Argentyna wygrała zasłużenie. I jeszcze dwa komentarze. 1. Porównanie gola Anglików na 3:2 w finale z ręką Maradony to absolutne nieporozumienie. Maradona - to oszustwo zawodnika, i jeszcze potem bluźnierstwa i bufonada. 1966 - to nie wina Anglików, że uznano to jako prawidłową bramkę. Tak samo, jak nie wina gts, że ongiś pięknej bramkę Świerczewskiego z połowy boiska (podobnie jak Anglia - RFN - poprzeczka, trawa, wyjście w pole) nie uznano. Sędzia podjął taką decyzję, I w 1966 (co też widziałem) sędzia po prostu nie wiedział, zapytał liniowego, liniowy (z ZSRR) stwierdził że weszło do siatki. Czy się pomylił, czy chciał z jakichś innych powodów tak powiedzieć - nie wiem. I sądzę że nigdy się nie dowiemy, Notabene, wtedy jeszcze długo trwały dyskusje - był gol czy nie? Dziś zdaje się symulacja komputerowa pokazuje, że nie było. Ale wtedy to wcale nie było oczywiste... I długo dyskutowano - i to wcale nie pod kątem "Anglicy - nie Anglicy, oszukano =- nie oszukano" tylko zastanawiano się - czy naprawdę był gol czy nie? W ogóle innego typu sprawa. W przypadku ręki Maradony chyba tylko sędzia tego nie widział - i akurat myślę że rzeczywiście nie widział... I jeszcze a propos reki - był taki piłkarz, którego też widziałem, w tym na żywo na boisku, i to nie raz, Lubański się nazywał. Kiedyś w lidze strzelił gola, sędzia pokazał na środek, Lubański sam powiedział sędziemu, że pomógł sobie ręką. Gol skasowano. Jest różnica miedzy nim a tym pajacem, dopingowiczem i narkomanem, tak przez niektórych hołubionym? 2. Wyznaczenie sędziego na finał uważam za skandal,. Już skandalem było to, ze po meczu ze Szwecją on pojechał do USA. Nie myślę ze był stronniczy, to po prostu bardzo słaby sędzia. Żeby było jasne - nie chodzi mi o primadonnę Marciniaka, wcale mi nie zależało na tym, by prowadził finał czy mecz o 3 miejsce. Mam nadzieję, ze wygra Hiszpania, oczywiście bez "pomocy" sędziego.

[quote]#post1733672 Pan Dinozaurator.[/quote] Park jurajski parkiem jurajskim, ale masa innych, dla mnie znacznie ważniejszych ról. Przede wszystkim "Z dalekiego kraju" Zanussiego - o Karolu Wojtyle, zatrzymany w Polsce przez cenzurę, Kane i Abel wg Archera, Polowanie na czerwony październik... 78 lat.. Myślałem że był starszy. Żal.

[quote]#post1733666 Przecież wypominanie gts-owi s.kurwienia się ichnich zawodników w meczu z cwksem to dokładnie to samo, jakby Cracovii wypominać drumlaka i spółkę, [/quote] Oooo, nie, wypraszam sobie takie porównanie Akurat w tym przypadku Cracovia powinna być wymieniana złotymi zgłoskami. Część piłkarzy ZDECYDOWANIE ODMÓWIŁA SPRZEDANIA MECZU. To jest z tego co wiem jedyny taki przypadek w znanej historii tej ligi. Ponadto jeden co prawda zgodził się na sprzedaż, ale jak się okazało grał normalnie i gdy potem dostał pieniądze, oddał je, bo właśnie on się nie "podkładał". Też o takim przypadku nie słyszałem. Nie mówię że Cracovia nie kupowała/sprzedawała w ogóle, nie mam na ten temat informacji. Ale w porównaniu z innymi (niezależnie od tego Drumlaka i spółki) myśmy naprawdę byli niemal święci. Nie kupowaliśmy chocby dlatego że nie było za co. A kilak razy jawnie, wrednie byliśmy spuszczanie do niższej ligi przez ustawione mecze innych. Było to na forum nieraz wymieniane. [quote]#post1733666 Może lepiej o panu Saksie piszcie?[/quote] A, to, niezależnie, należy pisać...

[quote]#post1733085 Czy Szanowny kolega nienawidzi również Francji, jako że Henri również wsławił się strzeleniem gola ręką [/quote] Nie napisałem, nigdzie że "nienawidzę" Argentyny, proszę m nie insynuować. Nie lubię ich, i kibicuję przeciwko Argentynie. Po prostu tego wszystkiego - przekrętów, kantów, oszustw w przypadku Argentyny jest za dużo. A jeszcze fakt , lu tam hitlerowców znalazło schronienie, też swoją rolę odgrywa. Oczywiście jak najbardziej potępiam rekę Furtoka, rękę Henriego - pamiętam je doskonale. Tyle że są dwie rzeczy - żadna nie była w meczu takiej rangi - żaden z nich nie robił potem cyrków takich jak Maradona, nie mówił o ręce Boga itp. Pisanie "[b]boski [/b]Diego" o Maradonie uważam z bluźnierstwo. To, że Szanowni Koledzy tak lubią tego oszusta, dopingowicza i narkomana - Wasza sprawa. Skąd wiecie, że w tych innych meczach nie był na dopingu? Porównanie z Latą jest nie na miejscu. Lato był wg mnie najlepszym polskim piłkarzem, jakiego widziałem, natomiast Lato jako prezes, działacz polityczny itp to szkoda słów. Ale nie oszukiwał jako piłkarz. Nie grał na dopingu. Nie brał narkotyków. Odróżnijmy działalnośc, która nam si.e nie podoba od oszustw, Nie sądze, żeby wizyta w Argentynie zmieniła moje poglądy. Na stadionach gts bywa doping niesamowity, niestety, są w Krakowie liczni ludzie w to ubeckie tpwarzystwo zapatrzeni, niestety, a jakoś ich stale nie trawię... Między innym za to czego się dopuszczali przez lata... Aha, widziałem w akcji i Pelego i Maradonę. Piłkarsko dla mnie Pele był o klasę lepszy. Dla mnie lepszy jest też Messi niż Maradona. Co mnie obchodzi, że różni ludzie, w tym forumowicze mają gdzieś nieuczciwość i premiują Maradonę? Dla nei przykre, ale Wasza sprawa.