[quote]#post1748471 [quote]#post1748462 @KruszynaKSC#7322 za ostatnią bramkę z Katowicami należy akurat winić Knapa[/quote] Nie jestem wielbicielem talentu Knapa (mimo, że jako człowieka Go bardzo lubię i szanuję ale nie ma umiejętności piłkarskich na ekstraklasę) jednak w tym wypadku 80% winy ponosi Baugartner bo on był przy Szkurinie i zamiast Go pilnować do końca to odpuścił krycie i pobiegł do krytego już Galana (który dośrodkował piłkę do zdobywcy gola czyli nieobstawionego Szkurina). Baugartner więc nie dość, że nie zapobiegł podaniu Galana do Szkurina to jeszcze tym nieodpowiedzialnym ruchem pozostawił zupełnie bez opieki właśnie Szkurina. (...) Knap był dalej od Szkurina niż Baugartner więc winę Knapa oceniam na 15%, a Baugartnera na 80%.[/quote] Ja jednak uważam inaczej. Chwilę przed tą akcją odebraliśmy piłkę i nasz zawodnik (wydaje mi się, że to był Burlet, który notabene mnie absolutnie nie przekonuje) w uroczy sposób podał piłkę przeciwnikowi. Wtedy centra z prawej strony, akcja, podanie, bramka. Jeśli już chcemy procentami, to wg mnie: Burlet (czy go nie krzywdzę? może to nie on?) 55% Baumgartner 30% Knap 15%

[quote]#post1748363 Zasada jest prosta , jeśli piłka trafi w rękę piłkarza Cracovii - to karny, jeśli w rękę rywala - to karnego nie ma .[/quote] Dąbrowski i Kapustka musza uważać podczas meczów z Cracovia, bo jeszcze jakiemuś niegramotnemu sędziemu się pomyli... 😋 Aha, w meczu z GKS akurat karny był jak najbardziej słuszny, w przeciwieństwie do trzech pozostałych ostatnich rąk [ przy czym wg mnie karny dla nas z Lechem też był ewidentny.

[quote]#post1748178 Zagłebie w kryzysie, czyli będzie kolejny wpierdol. Maks jakieś 0-0 dla koneserów, lub prawie, czyli 0-1 po kolejnej ręcę i karnym naszych szczypiornistów.[/quote] W tej rundzie braki nam strzelili już Makuch i Wdowiak (nie okazywali radości), pora na Dąbrowskiego. Tfu, na psa urok!

[quote]#post1748308 @stnczyk#7391 spoko kolego, jeżeli obraza jest to że napisałem o trenerach bramkarzy pokraki, to wybacz.... "Trenerzy małych aspiracji".[/quote] Dlaczego ja mam wybaczać? To nie ja zostałem obrazony... A "pokraka" to jest obelga "Trenerzy małych aspiracji" - nie sądzę by to była prawda.

[quote]#post1748291 @stnczyk#7391 jak mnie tak ładnie prosisz to napiszę nie o nim a o jego trenerach. Pokraki. [/quote] Regulamin forum punkt 5: [i]Nie obrażaj klubów, zawodników, oraz innych osób na łamach tego forum, [/i] Dla mnie takie stwierdzenie to obraza. [quote]#post1748291 @stnczyk#7391 jak mnie tak ładnie prosisz to napiszę nie o nim a o jego trenerach. Pokraki. Mam swoje zdanie na jego temat i tyle, a jak ktoś daje 200 postów o Minchevie, zahirze i innych to jest ok.... Jeżeli dla ciebie każda bramka to błąd obrony i bramkarz był bez szans, to ja już wolę 11 zawodnika w polu.[/quote] [quote]#post1748291 @stnczyk#7391 Mam swoje zdanie na jego temat i tyle[/quote] Tyle że to zdanie zaprezentowałeś już tyle razy, nieraz niezbyt grzecznie, że to po prostu wygląda na jakąś obsesję. Nie ja jeden Co na to zwracałem uwagę... [quote]#post1748291 @stnczyk#7391 a jak ktoś daje 200 postów o Minchevie, zahirze i innych to jest ok.... [/quote] Minczew, Zahir i paru innych też są na tym forum często krytykowani, ale nie zauważyłem nikogo, kto by tak często notorycznie wracał swoich postach do M9nczewa czy Zahira. co do 200 postów, to naucz się liczyć. Nawet Ty jeszcze chyba o Madejskim 200 postów nie napisałes. [quote]#post1748291 @stnczyk#7391 Jeżeli dla ciebie każda bramka to błąd obrony i bramkarz był bez szans,[/quote] A czy ja gdzieś coś takiego napisałem? KAŻDA braka to błąd obrony? Napisałem ze druga bramka to przede wszystkim błąd obrony. Przy pierwszej miałbym główne pretensje do obrony która zostawiła takiego jednego GKSowca samego po prawej stronie, a przy trzeciej do tego kto idiotycznie wybił blisko piłkę do przeciwnika i do tych co byli w okolicy; [tu akurat do bramkarza trudno mieć pretensje. Poza tym "bramkarz zawinił bramkę" a był bez szans" to zupełnie co innego. [quote]#post1748291 @stnczyk#7391 to ja już wolę 11 zawodnika w polu.[/quote] No to byśmy już w 3 minucie przegrywali, bo Wdowiak by nie lobował a strzelał po ziemi. Jeszcze raz: czasami piszesz ciekawe rzeczy, ale prosze, od tego Madejskiego się odpiórkaj. Wszyscy tu wiedzą co o nim mysłisz, niezależnie od tego jak zagra.

Według mnie za bramkę na 3:2 należy obciążyć przede wszystkim - to chyba był Burlet? - który wybijając pięknie podał piłkę przeciwnikowi. I zaraz potem akcja i bramka... I mam jeszcze prośbę. Czy Lakbeti mógłby się powstrzymać i o prostu w ogóle nie pisać o Madejskim? Wszyscy chyba wiemy, jak negatywna jest jego opinia o naszym bramkarzu i cokolwiek by ten zrobił, ta opinia się nie zmieni... A te ciągłe uwagi na temat Madejskiego to naprawdę obsesja. Przy pierwszej i trzeciej bramce nic nie mógł zrobić, druga to bardziej wina obrany. A te słynne wykopy... no kurczę blade, odbiło wam? Kopać przez pół boiska o to ma być celne, gdy = jak piłka leci - zawodnicy się ruszają?

Ja jednak nie posuwałbym się do aż takich ostrych "nie" (klasyczna rzecz kibica Cracovii - nastrój zależny od ostatniego meczu). To, co było w Płocku, uważam za skandal. Ale we wszystkich dotychczasowych meczach nie można im odmówić ambicji i walki, a niektóre zagrania były naprawdę dobre. Nie zgadzam się też z takimi atakami na Klicha. Absolutnie nie pozoruje gry, niektóre jego zagrywki są naprawdę świetne. Jedyny, do którego można mieć naprawdę bezdyskusyjne mocne pretensje, to Baumgartner. Taki faul w tym miejscu przy kartce wcześniej to kryminał. I jeszcze przy stanie 0:1. Skrajny debilizm. Ja nie wiem, oni grali dziwnie. Mozę rzeczywiście jechali od środka nocy? Jest jakieś wiarygodne potwierdzenie tego? Jeśli tak było, to jest to naprawdę piramidalny skandal.

[quote]#post1746005 aktualne parametry techniczne jednoznacznie wskazują na rolę zdecydowanego faworyta po stronie [b]Cracovii[/b]. [/quote] Ja wiem, że to głos wołającego na puszczy. Ja wiem, że w przesądy nie należy wierzyć. Ja wiem, że ze zdroworozsądkowego punktu widzenia potencjalny związek tych dwóch rzeczy to absurd. Ja wiem, że Władze Forum się zaparły z uporem godnym lepszej sprawy. Ale odkąd to-to zalęgło się na forum, dzieje się źle! I jeszcze, przez to, zło kojarzy się z fajnym krakowskim symbolem. [b]Ale, do kobiety lekkich obyczajów nędzy, zlikwidujcie w końcu na forum tego Lajkonika![/b] PS. Ciekawe ile ten post będzie wisieć na forum...

[quote]#post1745488 Henrikson też dojebał . Powinien protestować, pokazać że ręką przy ciele, złapać sie za głowę że nieporozumienie dać Arysowi nawet jeden procent zasanowienia [/quote] Nie przesadzajmy. Takie protesty zazwyczaj utwierdzają sędziego w jego decyzji, [quote]#post1745488 cala drużyna jakby protestowala miglo by zmusic Arysa żeby podszedl do monitora. [/quote] A to nie pamiętasz, że wprowadzono przepis, że za domaganie się VAR przez piłkarza automatycznie żółta kartka?

[quote]#post1745347 [quote]#post1745287 od pierwszych minut bylo widac drukarnie sedziego.[/quote] Zgadza sie, w pierwszej połowie co najmniej 6 decyzji na korzyść Zabrzan a powinno być odwrotnie .[/quote] Pan Lyczmański powedział tez, że za wejście Kakabadzego ewidentna żółta kartka, i to mocna, a sędzia nie odgwizdał faulu. Akurat tu się ewidentnie nie zgadzam. Kakabadze wszedł w piłkę, tamten sie na nim wywalił (żadnego faulu nie było) i po prostu nieszczęśliwie upadł. Tu akurat Arys się nie wygłupił.

Pan Lyczmański powiedział, też przypomnieli tego Lecha, że w żadnej z tych sytuacji nie powinno być karnego, a mim zdaniem ten z Lechem to modelowy karny. Tu Łokieć powiększył obrys ciała (widać pięknie na filmiku wyżej) i piłka szła w bramkę. Jeszcze co do karnego z Górnikiem, obejrzałem powtórkę w C+. Do cholery, jak sędzia mógł widzieć tę rękę? Stał daleko niemal dokładnie na linii, Henrikson ciałem zasłonił wszystko. Ktoś wyżej napisał, że liniowy zasygnalizował. Nawet w porządku, liniowy widział dotkniecie łokcie, które było. Ale, kurczę, w takiej sytuacji psi obowiązek sędziego sprawdzić na VAR! Jak powiedział nasz trener na konferencji, od tego jest VAR!

Bardzo stanowczo powiedział, że karnego nie powinno być. Bo co Henrikson miał zrobić z tą ręką? I na powtórce widać, ewidentnie w obrysie ciała. Poważny błąd sędziego. Ale co nam z tego? Swoją drogą ciekawe, jak on to zobaczył, na jego miejscu patrzenia Henrikson zasłaniał ciałem tę rękę

[quote]#post1745220 [quote]#post1745219 Naprawde, powinno być. tak, że karne są tylko za naprawdę brzydkie faule i za faule/ręce które w istotny sposób zmniejszają ryzyko gola. Jak na przykład wybicie piłki zz linii bramkowej, co zrobił Fijol na Mundialu 1978 po strzale Laty. [/quote] Piłkę z linii bramkowej wybił Mario Kempes[/quote] Oczywiście, przepraszam! Ten Kempes który nam w tym meczu strzelił dwa gole. Filol był na bramce, jeśli dobrze pamiętam.

[quote]#post1745216 jak tu czekać na derby jak będzie jakiś huj kwiatkowski sędziował i nas wyjebie jak zawsze... Zero emocji ...[/quote] dlaczego zero emocji? wielkie emocje, bo w oczekiwaniu jakim sposobem nas przekręcą... Tfu, na psa urok...

Z tymi karnymi jest większy problem, w ogole ponad naszymi klopotami (przy okazji zgadzam się że karny za rękę Hendriksona był zdecydowanie zbyt pochopny - nie był celowego ruchu, interweniujący zawodnik został z bliska nastrzelony). Przepisy gry w piłkę nożną powstały ponad 100 lat temu. Wtedy w meczach strzelano znacznie więcej bramek, jeden karny nie znaczył tak wiele. Dziś karny to praktycznie gol (strzelają najlepsi wykonawcy, nie jak w pucharowych dogrywkach) i ustawia mecz, a bramke w meczach jest znacznie mniej. Tymczasem za każdy faul na polu karnym jest karny, za rękę na polu karnym jest karny,niezależnie od tego, co by potem było... Naprawde, powinno być. tak, że karne są tylko za naprawdę brzydkie faule i za faule/ręce które w istotny sposób zmniejszają ryzyko gola. Jak na przykład wybicie piłki zz linii bramkowej, co zrobił Fijol na Mundialu 1978 po strzale Laty. Tyle że 1) to by musiało być wprowadzone centralnie, międzynarodowo 2) nierealne, bo strasznie zależy od uznania sędziego,. Ile by było dyskusji... Ale inna rzecz, że i teraz są dyskusje. Może realne byłoby że za rekę zamiast karnego jest wolny pośredni? To byłoby bardziej sprawiedliwe... Chyba że jest wybicie z piłki zmierzającej do bramki, ale wtedy wolny i czerwona kartka.

[quote]#post1742358 [quote]#post1742355 Ostatnia ,,1,, z Salwatora odchodzi o godz.22-30 tak że nawet do N.Huty ciężko się dostać a co dopiero gdzieś dalej. Ale jakoś dajemy radę[/quote] Przypomniało mi się jak mieszkałem pod koniec lat 80-tych na miasteczku, a karnet na konfrontacje miałem do "Związkowca" na ostatni seans. Jak film był długi (na przykład japoński Ran) to wracałem z buta. Ech co za czasy wtedy były![/quote] Pociesz się, miałem gorzej... z tegoż "Związkowca" odprowadzałem (tramwajem) narzeczoną do Huty i to jej najdalsze peryferie, a potem trzeba było wracać do domu, centrum Krakowa.... Tramwaje już nie chodziły...

[quote]#post1744559 @stnczyk#7391 i nie mam żadnych wątów do twojego zdania, od żadnych debili nie mam zamiaru Cię tu tytułować.[/quote] A czy ja Cię kiedykowiek nazwałem debilem? Polemizuję jedynie z licznymi antyMadejskimi wysoce niesprawiedliwymi sformułowaniami.

[quote]#post1744482 Poza tym nie pisze nigdzie że zawalił mecz ze zniczem tylko że nic spektakularnego nie zagrał. [/quote] Dla mnie obrona trzech karnych na 7 to jednak rzecz spektakularna.

[quote]#post1744407 Wieczysta nie chce być gorsza jak widać 😆 Avia Świdnik - Aptekarze 3-1[/quote] Interia [i]Porażka beniaminka Ekstraklasy oznacza, że w bieżącej edycji PP... nie ma już żadnej ekipy spod Wawelu. [/i] No, myśmy przynajmniej zremisowali... 😜

[quote]#post1744360 Ogólnie na pewno jest wartością dodaną, ma wiele świetnych podań. Choć oczywiście intensywność gry już jest nie taka. Ale wczorajszy mecz to była katastrofa i nie chodzi tylko o to idiotyczne zagranie, po którym padła bramka. Nie wiem co mu się wczoraj stało.[/quote] Od idiotycznego zagrania do ręki trochę minęło... Straty się każdemu zdarzają. Pamiętam kilka lat temu taki mecz w którym któryś z naszych w kompletnie idiotyczny sposób stracił piłkę w środku boiska, akcja, gol. Na konferencji zapytano naszego trenera (nie pamiętam, kto wtedy był, tyle ich było...) czy będzie miał duże pretensje do tego piłkarza. Trener powiedział, że od momentu gdy stracił piłkę, gra się toczyła i jeszcze wiele rzeczy można było zrobić. Pech polegał na tym, że po tej stracie był gol. No cóż, zdarza się, Taka jak pechowo po pierwszym wejściu Murawskiego u nas - od razu strata i gol. A propos "katastrofy" pozwolę sobie zauważyć, że był w tej mniejszości, co wykorzystała karne.