Patrząc na to w jakim miejscu jesteśmy, pewno już prezes jest wybrany, ale czeka na warunek konieczny na powiedzenie tak, czyli utrzymanie KSC w ekstraklasie. Czuję, że tutaj maszyna ruszy jak bedzie wiadome że się utrzymamy.

Co ma ruszyc? Na razie to jedna wielka parodia co sie dzieje....

to kto ma byc jak sie utrzymamy, prezes, czy sponsor :)? i co, wybralismy takiego, ktory w 2 lidze juz prezesowac nie potrafi? to lepiej niech od razy wypierdala stad. coraz ciekawsze sa te pseudo newsy :)

[quote]#post1723758 (...)Czy hokej przyniósł Comarch rozgłos jaki miałby istotne znaczenie dla tego biznesu? Wątpię. (...)[/quote] Hokej (zaznaczę, że nie tylko Polski) zwyczajnie NIE JEST W STANIE TEGO DAĆ powyżej pewnego poziomu zaangażowania. Taki nazwijmy to "sufit zwracalności wizerunkowej" jest w przypadku hokeja dość nisko. Dobrze obrazuje to sytuacja Sanoka sprzed około 10 lat. Ciarko sponsorowało, ale przy osiągnięciu pewnego poziomu wyszło, że "zwrot wartości marketingowej nie jest w stanie równoważyć wkładu". Stąd w hokeju dobrze widziana jest sytuacja "więcej małych sponsorów", bo "relatywnie mniejszy sponsoring" hokej bardziej jest w stanie odpłacić usługą marketingową> Profesor hokej lubił, moim zdaniem (to jest niesprawdzalne, może co najwyżej kiedyś go o to zapytamy na tamtym świecie, ale ja osobiście uważam, że tak było) Profesor nie tylko "tańszym kosztem zdobywał trofea", choć oczywiście taki element też w tym pewnie był, ale moim zdaniem Profesor przede wszystkim miał w sobie coś z kibica, tak jak ja, Ty, czy każdy z nas. Tzn. moim zdaniem Profesor inwestował nie tyle w wizerunek (swój, Firmy i Klubu), tylko inwestował w emocje. Także swoje. Od razu zaznaczam - to nie jest nic złego, wręcz przeciwnie, to doskonale o Nim świadczy. Ja kupując karnet to właśnie przecież kupuję emocje, po to na mecz przychodzę - żeby przeżyć coś, żeby się ekscytować, żeby mieć emocje. ---------------------------- [quote]#post1723758 (...)bo Comarch dostawał kontrakty z przetargów publicznych(...)[/quote] Nie znam się na tych sprawach, ale pamiętam, że kiedyś... no wiele lat temu to było, z 10, albo i więcej, czytałem taką analizę, z której wynikało, że Comarch urósł właśnie nie na "publicznych / państwowych przetargach" tylko na pójściu w stronę obsługi prywatnego biznesu. Tzn. jakieś "publiczno-państwowe pieniądze" Comarch na pewno zarabiał, ale to nie była podstawa biznesu Comarchu. Pamiętam, że jako przykład próby "zbudowania giganta na publicznych / państwowych kontraktach" była podana inna firma (pewien nie jestem, ale chyba Prokom to był?) i że właśnie dlatego Comarch z tamtą firmą na rynku wygrał. ---------------------------- [b]Żeby wpis nie był oderwany od tematu wątku dodam, że Ptyś to nie potrafił ani publicznych pieniędzy zorganizować, ani prywatnych, ani swoich własnych, To był zwyczajny tani bajerant (a może raczej drogi?), Ptyś potrafił tylko wydawać i uzasadniać to ładnie brzmiącymi sloganami. Podobnie trofeów Ptyś też nie umiał kolekcjonować. Ani tanio, ani nawet drogo. C'est la vie.[/b]

przede wszystkim srodowisko hokejowe jak Filipak wchodzil w Cracovie w porownaniu do pilkarskiego to byla przepasc, na korzysc hokeja. komu sie zdarzylo jechac z zawodnikami autkoarem czy pociagiem na mecz wyjazdowy to wie o czym pisze. kto byl bywalcem Enigmy z czasow swietnosci, tak samo. ja w sumie odkad pamietam to pomiedzy kibicami a druzyną hokejowa dystans byl nieduzy, a zabawy sporo :), i slowo honoru, ze majac masę kasy do wydania wielu moze wpasc i w ten hokej wlozyc ten szmal. Roznica byla taka, ze po awansie pilkarzy na fecie idiotqa Kazek Wegrzyn poszedl po bani wyciagnac dodatkową kase od bossa, a do szatni hokejowej po jakims szalonym meczu przychodzil sam Filipiak i dorzucal od siebie ekstra szmal, choc np Rohacek staral si ego hamowac w tym :). mysle, ze sporo wynikalo z tego, ze hokej byl biedny i hokeisci szanowali to co dostali, a boss to widzial. i widzial roznice w nakladach na zblazowanych kopaczy i na hokeistow, z ktorymi bylo taniej, lepiej i fajniej!

@żółta kaczka#4267 co do prywatnego rynku, zgodzę się jak najbardziej, wszedł bardzo mocno w rynek MSP, potem chyba były kontrakty dla ZUS [b]Edycja z 08.05.2026 o godz. 10:07 (scalono posty)[/b] @Jake Blues#10100 to prawda, widać było że hokej go cieszy, a wielu naprawdę świetnych gości nadal jest przy klubie, pomimo tego że mogliby być w innych klubach , pewnie obecnie bogatszych. Powiem tak, chyba się taki jeszcze biznesmen nie urodził żeby wszystkim pasował jego charakter czy sposób wydawania pieniędzy, ale tak jak napisał Kaczka, różnica klas pomiędzy MD a Januszem filipiakiem to przepaść. MD przyszedł i powiedział że Cracovia była źle zarządzana i nie miała struktur. To było takie słabe, że taki dziadyga, co nic w życiu nie osiągnął wyskakuje z takim tekstem na wstępie.

[quote]#post1723778 ... MD przyszedł i powiedział że Cracovia była źle zarządzana i nie miała struktur. ...[/quote] Gdzie tu sie pomylil bo za uja wafla znalezc nie moge.... przeceiz ten klub za januszowych rzadow byl prze chujowo zarzadzany a strukturami tego klubu byl tabisz i baldys ... i tyle... wiec powiedzial poprostu prawde...

@KruszynaKSC#7322 struktury które on stworzył wydając na nie 10 mln, zadłużajac klub. Wydawac to on umiał w roku sprzedażowym i odpowiadać bajki. Nawet w ostatnim wywiadzie u Rzepeckiego chwali współpracę z Elżbieta, więc obawiam się że dużo tych zdarzeń zostało wyreżyserowane na potrzeby sprzedaży.

[quote]#post1723773 to kto ma byc jak sie utrzymamy, prezes, czy sponsor :)? i co, wybralismy takiego, ktory w 2 lidze juz prezesowac nie potrafi? to lepiej niech od razy wypierdala stad. coraz ciekawsze sa te pseudo newsy :)[/quote] Akurat tu się nie dziwię, jak chcesz zmienić pracodawcę to raczej interesujesz się jak wygląda jego kondycja i przyszłość. Tak samo sponsor, wartość marketingowa pomiędzy eklasą a 1 ligą to przepaść. Pomijając, czy ten mityczny sponsor zza oceanu w ogóle istnieje.

[quote]#post1723783 [quote]#post1723778 ... MD przyszedł i powiedział że Cracovia była źle zarządzana i nie miała struktur. ...[/quote] Gdzie tu sie pomylil bo za uja wafla znalezc nie moge.... przeceiz ten klub za januszowych rzadow byl prze chujowo zarzadzany a strukturami tego klubu byl tabisz i baldys ... i tyle... wiec powiedzial poprostu prawde...[/quote] Po czym przyszedł i pokazał jak to się robi 😂 Oooo!!!! Mam nawet pod skrzydłem doskonałą ekranizację tego jak ten wyrób prezesopodobny się wykazał (Kwiczoł w roli Ptysia rzecz jasna) https://youtu.be/N329GhphFVk?si=wwDYXRSLBl6khYHr

Ta frekwencja, dzień meczowy, pomalowane ściany, oklejony autobus i inne pierdoły pod publiczkę, są też tym co chce zobaczyć potencjalny sponsor. Zwłaszcza taki który nie obejmie większościowego pakietu akcji, tylko daje kasę i oczekuje w zamian ładnego opakowania dla swojej reklamy.

[quote]#post1723818 Ta frekwencja, dzień meczowy, pomalowane ściany, oklejony autobus i inne pierdoły pod publiczkę, są też tym co chce zobaczyć potencjalny sponsor. Zwłaszcza taki który nie obejmie większościowego pakietu akcji, tylko daje kasę i oczekuje w zamian ładnego opakowania dla swojej reklamy.[/quote] Jak najbardziej masz rację i tu nie ma co polemizować. Mam jednak pytanie: Jak przełożyło się to realnie na pozyskanie sponsorów? Ilu nowych partnerów dzięki temu udało się ściągnąć do klubu i jaka kwota z tego tytułu zasiliła budżet? Jak przełożyło się to na funkcjonowanie i wzmocnienia? Proszę o twarde dane, nie spekulacje

Dane są w raporcie, czyli zewnętrzne (bez biletow) przychody wzrosły o jakieś orzeszki. Dodatkowo wartości klubu jest skorygowana, bo była nabombiona w księgach pod sprzedaż. Frekwencja wzrosła bo był wynik sportowy, zrobiło się zamieszania które też wewnątrz zostało wywołane i spadek w tabeli i frekwencja stopniała, ale nie przesadzajmy. [b]Edycja z 08.05.2026 o godz. 14:24 (scalono posty)[/b] @gusto#20710 jak ktoś daje kasę jako sponsor tytularny to na bank chce mieć wpływ na wydatkowanie, czy jego kasa pójdzie na rozwój czy na wypłaty. Nie jest tak, że taki sponsor chce tylko ładnego opakowania, oj nie. Drożdże hucznie ogłosił że kasa za CK pójdzie na Rączna i rozwój akademii, już nie ogłosił hucznie że poszło na prąd i wypłaty.

Już nie przesadzaj, że sponsor chce mieć wpływ na wydatkowanie. Może jakieś wyjątki gdy pewne marki nie mogą być utożsamiane z pewnymi rzeczami ale to wyjątkowe sytuacje. Tak sponsor dostaje jakiś pakiet i to co w nim było to otrzymuje. [b]Edycja z 08.05.2026 o godz. 17:55 (scalono posty)[/b] A co różnicy przychodów od sponsorów. Zapewne jakaś część odeszła bo umowy się im kończyły.

Janusz F. też obiecał Ligę Mistrzów dla Cracovii tuż po awansie w 2004 mówił "LM ! ja wcale nie żartuję". Wyszło mu z LM ale nie w piłce tylko w hokeju, ale On wtedy wyraźnie mówił o futbolowej LM. Niestety piłka jest dużo bardziej popularna niż hokej i choćby największy sukces w hokeju nie odbija się takim echem jak w piłce. Podam dwa przykłady: mało kto w Krakowie wie (nie mówiąc o Polsce), że Cracovia zdobyła Puchar Kontynentalny w hokeju (największy sukces międzynarodowy w historii polskiego hokeja). Tak samo jak mało kto wie, że najbardziej utytułowanymi polskimi klubami tuż przed stalinowską reorganizacją sportu w 1949 roku były Cracovia i Warta Poznań po 21 tytułów drużynowego mistrza Polski w różnych dyscyplinach (dla przykładu GTS Wisła miała wtedy tych tytułów tylko 3, a CWKS Legia tylko 1 - były więc to bardzo przeciętne kluby). Cracovia mimo wszystko lepiej przetrwała od Warty bo miała więcej tytułów mistrza Polski w piłce nożnej 5, a Warta 2. Niestety jeden tytuł w piłce więcej znaczy dla popularności niż 5 w innej dyscyplinie.