[quote]#post1690748 A było piękne 8 hektarów w Cichym Kąciku - idealnie pod akademię by bylo, bez jeżdżenia po wioskach i ryzyko, że zostanie wybrany wójt-pies[/quote] A tak z ciekawości, ile hektarów zajmuje Wielicka? Bo nie wiem. Miałbym porównanie co na cichym Kąciku dałoby się ewentualnie zrobić.

[quote]#post1690741 ... Nikt niczego nie stracił....[/quote] Ok, skoro siedzisz w temacie, to napisz nam tutaj jasno, czy te tereny będą mogli jednak sprzedać, czy to Ela czy Płatek???

4.3 ha na Wielickiej z tym, że na Cichym też było ok 4ha

No to szału nie było. Bo Wielicka okazała się za mała i powstał ośrodek w Rącznej. Poza tym przed inwestycjami Comarchu Cichy Kącik porastał chwatami. I pytanie- kupno Cichego Kącika nastąpiło tuż przed przejęciem klubu przez Platka. Może w negocjacjach on nie chciał tego terenu? Dodatkowo Ela nadal jest współwłaścicielem klubu, zatem póki co te grunty jeszcze nie są chyba do końca wyprowadzone z klubu 🤔

Obawiam się, że jeśli w umowie zapisane było zwolnienie z podatku, do którego nie było stosownej uchwały (która jest konieczna), to jest to nasz problem, że nie sprawdziliśmy, czy druga strona ma uprawnienia do tego, co deklarowała. To tak, jakbyście kupowali mieszkanie i sprzedający w umowie zapisał, że nie będziecie musieli płacić podatku od nieruchomości do końca życia, a potem przychodzi US i mówi, że sprzedający nie miał żadnego prawa was zwalniać. Możecie się sądzić, ale ze sprzedającym, a podatek trzeba będzie płacić.

@alocha#1997 myślę, że to złe porównanie. Kupując mieszkanie korzystasz jedynie z pośrednictwa biura nieruchomości. A przed wielomilionową inwestycją w Rącznej na pewno brała udział masa prawników. Edit - jak przemyślałem, to diabli wiedzą. Dróżdż jest prawnikiem z zawodu z tego co pamiętam, więc ma większą wiedzę od nas i zamroził kasę na rozbudowę ośrodka na rzecz ewentualnej spłaty tego podatku wraz z odsetkami

[quote]#post1690756 4.3 ha na Wielickiej z tym, że na Cichym też było ok 4ha[/quote] Było 8. Potem była wymiana z Cupiałem, a teraz zbycie dalszych 4. W Racznej jest 9 czyli mniej więcej tyle bylo w CK

Czyli przed wymianą z Cupiałem tam faktycznie można by było wybudować ośrodek treningowy z prawdziwego zdarzenia. I to w centrum miasta. Niestety nie było na to funduszy.

Umowa z błędem prawnym jest nieważna, pytanie tylko, czy w całości, czy w rzeczonej części. Podejrzewam, ze to spadek po wielebnym Tabiszu, to mistrz zjebanej krótkoterminowej kombinacji. Niech płaci za zaniedbanie. A po mojemu, to trzeba się dogadać z gminą, wójt mówi o renegocjacji. Mozna przecież podzielić wirtualnie teren na komercyjny i niekomercyjny, z niekomercyjnego zwolnić z podatku, z komercyjnego płacić jakąś normalna cenę i wszyscy będą happy, Zaległości np w połowie umorzyć i już.

[quote]#post1690758 Obawiam się, że jeśli w umowie zapisane było zwolnienie z podatku, do którego nie było stosownej uchwały (która jest konieczna), to jest to nasz problem, że nie sprawdziliśmy, czy druga strona ma uprawnienia do tego, co deklarowała. To tak, jakbyście kupowali mieszkanie i sprzedający w umowie zapisał, że nie będziecie musieli płacić podatku od nieruchomości do końca życia, a potem przychodzi US i mówi, że sprzedający nie miał żadnego prawa was zwalniać. Możecie się sądzić, ale ze sprzedającym, a podatek trzeba będzie płacić.[/quote] Tylko tutaj sprzedający nie ma możliwości zwolnić nikogo z płacenia podatku. Natomiast wójt miał tylko nie dopełnił formalności. Umowa sporządzona poprawnie, zwolnienie z podatku jest możliwe tylko wójt dał dupy.

[quote]#post1690742 Drogi Rmszarze jako jeden z nielicznych na tym forum, którzy dobrze znają się na prawie napisz jakie mamy szanse wygrać sprawę Rącznej.[/quote] To jest temat na grubą opinię prawną, ale jakie mamy szanse nie zapłacić podatku? Żadne. Oczywiście nie znamy treści umowy więc to takie gdybanie: 1. Umowa sama w sobie jest ważna, natomiast gmina nie mogła się zrzec podatku w taki sposób - a więc tylko to postanowienie jest sprzeczne z ustawą. Było w chwili zawarcia umowy, późniejsza uchwała rady gminy mogłaby je "zalegalizować". 2. Prawidłowo powinno to wyglądać tak, że rada gminy podejmuje uchwałę o wyrażeniu zgody na zawarcie umowy z klubem, druga uchwała w przedmiocie zwolnienia z podatku, dopiero potem zawarcie umowy. 3. Klub NIE POWIENIEN PODPISAĆ UMOWY BEZ TEJ UCHWAŁY - pojawiał się problem, bo zwolnienie miało zostać ustanowione później (albo co gorsza nie miało i nikt nie planował podjąć takiej uchwały) - to jest jawne działanie zarządu na szkodę spółki. Klub sam doprowadził do sytuacji, gdzie w chwili zawarcia umowy postanowienie o zwolnieniu z podatku było nieważne - gminie na tym zależało, więc spokojnie mogli przycisnąć o uchwałę i dopiero potem zawrzeć umowę. Klub nie miał żadnych narzędzi, żeby zmusić radę gminy do podjęcia takiej uchwały - od chwili podpisania umowy byliśmy turystami na łasce gminy. 4. Nie ma mowy o żadnym odszkodowaniu - postanowienie o zwolnieniu jest nieważne. Szkoda klubu powstała z winy zarządu nie gminy. 5. Proces przyniesie jedynie koszty i odwlecze zapłatę - z resztą po wypowiedzi prezesa, że musza zabezpieczyć tą kasę już widać, że klub zdaje sobie sprawę z tego, że przegra. Gdyby prezes by pewny, że będzie inaczej nie ogłaszałby wszem i wobec, że kasę trzeba zabezpieczyć. 6. Gmina jest głupia, mogli tego nie wiedzieć (chociaż jest to mało prawdopodobne), klub ma zaplecze prawno-finansowe i powinien był to wiedzieć. NIK słusznie ich dojechał - jeżeli gmina nie ściąga należnego jej podatku, to jej organy działają na szkodę gminy i skarbu państwa. Zobowiązania podatkowe to jest zupełnie inna bajka, wyobraźcie sobie, że każdy burmistrz/wójt może sobie podpisać umowę i wpisać do niej, że gmina się zrzeka podatku - to tak nie działa i działać nie może.

@alocha - kupując mieszkanie nie kupujesz go zazwyczaj od podmiotu, który nalicza podatek. Konsultowałem sprawę pobieżnie z domowym prawnikiem ;-) i powiedziała, że umowa z takim błędem może być w całości uznana za nieważną, gdyż ten wadliwy punkt miał wpływ na kształt innych punktów. Tak więc możemy uznać, że w związku z nieważnością punktu o zwolnieniu z podatku możemy uznać za nieważny punkt o bezpłatnym korzystaniu z boisk przez kluby z gminy Liszki (nie wiem w jakim zakresie korzystali) i obciążyć ich opłatą za bezumowne korzystanie z boisk. Generalnie sprawa do renegocjacji. Ale podatek (moim zdaniem bez odsetek za okres z przed wystawienia nakazu płatniczego) trzeba będzie opłacić. Pytanie, czy Strażak Rączna jest w stanie zapłacić za korzystanie z boisk (pewnie tam też trenują) i czy nie zdecydują się postawić klubu w stan upadłości.

Mnie tutaj jeszcze jedna rzecz zastanawia, kilka miesięcy temu pojawiło się info o kupnie CK przez Filipiakową, i dla zaspokojenia gawiedzi oznajmiono, że kasa z tego pójdzie na rozbudowę Rącznej. Wczoraj gruchnęła wieść o tych niezapłaconych przez nas podatkach. Czyżby kilka miesięcy temu w klubie o tym nie wiedzieli, że sprawy tak wyglądają? Po co było to info o kasie na rozbudowę ośrodka?

Swoją drogą, ja pkace podatek od nieruchomości PO otrzymaniu nakazu płatniczego, w którym określą się jego wysokość. Jeśli Cracovia nie otrzymała takowego, to na jakiej podstawie i w jakiej wysokości miała go opłacać? Nie wiem też, czy można taki nakaz wystawić za okres miniony. Dla mnie to wątpliwe. p.s. sprawdzilem, może naliczyc podatek wstecz, nie moze naliczyc odsetek od niego.

@Jake Blues#10100 Dokładnie to samo napisałem w innym wątku.

Dogadać się z nowym Wójtem gminy, zapłacić co konieczne, nie robić wokół Klubu syfu. Przypominam, że ośrodek stoi na dzierżawie, jak przekombinujemy, ktoś sobie może o tym kiedyś przypomnieć.

[quote]#post1690782 @alocha - kupując mieszkanie nie kupujesz go zazwyczaj od podmiotu, który nalicza podatek. Konsultowałem sprawę pobieżnie z domowym prawnikiem ;-) i powiedziała, że umowa z takim błędem może być w całości uznana za nieważną, gdyż ten wadliwy punkt miał wpływ na kształt innych punktów. Tak więc możemy uznać, że w związku z nieważnością punktu o zwolnieniu z podatku możemy uznać za nieważny punkt o bezpłatnym korzystaniu z boisk przez kluby z gminy Liszki (nie wiem w jakim zakresie korzystali) i obciążyć ich opłatą za bezumowne korzystanie z boisk. Generalnie sprawa do renegocjacji. Ale podatek (moim zdaniem bez odsetek za okres z przed wystawienia nakazu płatniczego) trzeba będzie opłacić. Pytanie, czy Strażak Rączna jest w stanie zapłacić za korzystanie z boisk (pewnie tam też trenują) i czy nie zdecydują się postawić klubu w stan upadłości.[/quote] Nie ma żadnych podstaw do uznania, że cała umowa jest nieważna. Dało się wykonać umowę bez tego postanowienia i z resztą została wykonana. Poza tym full nieważność oznaczałaby brak prawa do gruntów, więc to gmina miałaby prawo nas obciążyć za bezumowne korzystanie, my roszczenie o zwrot poniesionych nakładów czyli wartość tego co wybudowaliśmy na cudzym gruncie. (oczywiście kij wie ile było umów i w jakiej dokładnie było o zwolnieniu - nie mamy papierów to możemy sobie gdybać) Gmina musiałaby dochodzić w sądzie stwierdzenia nieważności tej umowy, a nie ma w tym żadnego interesu. My broniąc się w sądzie przed zapłata podatku będziemy się powoływać na to, że tak było zapisane w umowie. Sąd stwierdzi, że to postanowienie nie było ważne (byłoby ok, gdyby była uchwała gminy), więc trzeba zapłacić. Swoją drogą wypowiedź prezesa o wstrzymaniu inwestycji to jest też taki (z resztą bardzo dobry) szantaż gminy - chcecie nas dojechać (nie chcą, ale muszą) to nie będzie inwestycji u was gminie. Co chce osiągnąć prezes? - zmusić gminę do podjęcia uchwały, którą powinni podjąć dawno temu. Gmina może to zrobić w każdej chwili, ale wyczuła piniądz więc ma to w dupie.

@KRW#9777 Nie wiem czemu jesteś taki arbitralny. W uproszczeniu: z umowy wynikało, że gmina zwolni nas z podatku za co my udostępnimy boiska Strażakowi na mecze i do treningów. Można przyjąć, żę jedno było warunkiem drugiego. W chwili podpisywania umowy zapewniano nas, że tak będzie. Gmina nie wywiązała się ze swoich obowiązków w związku z czym my mamy prawo do ograniczenia wykonania swoich obowiązków, bądź naliczenia opłaty za to co wykonaliśmy. Oczywiście możemy sobie gdybać, bo nie widzimy zapisów, ale na tym poziomie abstrakcji na którym jesteśmy kwestia jest do negocjacji.

Tak by było pomiędzy dwoma przedsiębiorcami, podatki to inna bajka - nie możemy się bronić skutecznie tym argumentem. Nie było uchwały to nie mogli nas zwolnić. Więc nie można właśnie przyjąć, że jedno było warunkiem drugiego (czyli językiem prawnym, świadczenie gminy nie mogło polegać na zwolnieniu nas z podatku) Nie mamy podstawy do odszkodowania, na tej podstawie, że nie zwolnili nas skutecznie z podatku, a my swoje zrobiliśmy. Podatki to nie wynagrodzenie, obowiązek zapłaty podatku to nie jest szkoda. Co z tego, że nas zapewniano - jesteśmy profesjonalnym podmiotem, poważną spółką akcyjną, w której zarząd powinien mieć opinie prawne w tym o skutkach podatkowych każdej umowy (najlepiej kilka niezależnych), którą ma podpisać. Rada nadzorcza musiała to klepnąć. Nawet jeżeli zamysł był taki, że podpisujemy umowę a oni potem robią uchwałę, to jest to skandal - bo nikt nie może zmusić rady gminy do podjęcia uchwały, ktoś mógł ją zaskarżyć itp. To powinno być na stole jako załącznik do tej umowy (w dodatku po terminie do zaskarżenia), każdy inny scenariusz jest naszym niedopatrzeniem i błędem. Narracja jest taka, że ups NIK zauważył i jest problem - czyli raczej nikt nie zakładał, że taka uchwała jest wgl potrzebna... wyobraź sobie, że jesteś akcjonariuszem spółki, w której zarząd odjebał coś takiego - byłbyś zadowolony z jego działań, głosowałbyś za absolutorium dla zarządu? Bo ja nie Dochodzenie kasy za takie fuckupy od zarządu spółki akcyjnej jest bardzo trudne, ale i tak lepiej wydać kasę na próbę dojebania Tabisza niż na bezsensowny spór z gminą, gdzie odsetki będą rosły jak szalone

to tez nie cała prawda, z tego co czytam to uchwała była, tylko do niej nas dopisali nie wiem np, czy były tam wprost wymienione kluby i miejsca, czy była bardziej ogólna i dotyczyła podmiotów sportowych w jakiś tam sposób określonych. szkółki tych małych klubów jak najbardziej działają komercyjnie, czyli płacisz za treningi dziecka. Często są to wydzielone podmioty typu Akademia Piłkarska itp. Boiska też są wynajmowane. Ale rozumiem, ze zdaniem nowego wójta i NIK jako SSA nie podlegalismy tej uchwale, a wg starego tak.