Czuję się jakbym swojemu czteroletniemu synowi tłumaczył co i jak. Mbappe był na spalonym, Morata nie. Francuz znajdował się momencie podania za linią spalonego, Hiszpana przed. Tu nie ma pola do dyskusji. EDIT: jeszcze do tego „wychylenia” Moraty. Hiszpan był co najwyżej pochylony, linię spalonego wyznaczała stopa Bereszyńskiego za którą Morata wychylony nie był.

no właśnie, tłumaczysz jak dzieciom, a nie rozumiesz najważniejszego, piłkarz Cracovii (w tym przypadku Polski ) nigdy nie jest na spalonym, a przeciwnik zAWsze ;) kapujesz? poza tym to tylko piłka, więcej luzu proszę, a przykład z murzynem nie trafiony, nigdy bym nie popatrzył na takie goowno w tv.

3lvis merytorycznie pozamiatał w temacie, a w Sunderland dziś chyba biomet wybitnie niekorzystny :P

[quote='Ray Wilkins' pid='1493714' dateline='1624217915'] 3lvis merytorycznie pozamiatał w temacie [/quote] Pozamiatał - może tak, ale nie merytorycznie. Zdecydowanie bardziej pozamiatał squier strat. ::) Bo tu mamy pewną argumentację :) Ja twierdzę, że Jeśli Morata nie był na spalonym, to Mbappe też nie był na spalonym Jeśli Mbappe był na spalonym, to Morata też był na spalonym i podstawą do tego ([b]merytorycznego[/b]) stwierdzenia jest przykładanie tej samej miarki do obu tych sytuacji. Nie wnikam w to, czy byli czy nie byli - ale interpretacja powinna być taka sama. Jednemu liczą tułów a nie nogę - innemu nogę, a nie tułów - czy po to, żeby gwizdnąć to co trzeba? Nie wiem. Podobnie można analizować rozmaite "stemple" za które jednym jedni sędziowie dają kartki, a innym inni (albo nawet ci sami) sędziowie nie dają kartek. Ja lubię jak gra jest uczciwa. I sędziowanie.

[quote='Ray Wilkins' pid='1493714' dateline='1624217915'] 3lvis merytorycznie pozamiatał w temacie, a w Sunderland dziś chyba biomet wybitnie niekorzystny :P [/quote] Iiiiiiiiiiiiii tam, pozamiatał. To raczej 3lvisa pozamiatano. Jest takie powiedzenie "kto mieczem wojuje, ten od miecza ginie". I to 3lvis zaczął pisać o wychyleniu Mbappé jako podstawa do spalonego... Morata był wychylony, nikt nie zaprzeczy...

Chodzi o forumowicza Moratę? :)

Kiedyś to jakieś wychylenie nie miało znaczenia, nawet głowy, znaczenie miało tylko ułożenie stóp. A dziś cytując klasyka to jest cyrk. Piłkarz ma wychyloną ręke i w erze varu to jest spalony. W tym sezonie dwóch takich goli nie uznali w Premier League.

Naprawdę smutne że ludzie na forum klubu piłkarskiego nie wiedzą kiedy jest spalony a kiedy go nie ma ale trudno, zacząłem to dokończę. Skończcie z tym „wychyleniem” jako waszym jedynym argumentem. Użyłem skrótu myślowego w kontekście sytuacji z Mbappe że jest wysunięty za linię spalonego ale skoro tak ciężko zrozumieć o co chodziło, spróbuje inaczej. Nie ma wychylenia, nie istnieje, zapomnijcie. W obu omawianych sytuacjach sędziowie na Var przyłożyli linie do znajdujących się najbliżej bramki części ciała, którymi możliwe jest zagranie piłki (czyli właściwie całe ciało poza rękami licząc od rękawka koszulki w dół), atakującego i przedostatniego broniącego, następnie porównali te linie i czarno na białym zobaczyli kto jest najbliżej bramki. W sytuacji nr 1 wyszło że był to bark Mbappe, w sytuacji nr 2 wyszło że stopa Bereszyńskiego stąd w sytuacji nr 1 Mbappe był na spalonym a w sytuacji nr 2 spalonego nie było i gol Moraty został prawidłowo uznany. W każdej z tych sytuacji jest przykładana ta sama miarka, nie ma miejsca na interpretacje sędziów stąd wszyscy są traktowani tak samo. Jest uczciwie a o to sami apelujecie, ba… nigdy dotąd nie było uczciwiej jeśli chodzi o kwestie spalonych. Polecam zapoznać się z tym bliżej, ułatwi wam to odbiór meczu, który oglądacie. I jasne, raz na tysiąc takich sytuacji dalej przytrafi się błąd gdzieś na varze natomiast jest to zdecydowanie bardziej precyzyjne niż ocena faceta z chorągiewką próbującego nadążyć przy linii. W każdym razie w sytuacjach, o których rozmawiamy błędów nie popełniono i naprawdę nie ma znaczenia co wam się wydaje, jak wy byście to interpretowali czy jak sędzia by zagwizdał 15 lat temu.

ja czekam jeszcze na katarski automat do spalonych. var w 100% eliminuje bramki ze spalonego i nie pozostawia większych wątpliwości, poza momentem zrobienia stop klatki. rozwiązanie dużo lepsze jak zauważył kolega niż facet z chorągiewką. zdecydowanie mniej zawodne. nie ma absolutnie żadnego powodu by kłócić się z varowskimi spalonymi. jedyny problem na ten moment to puszczanie spalonych po których jest np. róg i po rogu pada gol. ja bym cofał się do akcji przed rogiem w analizie. fajnie, mieliście róg, strzeliliście gola ale z varu wynika, że wcześniej był spalony, albo nawet, że była piątka. w reszcie przypadków var daje nieco doopy bo sędziowie sobie oglądają i podejmuje decyzje. często różne. niestety w przypadku naszego karnego interpretacja jest zwykle taka sama. nadepnięcie to faul i koniec. natomiast mi się to nie szczególnie podoba. piłka została zagrana, nadepnięcie jest po zagraniu i nie miało żadnego wpływu na akcję. zgadzam sie, że karny to zbyt duża cena do zapłacenia. może wolny pośredni, albo wolny z 16 chociaż?

Tylko, że w ostatniej sprawie poruszonej przez Santo problem tkwi w przepisach, a nie w interpretacji.

Na VARze w meczu Anglia-Dania Paweł Gil i wszystko jasne.

Tak wyglada studio VAR na Euro... siedzi tam tylu sedziow plus jeden jakby glowny... Gil siedzial w tym studiu w pewnie polowie meczow... wiec skad wiedza ze to od niego wyszlo ze karney byl?? Gdzie to przeczytales?? Nie bronie Gila ale pierdoly ze to jego wina sa z palca wyssane... [img]https://editorial.uefa.com/resources/026a-12709cc26492-8b831b8cbf19-1000/uefa_euro_2020_-_var_room.jpeg[/img]

Winne są wytyczne VAR odnośnie karnych. Nadal najważniejsza jest pierwsza decyzja sędziego na boisku. Var ma korygować tylko ewidentne przypadki. Gdyby sędzia na boisku wczoraj nie podyktował karnego Var też by tego nie zmienił. Powinien on sam podejść do ekranu i zdecydować czy podjął dobrą czy złą decyzję.

Jeśli tak, to jest to wszystko jeszcze bardziej pop.ierdolone niż myślałem.

W ekstraklasie to działa lepiej niż np w Premier League. U nas sędziowie na Var biorą więcej "na siebie" w kwestii karnych. W Premier League to działa właśnie tak jak wczoraj czyli decyzje z boiska zmienia się tylko w przypadkach ewidentnych. Jak jest w innych ligach nie wiem.

Po to jest monitor na boisku żeby sprawdzić na własne oczy. W takim meczu i takim momencie to wręcz obowiązek!! A ten "leń wrancowaty" nawet się nie pofatygował. A zresztą pamiętacie sytuacje z Luckiem na meczu ze śląskiem???

Sytuacja z Luckiem we Wrocławiu to zupełnie inny przypadek. Tam cwele na varze pokazały Marciniakowi kilka powtórek by sprawdzić czy "faul" miał miejsce w polu karnym czy przed "zapominając" pokazać akurat to ujęcie na którym widać że Sylwek tego leszcza nie dotknął i o żadnym przewinieniu nie mogło w ogóle być mowy. VAR to najlepsze co spotkało piłkę nożną w ostatnich latach ale niestety zawodzi wielokrotnie czynnik ludzki czyli piździelce go obsługujące. Zgadzam się że w takiej sytuacji, w takim momencie takiego meczu jak wczoraj, wezwanie sędziego głównego do monitora to wręcz obowiązek. Oceniłby że jednak karny to mielibyśmy pretensje tylko do niego że był ślepy albo stronniczy ale VAR zareagowałby prawidłowo i swoją rolę by spełnił. Jeżeli wytyczne mówią że w takiej sytuacji nie można zmienić decyzji z boiska lub nawet wezwać głównego do monitora to znaczy że wytyczne są chu*jowe.

Var , Varem ale sprawiedliwość / karny / musi być po naszej stronie . ;)

Zbigniew Przesmycki odchodzi z PZPN Zarząd PZPN na dzisiejszym posiedzeniu przyjął uchwałę o odwołaniu Zbigniewa Przesmyckiego z funkcji przewodniczącego Kolegium Sędziów PZPN. Decyzja ta wchodzi w życie 19 sierpnia.http://www.90minut.pl/news/313/news3132615-Zbigniew-Przesmycki-odchodzi-z-PZPN.html wreszcie

Co to zmienia? Kto za niego? Który z tzw.sędziów ma odpowiednie "doświadczenie",wiek(nie za stary i nie za młody,taki przed 50tką) i kwalifikacje? Jedna kandydatura mi się nasuwa.