[quote='lukaszksc' pid='1408508' dateline='1574712446'] Wydaję mi się,że Raczkowski pokazał,że było popchnięcie [/quote] Raczkowski z'orientował się, że jest wtopa z tym spalonym i próbował ratować sytuacje i pokazywał, że było pchnięcie. Tak to od razu odebrałem. Natomiast liniowy nie miał sil słuchać co mają do powiedzenia na sektorze E i czym prędzej spierdzielał ile sił ku linii środkowej, ale tam się nadział na podbuzowanego Probierza.

Raczkowski zrobił gest jak przy spalonym.

Najpierw tak, odgwizdał spalonego. Ponieważ przerwał grę z winy liniowego, próbował wybrnąć z tej sytuacji, sugerując że była przepychanka.

Najgorzej , kiedy arbiter jeden błąd próbuje naprawić kolejnym .

czas na bluzgi Helik owszem nadepnal na noge goscia, nie ma tu zadnej dyskusji - teraz ciekaw jestem co powie pan Slawek - bo przepisy sie zmieniaja, interpretacje rowniez i moze jestem nie na czasie Bo faul byl PO strzale, wiec nie mial juz zadnego wplywu na akcje - tyle ze tu pojawila sie wg mnie furtka interpretacyjna, gdyby strzal poszedl wpizdu na auta, badz na rog, to byloby jasne, ale tu akcja trwa! no bo Peskovic pilke wylapal, ackja trwa, a przed chwila mial miejsce faul.. jak dla mnie MEGA naciagane, ale czarna mafia sie obroni

Podciągnął faul Helika pod nierozważność Jeżeli obrońca wykonuje spóźniony atak w polu karnym, gdy napastnik zdążył już oddać strzał lub dośrodkować, to traktujemy to jako przewinienie, tylko wtedy gdy atak ten był minimum nierozważny. Nierozważność ma miejsce wtedy, gdy zawodnik swój atak wykonuje nie zważając na bezpieczeństwo przeciwnika lub konsekwencje takiego ataku. Jeżeli zawodnik wykonuje nierozważny atak nogami, to musi być ukarany napomnieniem http://wskozpn.pl/wp-content/uploads/2017/10/atak_nogami.pdf

Ja miałem wrażenie, że przeciwnik wsadził nogę pod jadący pociąg. To nie był faul tylko przypadkowe zdarzenie, które nie miało wpływu na przebieg akcji. Nie jestem pewien czy Helik mógł uniknąć kontaktu

W studiu podobnie bronił Helika Mielcarski, Wolski po strzale postawił nogę pod stopę Michała, który nie wykonał ruchu w jego kierunku tylko biegł prosto. Inni twierdzili że ten co ma piłkę musi być chroniony, a obrońca powinien uważać

A jak Koledzy sadzą - był faul na Wdowiaku i czy należał się nam karny , czy nie ?

IMHO 1. Głupie przepisy. 2. Decyzja sędziego niestety zgodna z owymi przepisami. 3. Wina Helika zerowa - zwyczajny pech.

[quote='hank' pid='1409496' dateline='1575286270'] A jak Koledzy sadzą - był faul na Wdowiaku i czy należał się nam karny , czy nie ? [/quote] Moim zdaniem nie. Gdyby był to znacznie bardziej wątpliwy niż ten Helika. Wdówka wbiegł w gościa, który zatrzymał się tam gdzie się mógł zatrzymać. Żadnego wybloku. Ale, karny za przypadkowy faul [u][b]po[/b][/u] strzale to też kuriozum. Moim zdaniem, gdyby nie ta legijna wywłoka na VARze karnego dla ŁKS-u by nie było. Swoją drogą ciekawe jakich argumentów użył, by przekonać uczciwego wydawałoby się Lasyka do podyktowania tej jedenastki.

W poście kludiego jest mowa o spóźnionym ataku. Osobiście żadnego ataku nie widziałem, Helik po prostu biegł i wysunął lewą nogę do bloku w pewnej odległości od zawodnika ŁKS. Co miał potem zrobić, latać, jak mu noga przeciwnika wjechała pod korki? Przecież właśnie na lewą nogę przenosił ciężar ciała. Dla mnie absurdalny, niesprawiedliwy i nie mający oparcia w przepisach karny.

Decyzja zwyczajnie skandaliczna. cwelka wygrała to musieli przypilnować żebyśmy nie zainkasowali trzech punktów. Inna sprawa, że nie powstrzymaliby nas gdybyśmy trafili do pustej bramki kilka razy. decyzja absolutnie skandaliczna. kuriozum do kwadratu. himalaje sędziowskiego debilizmu

Tak jak w zeszlym tygodniu ciagnieto gts za uszy

[quote='SaNtO' pid='1409522' dateline='1575291678'] Decyzja zwyczajnie skandaliczna. cwelka wygrała to musieli przypilnować żebyśmy nie zainkasowali trzech punktów. Inna sprawa, że nie powstrzymaliby nas gdybyśmy trafili do pustej bramki kilka razy. decyzja absolutnie skandaliczna. kuriozum do kwadratu. himalaje sędziowskiego debilizmu [/quote] Daj sobie spokój z tymi teoriami Santo.  Żadne himalaje sędziowskie, żaden skandal, żadne kuriozum. Decyzja, z której Lasyk się wybroni, bo jest zależna od jego interpretacji, czy Helik go nadepnął, czy tamten dał się nadepnąć. 50/50. Ja wiem, że fajnie jest zwalić winę na sędziego, który jest jak we wczesnych latach XXI Wieku korumpowany przez oba zespoły i wygrywa ten, kto da więcej ale mamy 2019 rok. Mamy VAR i odkąd on jest to poza kilkoma skandalami (karny we Wrocławiu rok temu) spowodowanymi TYLKO tym, że nie było odpowiedniej kamery, która by to pokazała z odpowiedniego położenia - NIE MA rażących błędów i wypaczeń. Są tylko i wyłącznie kwestie interpretacji sędziowskiej, sytuacje stykowe. Sytuacje, z których sędzia się wybroni, bo ma prawo interpretować je na swój sposób.  Zagraliśmy nieskutecznie w pierwszej i źle w drugiej połowie. Takie zespoły jak ŁKS (z całym szacunkiem) powinniśmy ogrywać 3:0. Wina naszych zawodników, nie sędziego, pogody, trzęsienia Ziemi w Bahrajnie czy tsunami na Bahamach.

Tylko tutaj nie chodzi o to czy sędzia "się wybroni, czy się nie wybroni". Pytanie jest raczej, czy gdyby w tej, jak piszesz, sytuacji 50/50 karnego nie gwizdnął czy ktokolwiek by się o tą 11 upominał. Moim zdaniem nie - bo każdy rozsądnie myślący widział, że faul był przypadkowy i po oddaniu przez łodzianina strzału. Bez wpływu na przebieg akcji. W korumpowanie sędziów przez kluby nikt już nie wierzy, ale fakt, że w sytuacji maczał paluchy cwelonista Stefański z "Bydgoszczy", który na własną rękę, czy w porozumieniu lobby w pzpn, popełnia "błędy" które w dziwny sposób wychodzą na korzyść jego ukochanemu klubowi napawa mnie niepokojem i nie pozwala pozbyć się mysli, że to nie była czysta sprawa.

[quote='leszeczek' pid='1409532' dateline='1575298448'] Tylko tutaj nie chodzi o to czy sędzia "się wybroni, czy się nie wybroni". Pytanie jest raczej, czy gdyby w tej, jak piszesz, sytuacji 50/50 karnego nie gwizdnął czy ktokolwiek by się o tą 11 upominał. Moim zdaniem nie - bo każdy rozsądnie myślący widział, że faul był przypadkowy i po oddaniu przez łodzianina strzału. Bez wpływu na przebieg akcji. W korumpowanie sędziów przez kluby nikt już nie wierzy, ale fakt, że w sytuacji maczał paluchy cwelonista Stefański z "Bydgoszczy", który na własną rękę, czy w porozumieniu lobby w pzpn, popełnia "błędy" które w dziwny sposób wychodzą na korzyść jego ukochanemu klubowi napawa mnie niepokojem i nie pozwala pozbyć się mysli, że to nie była czysta sprawa. [/quote] Ależ sprawa jest oczywista i prosta jak drut. Sytuacja była taka, że mógł spokojnie tego nie gwizdać i to byłoby bliższe prawdy niż to co zrobił. Ale zagwizdał cwel Stefański, bo on zawsze gwiżdże pod cwelkę. I nie ma dyskusji, bo to jest poza sporem. Przecież on tak pod cwelkę gwiżdżę już nie pierwszy i nie ostatni raz  i co najgorsze nie on jeden  :@

Mógłbym podać 348 (uwaga Potter to hiperbola) przykładów kompromitacji sędziów z użyciem VAR. Nie oglądałem dużo spotkań z tej kolejki. W poprzedniej Pich kopnięty przez psa w polu karnym. Cała Polska widziała kopnięcie. Sędzia nie gwizdnął karnego. To nie jest kwestia interpretacji. To sprawa kompromitacji sędziowskiego. Albo zwyczajnie kwestia kasy, którą ktoś płaci. Nie wiem kto ale ktoś płaci. Albo sędziowie grają sobie u buka. To by wiele wyjaśniało

Ale jakie znaczenie ma to, że to było już po oddaniu strzału? Karny jest za faul w polu karnym. Równie dobrze można go odgwizdać po rzucie rożnym, w którym piłka jest dośrodkowana w pole bramkowe, a inny zawodnik fauluje w narożniku. Piłka nie wyszła wtedy poza boisko. Helik interweniował niefrasobliwie i karny był słuszny. Faulu na Wdowiaku nie było. Mati przewrócił się żeby uniknąć zderzenia z obrońcą.

Miszczu tylko Helik nie interweniował tylko biegł