del

[quote]#post1551814 [b]11 kolejka: Radomiak Radom - Cracovia 0:2 Gol nr 2: Bramka - Benjamin Kallman Asysta - Otar Kakabadze[/b] [/quote] Uważam inaczej Bramka - Benjamin Kallman Asysta - Otar Kakabadze KZ - Benjamin Kallman (gdyby tę zagrywkę na KZ dawał inny pilkarz, nie byłoby watpliwości... Dlaczego Kallman ma być za świetne zagranie niedoceniony?

[quote]#post1551816 Sam sobie odpowiedziałeś. Nie byłoby wątpliwości gdyby tylko zagrywał inny piłkarz. Za jedną bramkę nie przyznajemy piłkarzowi dwóch punktów. [/quote] Wprost przeciwnie. Wcale sobie nie odpowiedziałem. To Ty sam sobie odpowiedziałeś, że mu się należy. Bo sam stwierdziłeś, że gdyby to był kto inny to by dostał KZ. To dlaczego Kallman ma nie dostać? W tej oryginalnej klasyfikacji piłkarz byłby mocno pokrzywdzony. Wykonał KZ? Wykonał. Strzelił? Strzelił. Dlaczego ma nie dostać dwóch - RÓŻNYCH punktów? Bo "nie przyznajemy"? Nie przyznawaliśmy, bo rzadko się zdarza taki przypadek. Ja w każdym razie nie pamiętam. Kallmanowi NALEŻY SIĘ tu KZ - chyba nikt, kto to widział, nie powinien mieć wątpliwości... Jeśli nie dacie, to znaczy, że jakieś oryginalne widzimisie jest ważniejsze od prawdziwych zasług...

Następny reformator się obudził. Tak ustaliliśmy i tak jest od dłuższego czasu. Były już podobne sytuacje. Żaden piłkarz nie pisał, że czuje się pokrzywdzony. Zasadę tą wprowadziłem ja, kiedy prowadziłem ten wątek. Pozwala łatwo zorientować się w zdobycie ilu bramek istotny wkład wniósł dany zawodnik. Czy jeśli zawodnik przebiegnie pół boiska i strzeli gola to ma dostać 3 punkty za KZ, asystę i bramkę?

Myślę, że bez kontrowersji.

[quote]#post1553387 Myślę, że bez kontrowersji.[/quote] Oczywiście .

Dla mnie problematyczne KZ dla Konoplianki. W klasycznej klasyfikacji Diabła oczywiście tak, ale magii w tym zagraniu na skrzydło nie było, zepsuć je było trudno, a zagranie było oczywiste.

Kluczowym zagraniem byłaby podcinka,również zagrana do Kakabadze,po której on zagrał wzdłuż linii bramkowej,tylko nikt do tego nie wystartował. Tu była próba minięcia zwodem i przygotowania do uderzenia,zwód się nie udał,przeciwnik go rozczytal więc oddał w zwykly sposób piłkę pod linie boczna,skąd było daleko do klarownej sytuacji i dopiero dzięki nieudolemu kryciu obrońców Zagłębia dwóch naszych zawodników miało piłkę na 3-5 metrze. Rozumiem że na bezrybiu rąk ryba ale to było zwykle podanie do boku,bez żadnego blysku

Do Makucha podawał Loshaj.

[quote]#post1555185 Nie rozumiem stwierdzenia że nie było magii w danym zagraniu tak jakby jego efektowność miało wpływ na jego skuteczność. [b]Kono minął rywala, uwolnił się od niego i rozegrał na skrzydło z czego poszła asysta. Jasne, nie było to wybitnie trudne do zrobienia ale mógł dalej się kiwać, mógł pchać tę piłkę do środka, mógł uderzać prosto w bramkarza[/b]. Rozegrał to tak jak powinien i nie raz za podobne zagrania przyznawaliśmy KZ. Tak czy inaczej jeżeli więcej osób stwierdzi że ten gol bez KZ to oczywiście mu ten punkt cofnę. [/quote] To właśnie uważam za "zagranie bez magii". podziękujmy mu, że nie wybił piłki na aut. Zrobił w tej sytuacji co zrobić musiał. Nikomu piłki nie odebrał, nikogo nie przedryblował. Nie będę za to umierał, ale mam prawo do swego zdania. [quote]#post1555193 Faktycznie, nie wiem czemu byłem przekonany że to Ghita do niego grał, dzięki za zwrócenie uwagi. [/quote] Też zagranie wyglądało mi na zagranie Ghity, jesli to był Loshaj - to trochę mnie zaskoczył i gratulacje.

Dla mnie KZ dla Jewhena .

No to zdrowia, stary.