[quote]#post1755238 @KruszynaKSC#7322 w procedurach wewnętrzny służb bezpieczeństwa państwa.[/quote] Aha aha... ile w tym roku udało im sie takich imbecyli co sie im klepka odkleiła złapali?? Możesz wypisać skoro taki poinformowany jestes..

Nie wiem ile, ale o różnych akcjach można poczytać na stronie CBZC. Na pewno nie wszystkie działania są upublicznianie.

Drogi @Asgard#11519, ja Ci służę informacją, ponieważ gdybologia w omawiane sytuacji jest banalnie prosta. Ktoś by strzelił do tego zamachowca. Rzecz jasna by nie trafił, bo trafić kogoś z krótkiej broni na półdystans podobno wcale nie jest łatwo. Do tego strzelałby do ruchomego celu - przypominam. Ktoś inny, mniej zorientowany, kto nie zdążył wyczuć sytuacji zobaczyłby że "jakiś chłopak sobie wjechał bryczką na Rynek. No niby nie można, ale ten nadgorliwiec nie jest żeby gostka rozliczać, a jak pukawkę wyciąga to już w ogóle jakiś nawiedzony strażnik texasu", wyjąłby swojà i gościa puknął. Kolega tego ustrzelonego musiałby zareagować, wyjąłby swojego gnata. Ale tamten już by uciekał, więc kulka poszła obok i sprzątnęła tą panią obok co zastygła z przerażenia i darła się w niebogłosy. Jej mąż nerwowo sięgnąłby po swojego colta i mielibyśmy trójkącik delikwentów walących do siebie aż któryś w końcu trafi. Wtedy dwóch stojących w pewnej oddali ale odważnych dobiegłoby szybko ze swoimi pukawkami w dłoniach. Okrzyk "wszyscy natychmiast rzucić broń, bo strzelam" wziósłby jednak tylko jeden, bo drugi wyhaczyłby kulkę zanim wydałby z siebie głos. To takie coś jak łańcuszek św. Antoniego, tylko u nas by dostało nazwę "łańcuszek św. Piotra". W tym momencie dojechałby pierwszy radiowóz, z tym że zamiast podjąć pościg z subaru, to stanęliby przed mega trudną decyzją "uspokajać słowami, czy ołowiem". A Subaru odjechało bez problemu Grodzką dobrą chwilę temu. Sytuacja powtórzyłaby się z grubsza tak samo na Placu Wszystkich Świętych, potem na Placu Marii Magdaleny, i tak dalej i tak dalej. Jedyne co pollicji by roboty ubyło to w drogówce. Stawiam że 30% wezwań do kolizji mogliby odpuścić, bo zanim by na miejsce zdarzenia dojechali to tam by i tak już prokurator był wezwany i zarzuty leciałyby sporo grubsze niż nieustąpienie pierwszeństwa, a porysowany zderzak to w ogóle by nikogo w danej sprawie (już) nie obchodził.

[quote]#post1755240 ... Na spacer po Rynku zabieralbys broń palną?Ilu ludzi w tym mieście musiałoby zabierać ze sobą broń i chodzić z nią po ulicy, żeby akurat w tym miejscu , o tym czasie móc zareagować? Ja obstawiam, że co dziesiąty , żeby to miało jakikolwiek sens....[/quote] Jak było bezpiecznie to bym nie nosił, ale teraz już bym ją miał przy sobie. Wystarczy żeby co któraś osoba miałaby broń i można w takiej sytuacji reagować. Natomiast sprawca zawsze na broń i przewagę nad resztą. Z drugiej strony nie powinno być poza wojskiem, służbami i strzelnicą innej broni niż pistolet. [quote]#post1755240 ... Kolejnym pytaniem byłoby czy samo to swobodne noszenie nie powodowałoby różnych wypadków związanych np. z alkoholem bo nie trudno wyobrazić sobie że ktoś wpadnie na pomysł wypicia i noszenia broni ze sobą. Biorąc pod uwagę wielkość miasta to raczej codziennie ktoś by taki chodził po ulicy....[/quote] Nie powodowałoby więcej niż sytuacje z nożem. Równie dobrze ktoś mógłby w takiej sytuacji rozjeżdżać ludzi samochodem, więc zakazać samochodów i noży? [b]Edycja z 09.11.2026 o godz. 16:40 (scalono posty)[/b] [quote]#post1755240 ... a) przypadkowy przechodzień nie trafi w terrorystę tylko w innego przechodnia? W sensie jak prawo ma wtedy działać ? Czy to stan wyższej konieczności czy już nieumyślne zabójstwo?b) co jeżeli interweniujący policjant zastrzeli nie terrorystę , tylko właśnie przechodnia z bronią co reagował? Jak wtedy prawo powinno reagować ?...[/quote] Posiadanie broni musi być związane z tym że umie się strzelać, a np na wojnie też się nagminnie zdarza, że oberwie swój żołnież przez przypadek. Pzdr

Wszystko to trochę dziwne i "przypadkowe". Akurat traf trafił, że jeden jedyny radiowóz który go gonił był z policjantem w środku, który był byłym wojskowym. Myślę, że 80 % policjantów którzy by go gonili, w tej całej sytuacji nie wiedziało by czy wychodzić z radiowozu i podejmować z nim pojedynek strzelecki, była by panika i strach po stronie policjantów itd. bo zamachowiec z bronią miał doświadczenie i wiedział jak z nią postępować. On zabija rodzinę + koty, oddaje 8 strzałów (każda osoba dostała po 2 strzały) i nikt nic nie słyszał, a to było w bloku... minię trochę czasu i wszystko ucichnie bez większych sensownych wyjaśnień. Tak jak to było nie dawno w "wypadku" posła Łukasza Litewki. W Polsce niestety tak jest, jak się dzieją tragedie to na samym końcu i tak nic tak naprawdę w 100 % nie wiadomo.

nikt nic nie słyszał bo jak się używa ( zakładam, że ammo subsonic ) tłumika to sąsiedzi nie usłyszą ...

[quote]#post1755240 [quote]#post1755224 Broń powinna być dostępna powszechnie zeby w takiej sytuacji ktoś mógł odstrzelić terrorystę. Ale powinien to być pistolet, a nie półautomat. Oczywiście, że winne jest tu polskie prawo, które pozwala ludziom mieć taką broń z amunicją w domu w sejfie.[/quote] To pozwol, że zadam kilka pytań. Bez napinki Na spacer po Rynku zabieralbys broń palną? Ilu ludzi w tym mieście musiałoby zabierać ze sobą broń i chodzić z nią po ulicy, żeby akurat w tym miejscu , o tym czasie móc zareagować? Ja obstawiam, że co dziesiąty , żeby to miało jakikolwiek sens. Kolejnym pytaniem byłoby czy samo to swobodne noszenie nie powodowałoby różnych wypadków związanych np. z alkoholem bo nie trudno wyobrazić sobie że ktoś wpadnie na pomysł wypicia i noszenia broni ze sobą. Biorąc pod uwagę wielkość miasta to raczej codziennie ktoś by taki chodził po ulicy. No i pytanko jeszcze co jeżeli : a) przypadkowy przechodzień nie trafi w terrorystę tylko w innego przechodnia? W sensie jak prawo ma wtedy działać ? Czy to stan wyższej konieczności czy już nieumyślne zabójstwo? b) co jeżeli interweniujący policjant zastrzeli nie terrorystę , tylko właśnie przechodnia z bronią co reagował? Jak wtedy prawo powinno reagować ? Pzdr[/quote] To ja Ci odpowiem,też bez napinki.. Zacznę od końca.To, kiedy policjant może użyć broni, ściśle regulują przepisy.Nie może tak jak w Stanach wyjąć broni i strzelać bez ostrzeżenia. Prawdopodobnie gdyby Ci dwaj policjanci postąpili w ten sposób to zrobiliby z tego szaleńca miazgę,zanim by wysiadł z samochodu.I nieistotne,że miał na sobie kamizelkę kuloodporną,bo ona być może zatrzyma pocisk 9mm,ale energia kinetyczna w tym samym czasie łamie wszystko po drugiej stronie zasłony.To tak jakby ktoś uderzył młotem w punkt wielkości monety. Musieli go uprzedzić,że będą strzelać.. Przypadkowy przechodzeń,jeżeli będzie legalnie posiadał broń przy to sobie gwarantuję Ci,że zanim zacznie strzelać ,prawidłowo oceni zagrożenie i nie będzie udawał szeryfa .. Nie ma takiego pojęcia jak swobodne noszenie broni.Broń musi być rozładowana i zabezpieczona przed przypadkowym wystrzałem,a noszą ją ze sobą po ulicy tylko ci,którym służy do pracy albo ochrony. To naprawdę nie jest żaden przywilej tylko uciążliwy obowiązek. Istnieje małe prawdopodobieństwo,że ktoś taki strzelałby do tego samochodu,ale od tego powinny być patrole policyjne z długą bronią. A w ostatniej kwestii to ja Ci zadam pytanie,dlaczego do tej pory nie ma prohibicji ,skoro setki kierowców/po psychotestach /siada codzień po kielichu za kółko ?

[quote]#post1755250 nikt nic nie słyszał bo jak się używa ( zakładam, że ammo subsonic ) tłumika to sąsiedzi nie usłyszą ...[/quote] To jest blok, czasami jak nawet sąsiadowi na górze coś spadnie na podłogę to się robi dzwięk który słychać. Do broni nawet jak założysz tłumik + specjalną amunicję to w takim bloku będzie słychać strzały. Jak głośny jest strzał z tłumikiem? Standardowy wystrzał z broni palnej generuje hałas na poziomie 150–170 dB, co przekracza próg bólu i grozi trwałym uszkodzeniem słuchu. Tłumik schładza i rozpręża gazy wylotowe, redukując ten huk do bezpieczniejszego poziomu, który nadal jednak przypomina głośny trzask.

Tych dwóch policjantów wykazało się przede wszystkim opanowaniem i odwaga.

Kolega Robert pisał o amunicji poddźwiękowej /ok.20=30 decybeli,zależy od tłumika/

kolega Robert w przeciwieństwie do wielu kolegów którzy tu się wypowiadają strzela regularnie również z broni z tłumikiem ...

W bloku bywa różnie. W "zwykłych"godzinach pracy nie ma nikogo. Jak się ma sąsiadów w podeszłym wieku to oni nie usłyszą strzału lub zbagatelizują hałas bo ten charakterystyczny dźwięk im się z niczym nie kojarzy.Jak są dzieci to jest inaczej. U mnie w bloku jak 4 piętra wyżej w ramach remontu kują młotem udarowym to się własnych myśli nie słyszy i można strzelać bo nikt nie zwróci uwagi. Co do broni to przecież są też małe kalibry np. strzelałem z Beretty nie pamiętam oznaczenia która mi się cała chowała w ręce mówiło się na nią "oficerska" ta to w skali hałasów które nas na co dzień otaczają to dawała dźwięk jak pierdnięcie komara a przecież nią można było zrobić "kuku" na bliskim dystansie.

[quote]#post1755253 Tych dwóch policjantów wykazało się przede wszystkim opanowaniem i odwaga.[/quote] Z tym opanowaniem, tó Ty na poważnie? To ja chyba jakiś inny film oglądałem. Ja na nagraniu widziałem dość chaotyczne działania policji, wynikające pewnie z braków w wyszkoleniu i braku doświadczenia, a przede wszystkim, ze stresogennej sytuacji.. Policjant(ci), działali głupio, ale odważnie. W końcówce, widać, że ten drugi pies (ten jeszcze w miarę przytomny), zaliczył głęboki stres pourazowy i kompletnie nie kontroluje, tego co robi. Czemu oni nie mieli chociaż jednego shotguna??? Wydawało mi się kiedyś, że powinien się znajdować w każdym radiowozie patrolowym, ale może mi się tylko wydawało. A może w pośpiechu, zapomnieli, że coś takiego mają na stanie. Tacy sami profesjonaliści, jak ci w Parolach i w Magdalence. A że naród okrzyknął ich bohaterami? Polacy wiwatują nawet wtedy,gdy pilot ląduje bez rozbijania całego samolotu.

@the Painter#15423 w gębie to ty mocny jesteś po chuju. Tak to ujmę najdelikatniej

@the Painter#15423 czekali na wsparcie odważnych i opanowanych antyterrorystów 20 min. Wydaje mi się że w tej sytuacji, z tym uzbrojeniem, odwaga i opanowanie. Dla mnie opanowali i uratowali honor tym wszystkim służbom.

[quote]#post1755263 @the Painter#15423 w gębie to ty mocny jesteś po chuju. Tak to ujmę najdelikatniej[/quote] Ale po co te wycieczki personalne w moją stronę? Mam się zniżyć do twojego poziomu i zapytać, czy ty reprezentujesz tych, co są słabi,zarówno z chujem, jak i bez chuja w gębie? Nie masz argumentów merytorycznych, to ograniczasz się do obelg? Słabo

Ja tam nie wiem dokładnie, nie znam procedur, może zrobili wszystko na tip top, a może nie do końca, bo może by lepiej było coś inaczej... Kurczę, ludzie kochani, weźcie poprawkę na dwie rzeczy: - goście działali pod wpływem chwili. Teraz to każdy może sobie przeanalizować, niczym powtórkę na slow motion. Po fakcie to każdy z nas wie doskonale co było przed, co w trakcie, jaki efekt, że bandzior, terrorysta w zasadzie. Oni działali na wyczucie, oni w momencie akcji zapewne nawet 10% tej wiedzy nie mieli. My teraz mamy 100% pełną wiedzę, nie da się jej nie mieć, bo ona epatuje na nas z każdej strony. My teraz możemy dzielić włos na czworo, dywagować i analizować każde za i przeciw. Mądre głowy w telewizji (zapewne, telewizora nie mam, ale jestem pewien) analizują każdy detal, "oświecają widzów" co, jak i dlaczego. A tere fere! Tam było dwóch młodych policjantów (oni chyba przed 30tką obaj, co?), oni mieli cirka oko minutę-półtorej rozwoju sytuacji, pewnie najbardziej dynamicznej sytuacji w ich życiu. Dostali pewnie komunikat na jakimś radio czy walkie talkie "są zgłoszenia o strzałach na Rynku, podejrzany porusza się ciemnym samochodem", włączyli bomby, spod Poczty byli na Rynku w 30 sekund, gonili gościa minutę-półtorej i potem mieli może jakieś 3 albo 5 sekund na Stradomiu na podjęcie decyzji co robić teraz. - do tej sytuacji nie mogli być przygotowani "odruchowo", bo z taką sytuacją nie zetknęły się absolutnie żadne służby we współczesnej Polsce. Nie mówię o jakichś "tajnych misjach specsłużb", mówię o otwartym działaniu mundurowych na ulicy. Tego nie miał nikt. Ostatnie takie jawne działania to pewnie AKowcy mieli za okupacji. To co mieli analizować? I kiedy? Tam nie było ani grama analizy i ani sekundy trzeźwego, spokojnego myślenia. Tam było działanie, a nie myślenie! - biorąc pod uwagę dwa powyższe - to że goście nie wymiękli, to nie świadczy nic a nic o formacji. Nie świadczy to też nic o instytucji. Ani też nic to nie mówi o procedurach (te na podobne przypadki dopiero teraz powstaną). To co zrobili ci policjanci to świadczy tylko i wyłącznie o nich dwóch (bardzo dobrze świadczy, żeby była jasność). - efekt jest taki, że terrorystę unieszkodliwili

@the Painter#15423 To ujmę to inaczej. Mocarz w gębie. I tyle dyskusji z mojej strony

W tamtym miejscu i czasie tych dwóch policjantów to były całe służby uśmiechniętych bo reszta pilnowała żeby "Zapach Stawu" przebiegał bez zakłóceń czy wcześniej zabezpieczała mecz. Ale mecze są od lat a zawsze popołudniami na Rynku były te duże Mercedesy oddziałów prewencji. Tam może mają lepsze uzbrojenie a na pewno mają więcej patroli.

@moby#42865 Ewidentnie nie wiesz, do kogo się spinasz. Kolega Malarz więcej przeżył z Cracovią, niż sięga Twoje pojęcie.