- Edytowany
[quote='Miszczu2007' pid='1459178' dateline='1604018247']
Nie no, przecież Twoim argumentem na to, że Braun nie ma racji, było jedynie to, że to on mówił o intronizacji Chrystusa na króla Polski. Możemy mieć różne zdanie, ale litości, nie używaj takich argumentów. Poza tym Braun też powołuje się na wirusologów, wytyka sprzeczności w przekazie płynącym od tych mainstreamowych związanych z władzą i mówi też o innych rzeczach, pośrednio trochę związanych z polityką, ale głębszych i poważniejszych. Do tego jeszcze dodam na koniec, że jeden lekarz mówi tak, a drugi inaczej. Trzeba mieć jeszcze własny rozum, a ja się na lekarzach przejechałem i nie zamierzam słuchać byle kogo, tylko lekarzy, którzy wiedzą o czym mówią. Dlatego też sam interesuję się tym tematem szerzej niż Ty i to nie od dziś. Mam do tego wiedzę praktyczną, której większości może brakować, bo nie brali leków obniżających odporność i nie musieli uważać na zwykłe wirusy. Mniejsza o to, po prostu następnym razem kiedy się z czymś nie zgadzasz, odnoś się do konkretnych słów i używaj konkretnych kontrargumentów i wtedy możemy się pięknie różnić.
[/quote]
To jest twoja interpretacja. Ja to podałem jako pierwszy z brzegu przykład że on nie jest wiarygodny. Mówimy o narodzie a ten pan chce zrobić królem Polski postać z religii. Czy on ( i tacy jak on) myślą że Chrystusowi zależałoby na tej koronacji
albo na największej figurze czy największym kościele ? Czy też wolałby żeby pan Braun nosił go w sercu i żył według jego przykazań ? Już samo to wystarczy żeby ocenić jego wiarygodność odnośnie pandemii.
Zerknąłem na tego Simona i widzę tę sprzeczność ale też rozumiem złożoność problemu. Dojdzie do tego że nie będą nic mówić z głowy tylko czytać z kartek w obawie że ktoś im coś wytknie. Oni już nie mają prawa do zmiany zdania w jakiejś sprawie i też wygodniej jest nie pamiętać że to są tylko ludzie ze wszystkimi wadami i czasem zamiast dwa razy pomyśleć i raz powiedzieć to robią odwrotnie.