Gadałem z rodziną w Stanach. To co jest u nas z koronawirusem to jest kaszka z mleczkiem. Stan Illinois odcięty od świata, firmy pozamykane, z domu wolno wyjść tylko do sklepu. Gwardia Narodowa na ulicach.

https://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,173952,25810977,krakow-60-latka-uciekla-z-kwarantanny-policja-ujela-ja-gdy.html Zastrzeliłbym na miejscu

Słyszałem o przypadku ginekologa, który zaraz po powrocie z nart w Austrii popędził świadczyć prywatne praktyki w swoim gabinecie ( wypad na narty musi się przecież zwrócić)... Takiemu nie wsadzałbym 30 koła kary, ale bezwzględną odsiadkę . Lekarz QJM ....

Tomecki, Nie wiem czy zarażony świadczył prywatne praktyki czy po prostu ludzie tak samo jak Ty "coś usłyszeli" i nie wiedząc jaka jest prawda tak chłopa zjedli, że... popełnił samobójstwo. Edit: https://www.google.com/amp/s/pl.sputniknews.com/amp/polska/2020031912108029-kielce-lekarz-zarazony-koronawirusem-popelnil-samobojstwo-przez-hejt-w-internecie/

Axe, Nie wiem czy ten czy nie ten.  Jeśli świadomie narażał kobiety w ciąży to co mam Ci odpowiedzieć ? ...

kapalin - mieszasz swoje odczucia z faktami. Przypisujesz innym swoje myśli. Wyluzuj. miszczu napisałeś "[i]samo przebadanie ludzi przyczyniłoby się do zarażania niezarażonych[/i]" odpowiem: o ja pierdolę. Więcej nie przychodzi mi do głowy w odpowiedzi na takiego kwiatka, chyba, że znów czegoś nie zrozumiałem - więc mnie oświeć.

No a jak chcesz się przebadać? Musisz iść na pobranie krwi, a to duża szansa na zarażenie się. Poza tym jak chciałbyś badać ludzi, którzy nie mają żadnych objawów, a są nosicielami?

Zdrowych nie badają, podejrzani o styczność są pod nadzorem sanepidu (obecnie izolowani w domach), ci z objawami są pod nadzorem w kwarantannie i [u]systematycznie [/u] są badani. Ciężkie przypadki są hospitalizowane i na bieżąco diagnozowane czy to Covid-19. Na wczoraj łączna ilość osób bez podziału na grupy to ponad 200tyś!!! w Polsce. Testujmy przypadkowych ludzi bo to przecież logiczne i sensowne. -------------------- Za dużo się ostatnio seriali naoglądałem i gdyby obecna rzeczywistość była pierwszym lub drugim (załóżmy że same Chiny to był pierwszy) sezonem to w kolejnym wchodzą ci źli a ludzkość się dowiaduje że to nie był przypadek. Kurcze to w sumie przerażające obrazki cały świat stoi, na każdym kontynencie ludzie się izolują (ofc nie wszyscy) tymczasem po 4 miesiącach od pandemii mamy umieralność na świecie w okolicach 15tyś (,0000025‬ populacji) a większość krajów właśnie zaczyna się wykańczać gospodarczo. Niesamowite, bo za oknem nic tego nie zwiastuje ...

Obecnie nie można iść do lekarza bo to ryzyko zarażenia, a niektórzy chcieliby testów dla każdego.Kto miałby robić te testy i gdzie? Jak ludzie by się na nie dostawali? Leszeczek podał przykłady kobiety, która leciała samolotem z zakażonym kolesiem i faceta, który nie wiedział czy ma koronawirusa, ale miał objawy mocnego przeziębienia, czym zaraził się od kobiety przybyłej z Włoch. Odniosę się do tych przypadków bo to jednak co innego niż postulat badania wszystkich jak leci. Kobieta usłyszała, że badają tylko ludzi siedzących 3 rzędy przed nim i za nim. W pierwszej chwili można pomyśleć, że to absurd i reakcja sanepidu była skandaliczna, ale spójrzmy na to trochę szerzej. Koleś zarażał nie tylko w samolocie, ale też poza nim. Był na lotnisku, a potem musiał jakoś dotrzeć do domu więc pociąg, taxi albo ktoś z rodziny. Pewnie był jeszcze w jakichś sklepach, w których płacił pieniędzmi. Mógł być na obiedzie. Obściskiwał się z kimś na powitanie. Mało tego, to nie był jedyny zarażony koleś, a ludzie mogą nie czuć objawów przez 2 tygodnie albo w ogóle i zarażać. Gdyby dało się zbadać wszystkich, którzy z tym przyjechali i ludzi w ich otoczeniu, to co innego, ale ciężko nawet ich wytypować. Otoczenie tych osób też mogło przejąć chorobę i zarazić następnych, a tamci mogli być zupełnie niepodejrzewani o zarażanie, To jasne, że większość przypadków to te niewykryte i niegroźne dla nosicieli. Oczywiście w ogóle nie każdy kto był w pobliżu chorego musiał się od razu zarazić. Chorzy bez objawów nie kaszlą, nie smarkają i jeśli są dobrze wychowani, dbają o higienę. Największe szanse zarażenia mają więc osoby bezpośrednio koło nich, ale równie dobrze mogą pozostać zdrowe, a wirusa może mieć ktoś niezdający sobie sprawy z takiej możliwości. Duża albo bardzo duża część pacjentów to hipochondrycy, którzy zabierają kolejki innym pacjentom bo wydaje im się, że są chorzy lub wyolbrzymiają swoje objawy i myślą, że ból głowy lub brzucha to od razu rak. W tych okolicznościach zgłaszałoby się mnóstwo osób zdrowych i zwyczajnie przeziębionych, blokując służbę zdrowia, która nie działa w Polsce najlepiej. Kobieta lecąca tym samym samolotem co zakażony koleś i tak znalazła się w kwarantannie i tak jest pewnie z każdym kto postanowił to sprawdzić, a kto tego nie zrobił, ten i tak mógł się nie zarazić lub pójść do kwarantanny, po drodze zarażając innych, którzy niekoniecznie musieli do niej trafić. Akurat w tym przypadku mogli przebadać tą kobietę dla spokoju, ale bez przesady. I kto za to odpowiada? Sanepid, który ma wytyczne wyżej postawionych lekarzy, a to oni w takich sytuacjach doradzają rządowi rozwiązania, niezależnie od opcji politycznej. Ich błędy niekoniecznie są błędami rządu. Może się wydawać, że lekarz to zawód godny zaufania, ale to nie jest prawda. Część taka jest, ale większość to słabi lekarze niepotrafiący łączyć faktów, wyciągać wniosków i podejmować decyzji albo okropni ludzie lekceważący pacjentów lub leczący dobrze tylko tych, którzy im płacą bądź przychodzą regularnie na prywatne wizyty. Ci ludzie mogą dać plamę niezależnie od tego kto rządzi. Ten koleś z objawami ostrego przeziębienia na pewno powinien być objęty kwarantanną, ale pewnie sam się izolował. Teraz tak - nawet jeśli ktoś ma koronawirusa i objawy przeziębienia, to lekarze nie mogą wiele zrobić. Do szpitala trafiają pacjenci, którzy potrzebują aparatury medycznej. Gdyby kolesiowi się pogorszyło, wezwałby pogotowie i normalnie trafiłby do szpitala, więc to nie jest tak, że został zlekceważony i to jeszcze przez rząd. Czy naprawdę może w tym chodzić o zaniżanie liczb? Odpowiedź brzmi kategorycznie NIE, bo rzeczywiste olewanie zagrożenia prowadziłoby do zwiększenia tych najgorszych statystyk. A, że służba zdrowia jest w złym stanie, wiadomo nie od dziś i żadne rządy tego nie zmieniają. Swoją drogą, statystyki z liczbą zarażonych nie są aż tak istotne. Co by było gdyby podawali tylko liczbę zgonów z wyróżnieniem grup wiekowych? Ona pokazuje ważniejsze dane. Co nas obchodzą zarażeni na kwarantannie, którzy nie mają objawów lub mają łagodne? To tylko ciekawostka i powiem więcej - prędzej w interesie państw może być wykazanie jak największej liczby zarażonych, bo na tym opiera się wskaźnik śmiertelności wirusa podawany przez media. W rzeczywistości jest on dużo niższy, skoro liczba zgonów jest ta sama. Najbardziej przerażają mnie skutki gospodarcze. Za jakiś czas wskaźnik samobójstw może znacznie wzrosnąć i ciekawe skąd rządy teraz wiedzą, że aktualne działania nie przyniosą większej ilości ofiar i to ludzi zdrowych w młodym wieku.

Miszczu, chyba nie doczytałeś przykładu z tą kobietą. ona NIE ZNALAZŁA SIĘ W KWARANTANNIE. Ona wzięła urlop wypoczynkowy bo w pracy powiedzieli, że nie chcą jej widzieć! W pracy. Sanepid pokazał jej środkowy palec. Ja nawet mogę się zgodzić, że nie wszystkich da się przebadać i nie do wszystkich z którymi kontaktował się ten zarażony da się dotrzeć. Ale psim obowiązkiem PAŃSTWA było objąć kwarantanną WSZYSTKICH, którzy z tym gościem lecieli samolotem. A objęto 6 czy 7 rzędów. A przecież najpierw był odprawa w Londynie, później we Wrocławiu, przecież tego się nie robi w kolejności zajmowanych miejsc. I tutaj mam pretensję do działalności organów państwa. Kolejną pretensję mam o to, że według obecnych ustaleń w maju planowana jest powszechna akcja aktualizacji bazy wirusów u wszystkich zainteresowanych życiem politycznym w kraju.

Fakt, umknęło mi to, ale mimo tego jednak nie chodzi do pracy i zapewne sama dba o kwarantannę. Brzmi to bardzo kuriozalnie, ale może w sanepidzie uznali, że i tak nie przebadają wszystkich, więc ustalili jakieś granice jak te 3 rzędy odstępu, a w rozmowie z tą kobietą pracownik zbyt sztywno trzymał się narzuconych procedur zamiast zapytać kogoś z góry? Poza tym, że to kuriozalne i głupie, czy miało to realny wpływ na całokształt epidemii? Uważam, że nie, bo większość osób i tak nie wie o swoim nosicielstwie, więc wirus i tak będzie roznoszony. Chodzi o to żeby zmniejszyć liczbę przypadków, które i tak są nieuniknione i żeby zachorowania następowały w dłuższym odstępie czasowym, a nie naraz. Dlatego wszystko pozamykano. To trochę jak z przestępczością. Ona i tak będzie, a prawo jest po to by ją ograniczać. Niezłapanie jednego złodzieja nie ma wpływu na ogólną przestępczość. Kwestią kluczową jest to czy sanepid nie powinien badać wszystkich pasażerów samolotów, o których wiemy, że leciał nimi ktoś zarażony. Czy logistycznie jest to aż tak trudne? Czy było dużo takich samolotów? Na ile oceniane jest ryzyko, że pozostałymi maszynami mogli lecieć nosiciele? Postępowanie sanepidu jest słuszne tylko jeśli takie ryzyko jest bardzo duże i dotyczy wszystkich samolotów lub jest największe poza samolotami. Musielibyśmy zobaczyć liczby: ile osób wjechało samochodami na teren Polski i mogło mieć potem kontakt z wieloma osobami, ile wjechało autobusów itd. Właściwie założyłem na starcie, że właśnie tak jest i wtedy takie badanie całych samolotów byłoby tylko działaniem po to żeby ludzie widzieli, że się działa. Porównałbym to do organizowania obław na przestępców w pojedynczych miejscach np na dworcach przy niekontrolowaniu innych miejsc. W przypadku wirusa skala niekontrolowanych przypadków może być jeszcze większa, bo jeden koleś może zarazić po drodze wiele osób zanim zostanie przebadany. I wtedy zachowanie sanepidu jest zrozumiałe, bo muszą spławiać więcej osób, które twierdzą, że mogły być zarażone. Jeżeli właśnie tak jest, to błędem pracownika sanepidu jest złe wytłumaczenie i chamstwo. Kolejna sprawa - czy to kwestia rządu? Takie instytucje jak sanepid podlegają rządowi, ale w rzeczywistości są ponadrządowe. Ich tam nie obchodzi kto jest u góry. Zresztą kolejne rządy skupiają się raczej na czymś innym. Ludzie winią też rządy za to, że np jakiś lek nie jest refundowany, a w rządzie często nie wiedzą nawet, że jest taka choroba i takie leki, które mogłyby pomóc. Da się nawet działać i ich przekonywać. Niestety bardzo często "góra" i "dół" nie są skoordynowane. Wybory powinny być przełożone, bez dwóch zdań.

Wy tu pitu pitu o wyborach,a przeciez w takich czasach "kryzysu" lepiej radza sobie panstwa totalitarne, co juz niektorzy zdazyli wyartykulowac. Jeszcze za wyborami zatesknicie;) A z dilerem po zniesieniu wymian gotowkowych bedzie czlowiek stosowal handel wymienny, sztuka jarania za 10 kg curku cczy cos w tym stylu:)

Miszczu, jeszcze raz. Nie wymagam nawet przebadania wszystkich z samolotu, bo to może trudne, może niebezpieczne, może niepotrzebne. Ale objęcie kwarantanną tych ludzi nie stanowiło problemu i to trzeba było zrobić, a nie, że człowiek w strachu i w poczuciu odpowiedzialności i przymuszony przez otoczenie/przełożonego sam bierze urlop wypoczynkowy. Piszesz, że rząd nie do końca bierze odpowiedzialność za sanepid. No wybacz! Rząd bierze odpowiedzialność za swoje instytucje. Jak się nie czuje do tego gotowy to niech się nie bierza za rządzenie. Zwłaszcza, że jest już 4,5 roku od przejęcia władzy i czas przestać się tłumaczyć "to nie my". Administracja skarbowa, policja, prokuratura... długo by wyliczać. We wszystkich instytucjach gros personelu się po wyborach nie zmienia, ale przejmując władzę przejmuje się za ich funkcjonowanie odpowiedzialność. Ta odpowiedzialnością płąci się za wsadzanie swoich na stołki. PS. W Hiszpanii to dopiero mają jazdę. "Hiszpańskie władze poinformowały, że w ciągu ostatniej doby z powodu koronawirusa zmarły 462 osoby. Łącznie z powodu COVID-19 w tym kraju zmarło 2 tys. 182 osób" (źródło: https://wiadomosci.onet.pl/kraj/koronawirus-w-polsce-i-na-swiecie-ogromna-liczba-zakazen-w-europie-relacja-na-zywo/r2yn5br) Trzeba przyznać, że jak na razie przechodzimy przez tą epidemię niemal "suchą stopą"

Zlikwidowanie gotówki skutkowałoby wzmocnieniem kryptowalut. Nawet ludzie, którzy nie robią nic nielegalnego wybraliby tą opcję. Handel wymienny w tym przypadku to jednak lipton na maksa. Z dwóch powodów. Jak ktoś zarabia, to zwykle nie łączy tego z planowaniem wydatków, tylko kupuje sobie na bieżąco. 5 tys zł ma dużo większą realną wartość niż 1000 razy 5 zł. Drugi minus tego rozwiązania to łatwość inwigilowania takich dilerów, bo wystarczy sprawdzić kto nie kupuje cukru, soli, proszku do prania itd i już wiadomo kto prowadzi nielegalną działalność ::D Trawsko pewnie zalegalizują, a inne substancje będą dostępne w krajach 3 świata i będzie można je zamawiać przez net pod przykrywką kupna innych produktów. Może powstanie jeszcze inna metoda - dilerzy będą działać pod przykrywką legalnych interesów, sprzedaży produktów, które nie budzą podejrzeń. Nielegalna działalność nie zniknie, ale zostanie opodatkowana. Państwa totalitarne radzą sobie lepiej, ale z zamordyzmem i propagandą. Myślę, że wiedzą o tym nawet kompletni laicy polityczni. Poza tym samo słowo "niedemokratyczny" dla większości społeczeństwa brzmi bardzo źle i kojarzy się z mordowaniem ludzi, choć samo w sobie nie oznacza żadnego zła. Demokracja jest tylko jednym ze sposobów rządzenia państwem i ma mnóstwo wad. Za samymi wyborami nie będę tęsknił bo o niczym nie decydujemy. Ludzie głosują tak jak im się powie. Dostajemy do wyboru kilka partii, które przedstawiają grupę poglądów pasującą do jednego ze stereotypów. Rzeczywisty wybór to ustalam sobie pakiet wybierając kanały, które chce oglądać albo kupuję pizzę ze składnikami, na które mam ochotę, a w demokracji mam do wyboru kilka pakietów np srebrny, niebieski, film, sport i dostaję niepotrzebne kanały, a mimo optymalnego możliwego wyboru którychś mi brakuje. Dostaję do wyboru pizzę hawajską, wegetariańską i mięsną, więc z braku laku biorę jedną z nich, a potem nazywa się to moim wyborem. Specjaliści działają tak żeby wygrał ten kto ma wygrać, a potem ci sami ludzie windują w górę konkurencję, bo społeczne trendy są do przewidzenia. To tak jakby wszyscy dostawali pizzę wegetariańską, ale po czasie wyjdzie, że będzie im brakować mięsa, więc dostaną mega mięsną i znów potem będzie im brakować warzyw. Nauczeni tymi doświadczeniami wybiorą hawajską, ale to im się szybko przeje. Z innej strony to tak jakby dali ludziom pizzę z dobrymi warzywami i niedobrym mięsem specjalnie po to żeby w następnej kadencji ludzie nie chcieli w ogóle mięsa i uważali je za złe. A nawet można zrobić tak żeby ludzie znienawidzili jakieś warzywo, bo jest zwykle podawane razem z niedobrym mięsem, więc już się kojarzy. Prawdziwe zalety demokracji to kadencyjność (która jest też wadą względem optymalnych rządów) i dbanie o podstawowe prawa człowieka. Czy jest możliwy totalitaryzm w demokracji? Tak. Czy jest możliwe, że niedemokratyczny rząd byłby dobry? Również tak, ale najpierw musiałby się dostać do władzy. Monarchia ma kilka zalet, które w demokracji są niemożliwe, np długofalowa spójna polityka, podejmowanie niepopularnych decyzji, które potem wychodzą na dobre (ludzie często są na nie bo nie mają wiedzy i są pełni uprzedzeń), brak kierowania się potrzebą obietnic wyborczych i spełniania ich (a obecnie jest "my wam damy to, a wy na nas zagłosujecie"), większa kompetencja władz niż głosu ludu. Aha, jeszcze jedno. Totalitarny rząd potrzebuje silnego wojska i policji, więc nie wszędzie jest możliwy. U nas raczej nie bardzo.

Spokojnie wyborów nie będzie, bo: - będzie brakowało chętnych do komisji, - frekwencja będzie niska I pytanie czyj elektorat się nie będzie bał wirusa i się zmobilizuje przy urnach. Na razie są ważniejsze problemy. A Brejzówna powinna się opamiętać, bo to ona może być tym czterocyfrowym zakażonym albo ktoś z jej rodziny.

[quote='leszeczek' pid='1428405' dateline='1584913017'] kapalin - mieszasz swoje odczucia z faktami. Przypisujesz innym swoje myśli. Wyluzuj. (...). [/quote] sorry, ale jakie masz fakty na myśli?

Ciekawi mnie ile w liczbie bezwzględnej lub procentowo oznacza "gros". Idziemy w tysiące czy już miliony. Wybory zostaną przełożone. Wrócimy do tematu za dwa tygodnie. Ramy czasowe w jakich powinno się to zrobić są dość sztywne, ale o tym trzeba poczytać a nie burzyć się że jeszcze tego nie zrobili. PS. Opozycja 27 marca może spróbować przesunąć termin wyborów, ale jaj im nie starczy by to zrobić. Tylko się pruć o to umieją.

[quote='leszeczek' pid='1428437' dateline='1584962137'] Miszczu, jeszcze raz. Nie wymagam nawet przebadania wszystkich z samolotu, bo to może trudne, może niebezpieczne, może niepotrzebne. Ale objęcie kwarantanną tych ludzi nie stanowiło problemu i to trzeba było zrobić, a nie, że człowiek w strachu i w poczuciu odpowiedzialności i przymuszony przez otoczenie/przełożonego sam bierze urlop wypoczynkowy. [/quote] Ok, racja. Lepsze byłoby objęcie tych ludzi kwarantanną, ale... czy to wtedy nie powinno dotyczyć większej ilości osób niż pasażerowie samolotów? Nie chodzi o to, żeby nie zgadzać się z Twoim postulatem objęcia tych ludzi kwarantanną, tylko sama krytyka nie do końca się klei, kiedy faworyzujesz akurat te grupy ludzi. Bo to trochę tak, że aby uniknąć krytyki rządzący musieliby wyjść ponad swoje kompetencje i zrobić wszystko idealnie, chociaż warunki takie nie są. Jedynym właściwym rozwiązaniem była wcześniejsza reakcja i zamknięcie granic dla ogółu. Przyjazd/przylot byłby możliwy po przebadaniu się i odbyciu kwarantanny. Przyjechaliby tylko ci, którzy muszą i wiedzielibyśmy, że są zdrowi. Moglibyśmy wtedy żyć normalnie bez straty dla gospodarki. Czemu tak się nie stało, skoro było wiadomo jaka jest sytuacja w Chinach, a potem we Włoszech? Nie pomyślano, czy Unia by nie pozwoliła? Nigdzie nie zareagowano jak trzeba. Wszyscy są tak głupi, czy to skoordynowana akcja i celowo dopuszczono do rozprzestrzenienia się wirusa, żeby gospodarka stanęła? Moim zdaniem z tego samego powodu nikt nie zreformuje polskiej gospodarki w taki sposób żeby faktycznie się rozwijała. Nie możemy rozwijać się gospodarczo nie mając świetnej armii lub broni jądrowej, bo od razu zostalibyśmy zniszczeni przez innych, a nawet mając takie zasoby moglibyśmy zostać wykluczeni przez Europę, Rosję i Stany. Zresztą żeby gospodarka nie upadła przez obecny ustrój, w większości krajów musi być podobnie. Dzięki temu długo było zachowane status quo (Chiny wyłamują się z tego), gdzie Polska była niszczona przez wojny, a potem lata zaborów. Transformacja ustrojowa specjalnie przebiegła tak żebyśmy się zbytnio nie rozwinęli i nie osiągnęli faktycznej autonomii. Ale to są tematy na inny wątek, który niedawno założyłem o gospodarce. Można o tym porozmawiać w taki sposób żeby nie brnąć w dyskusje polityczne związane z partiami, ich programami i postępowaniem członków. Ludzi specjalnie wpycha się w te rejony dyskusji żeby nie myśleli o tym co jest naprawdę najważniejsze i ulegali podziałom. [quote] Piszesz, że rząd nie do końca bierze odpowiedzialność za sanepid. No wybacz! Rząd bierze odpowiedzialność za swoje instytucje. Jak się nie czuje do tego gotowy to niech się nie bierza za rządzenie. Zwłaszcza, że jest już 4,5 roku od przejęcia władzy i czas przestać się tłumaczyć "to nie my". [/quote] Tak i nie. Przyznałbym Ci rację gdybym nie wiedział jak to wcześniej działało. Poza tym do myślenia dał mi przykład działalności pewnego stowarzyszenia walczącego o prawa chorych. Udało im się wywalczyć refundację leków nowej generacji, które w wielu innych krajach były lekiem pierwszego wyboru. U nas były leki z tej grupy, ale gorsze (choć i tak lepsze od leków pierwszego wyboru), a żeby je dostać, trzeba było przejść nieudaną terapię wszystkimi innymi substancjami, które mają bardzo dużo skutków ubocznych. Tu chodzi właśnie o to żeby ominąć ten etap i podawać chorym od razu lepszy lek. Ludzie z tego stowarzyszenia myśleli, że jak rząd może tego nie refundować na normalnych warunkach i że to okropni psychopaci. Okazało się, że nikt w rządzie nie miał pojęcia na temat obowiązujących zasad. Stosunkowo szybko zaczęli refundować nowe leki i zmienili zasady i pewnie nadal jest wiele takich przepisów, o których rząd nie wie, ale chorzy na inne choroby niekoniecznie mają tak dobrze działające stowarzyszenia. Na podobnej zasadzie rządy nie kontrolują wielu podlegających im instytucji. Biorą sobie kluczowe i obsadzają swoimi ludźmi, a reszta działa jak dawniej.Oczywiście mogliby to pozmieniać, ale to nie jest kluczowe w wygrywaniu wyborów. Mogłoby w tym nawet przeszkodzić.

"Zdziwienie, zaskoczenie to początek zrozumienia. To specyficzny i ekskluzywny sport i luksus intelektualistów. Dlatego też charakterystycznym dla nich gestem jest patrzenie na świat rozszerzonymi ze zdziwienia źrenicami. Cały otaczający nas świat jest dziwny i cudowny, jeśli nań spojrzeć szeroko otwartymi oczami. To właśnie, uleganie radosnemu zdziwieniu, jest rozkoszą dla futbolisty niedostępną, natomiast dzięki niej intelektualista idzie przez życie pogrążony w nie kończącym się, wizjonerskim upojeniu, którego oznaką zewnętrzną jest zdziwienie widoczne w oczach. Dlatego też dla starożytnych symbolem Minerwy była sowa, ptak, którego oczy są zawsze szeroko otwarte, jak gdyby w niemym zdziwieniu. "

[quote='kapalin' pid='1428458' dateline='1584966398'] [quote='leszeczek' pid='1428405' dateline='1584913017'] kapalin - mieszasz swoje odczucia z faktami. Przypisujesz innym swoje myśli. Wyluzuj. (...). [/quote] sorry, ale jakie masz fakty na myśli? [/quote] Miałem na myśli faktyczne znaczenie wypowiedzi, której zarzucałeś "tęsknotę za większą liczbą ofiar". Ja ani w pierwszym, ani w drugim tweecie, który przytoczyłeś tego nie dostrzegłem. Fakt, że Ty tak zinterpretowałeś te tweety przypisuję podejrzeniu, że tak chciałeś je zinterpretować. Podobne zjawisko zdarza się także dość często tutaj na forum. Czytamy wpis interlokutora i rozumiemy go inaczej niż autor wypowiedzi. Miałem już kilka takich zdarzeń, Zarówno ja bywałem źle rozumiany, jak i mi zdarzało się opacznie rozumieć wypowiedzi innych. Pomyśl o tym.