No to dziś chyba obejdzie się bez kontrowersji: 1-0 Rakels, a: Cetnarski, kz: Budziński 2-0 Cetnarski, a: Wójcicki, kz: Dąbrowski 3-0 Kapustka, a/kz: brak

Dokładnie tak. Po dzisiejszym meczu można docenić przyznawanie punktów za kluczowe zagrania bo to co zrobili Budziński i Dąbrowski przy dwóch pierwszych bramkach to był majstersztyk.

3-0 Kapustka, a: Kapustka, kz: Kapustka

Lubię tygodnie bez kontrowersji :) 5. kolejka: [b]Korona Kielce - Cracovia[/b] [i][0:3][/i] [b][color=#9933CC]bramki[/color][/b]: Denis Rakels, Mateusz Cetnarski, Bartosz Kapustka [b][color=#006600]asysty[/color][/b]: Mateusz Cetnarski, Jakub Wójcicki, - [b][color=#FF6633]kl. zagrania[/color][/b]: Marcin Budziński, Damian Dąbrowski, - [size=small]gol #1: http://ekstraklasa.tv/bramki/korona-cracovia-0-1-dwa-podania-rozmontowaly-obrone-korony-rakels-strzela-po-pieknej/l83wz9 gol #2: http://ekstraklasa.tv/bramki/korona-cracovia-0-2-najpierw-asysta-teraz-gol-cetnarski-nie-zwalnia-tempa-jest-forma/yr05bk gol #3: http://ekstraklasa.tv/bramki/korona-cracovia-0-3-co-za-gol-18-latek-przebiegl-niemal-cale-boisko-i-huknal-nie-do/mw5hm1 [/size] i klasyfikacje: [color=#FF0000][b]klasyfikacja kanadyjska[/b][/color] [b][tradycyjna][/b] (gole+asysty)[b]:[/b] 1. [b]Mateusz Cetnarski[/b] [color=#FF0000][b]4[/b][/color] [i](2+2)[/i] 2. [b]Denis Rakels[/b] [color=#FF0000][b]3[/b][/color] [i](1+2)[/i] 3. [b]Miroslav Covilo[/b] [color=#FF0000][b]1[/b][/color] [i](1+0)[/i] 3. [b]Boubacar Diabang Dialiba[/b] [color=#FF0000][b]1[/b][/color] [i](1+0)[/i] 3. [b]Bartosz Kapustka[/b] [color=#FF0000][b]1[/b][/color] [i](1+0)[/i] 3. [b]Piotr Polczak[/b] [color=#FF0000][b]1[/b][/color] [i](1+0)[/i] 4. [b]Jakub Wójcicki[/b] [color=#FF0000][b]1[/b][/color] [i](0+1)[/i] [color=#3333FF][b]klasyfikacja kanadyjska[/b][/color] [b][eksperymentalna][/b] (gole+asysty+kluczowe zagrania)[b]:[/b] 1. [b]Mateusz Cetnarski[/b] [color=#FF0000][b]5[/b][/color] [i](2+2+1)[/i] 2. [b]Denis Rakels[/b] [color=#FF0000][b]3[/b][/color] [i](1+2+0)[/i] 3. [b]Miro Covilo[/b] [color=#FF0000][b]1[/b][/color] [i](1+0+0)[/i] 3. [b]Boubacar Diabang Dialiba[/b] [color=#FF0000][b]1[/b][/color] [i](1+0+0)[/i] 3. [b]Bartosz Kapustka[/b] [color=#FF0000][b]1[/b][/color] [i](1+0+0)[/i] 3. [b]Piotr Polczak[/b] [color=#FF0000][b]1[/b][/color] [i](1+0+0)[/i] 4. [b]Jakub Wójcicki[/b] [color=#FF0000][b]1[/b][/color] [i](0+1+0)[/i] 5. [b]Marcin Budziński[/b] [color=#FF0000][b]1[/b][/color] [i](0+0+1)[/i] 5. [b]Damian Dąbrowski[/b] [color=#FF0000][b]1[/b][/color] [i](0+0+1)[/i] 5. [b]Erik Jendrišek[/b] [color=#FF0000][b]1[/b][/color] [i](0+0+1)[/i] 5. [b]Hubert Wołąkiewicz[/b] [color=#FF0000][b]1[/b][/color] [i](0+0+1)[/i] [color=#9933CC][b]klasyfikacja strzelców[/b][/color][b]:[/b] 1. [b]Mateusz Cetnarski[/b] 2 2. [b]Miroslav Covilo[/b] 1 2. [b]Boubacar Diabang Dialiba[/b] 1 2. [b]Bartosz Kapustka[/b] 1 2. [b]Piotr Polczak[/b] 1 2. [b]Denis Rakels[/b] 1 [color=#006600][b]klasyfikacja asystujących[/b][/color][b]:[/b] 1. [b]Denis Rakels[/b] 2 1. [b]Mateusz Cetnarski[/b] 2 2. [b]Jakub Wójcicki[/b] 1 [color=#FF6633][b]klasyfikacja "kluczników":)[/b][/color][b]:[/b] 1. [b]Marcin Budziński[/b] 1 1. [b]Mateusz Cetnarski[/b] 1 1. [b]Damian Dąbrowski[/b] 1 1. [b]Erik Jendrišek[/b] 1 1. [b]Hubert Wołąkiewicz[/b] 1

Aston1906 Napisał(a): ------------------------------------------------------- > No to dziś chyba obejdzie się bez kontrowersji: > > 1-0 Rakels, a: Cetnarski, kz: Budziński > 2-0 Cetnarski, a: Wójcicki, kz: Dąbrowski > 3-0 Kapustka, a/kz: brak A czy przypadkiem do Kapiego nie podał Budzik? Chłopak poszedł, uderzył i gol. Moim skromnym zdaniem KZ - Budzika, a:brak,

Ciężko przyznać asystę przy bramce, w której Kapi przebiegł sam całe boisko i strzelił gola. ;)

Moim zdaniem tu mamy klasyczny przypadek, w którym podejście hokejowe się nie sprawdza. Dlatego uważam, że gol Kapustki zdecydowanie bez asysty i KZ.

KamilloLce Napisał(a): ------------------------------------------------------- > Ciężko przyznać asystę przy bramce, w której > Kapi przebiegł sam całe boisko i strzelił gola. > ;) Dlatego napisałem, że KZ dla Budzika, ale asysty brak. :)

Miałem na myśli KZ, a napisałem asystę - mój błąd. :) Siak czy tak wszystko praktycznie przy tym golu zrobił sam Kapi, także ja jestem za opcją bez asysty i KZ.

KamilloLce Napisał(a): ------------------------------------------------------- > Miałem na myśli KZ, a napisałem asystę - mój > błąd. :) Siak czy tak wszystko praktycznie przy > tym golu zrobił sam Kapi, także ja jestem za > opcją bez asysty i KZ. Ok. Uważam, że KZ powinno być dla Budzika, ponieważ to on ostatni podał piłkę Bartkowi, co się stało później, wszyscy wiemy. :) Ale jak już podjęto taką decyzję, to ok.

Dziwne macie te zwyczaje. Budzik podał Kapustce? Podał! Mógł wybrać kogoś innego albo zrobić jakąś długą lagę do przodu ale nie zrobił. Oficjalnie jest asysta i tak powinno być. Wiadomo bramka w 99% Kapustki ale jednak ktoś mu musiał wcześniej oddać piłkę bo sam jej nie odzyskał..

oczywiście, że otworzyło to drogę do bramki... jakby mu nie podał to by Kapustka nie strzelił. Gol to 100%, Kapustka zrobił 99% by go strzelić ale bez Budzika i jego 1% nie ma gola bo brakuję do 100%.

SaNtO Napisał(a): ------------------------------------------------------- > nie otowrzyło to zagranie drogi do bramki więc > nei ma mowy o żadnej asyście ani nawet kluczowym > zagraniu. Kapi wziął piłę, objechał frajera, > przebiegł całe boisko i strzelił gola. udział > Budzika w tej akcji to 1 promil Tak samo jak podanie Jendrska do Glowackiego w derbach to tez promil bo pozniej po babaolu Glowackiego objechal bramkarza i strzelil Cetnarski :) A tam zaliczono :)

Problem jest o tyle dyskusyjny, że nie sądzę by Budzik podając do Kapustki myślał o tym, że ten strzeli bramkę (intencja) stąd asysta nie. Jednak zapewne myślał o uruchomieniu kontry - stąd jako KZ się może kwalifikować. Decyzję o przyznaniu mu punktu komplikuje fakt, że działo się to niemal w naszym polu karnym, ale faktem jest, że pamiętna bramka Kosy padła po tym jak sam odzyskał piłkę, wczoraj Bartek jednak dostał podanie. Fakt, że musiał jeszcze dryblingiem minąć jednego Koroniarza. Są przesłanki przemawiające za KZ dla Budzika ale nie żelazne.

.

Teraz wchodzimy z jakimiś intencjami? Mało to było przypadkowych asyst gdzie nie było intencji a wychodziły świetne podania otwierające? Nasze pole karne i co z tego? To chyba też boisko? Widzę każdy ma swoją interpretację a ta klasyfikacja nie opiera się na jakiś żelaznych zasadach tylko plebiscycie co kto uważa ale spoko bawcie się jak chcecie:P

Poniekąd zgadzam się z każdym :D Obejrzałem akcję kilka razy... byłbym skłonny przyznać Budzińskiemu KZ. Trafnie to ujął leszeczek - KZNŻ (nie żelazne) ;)

No ok. No to tradycyjnie. Głosowanko. Koniec wyznaczam na wtorek na godz. 20.00 (jak zwykle nie podchodzę ortodoksyjnie do wyznaczonych terminów :) ). Do wyboru trzy opcje dla trzeciej bramki: 1) Budzik bez punktu, 2) Budzik z asystą, 3) Budzik z KZ. Pozdro! Moim zdaniem sprawa czysta - Budzik bez punktu.

Budzik z asystą

Wiem że Kapustka zrobił 99,99% tej bramki ale dla mnie asysty są zerjedynkowe (co innego kluczowe zagrania) dlatego Budzik z asystą

Budzik KZ, asysta musi być dla mnie "bliżej strzału", że tak to ujmę

Budzikowi szacun za podanie, a zwłaszcza pójście za akcją, wyczyszczenie pola poprzez związanie przeciwnika, ale w kontekście samej bramki - a) Budzik bez punktu

Niestety Budzik bez punktu. Kluczowy był drybling Kapiego otwierający mu skrzydło, kluczowe było wejście w środek pomimo asysty obrońców ale nie podanie 70 metrów wcześniej.

Budzik KZ

Brak punktu.

2) Budzik z asystą - podanie poprzedzające gola było, nie ważne ile przebiegł i jak długo był przy piłce strzelec gola, co innego gdyby Kapustka trafił np: bezpośrednio z rzutu rożnego lub po indywidualnym odbiorze

dla mnie asysta to jest wtedy kiedy asystent dogrywa piłkę koledze tak, że ten oddaje strzał bezpośrednio lub prawie bezpośrednio ( np. po zwodzie) po podaniu ... tak więc asysty Budzikowi przyznać nie mogę ... ale Jego podanie było kluczowe w rozpoczęciu całej akcji Kapiego ... stąd KZ ... :)

[url=http://sjp.pwn.pl/sjp/asysta;2441704]SJP PWN[/url] skoro chcecie być mądrzejsi niż słownik języka polskiego to ok, nie ma w nim mowy o tym, że czy bezpośrednio po podaniu musi paść gol, czy po 70-metrowym rajdzie

Jeśli dla Ciebie Słownik Języka Polskiego jest wyznacznikiem w sprawach piłkarskich to nie mam więcej pytań:) Ja asystę definiuję podobnie jak -Robert- SaNto - oczywiście, że dwóch tak różnych sytuacji nie da się porównać, ale podobnie można mieć wątpliwości - gol Kapustki i gol Rakelsa. Tutaj 1 punkt i tutaj 1 punkt, a wkład w zdobycie różny.

Santo, twoje opinie są tak przesycone relatywizmem i przekonaniem o twej nieomylności, że nawet nie chce mi się już z Tobą dyskutować. W zeszłym sezonie zrobiłeś własną klasyfikację (na którą nawet nie zaglądałem) i to było dobre miejsce dla komunikowania światu twych prawd objawionych. Ciekawi mnie tylko, czy asysty można relatywizować czy nie. Bo czasem, o ile pamiętam zagranie wyczerpujące znamiona asysty zasługiwało na twe nieocenione uznanie, a czasem nie.

Santo masz brata lub siostre??? Powaznie pytam. Wedlug mnie jestes jedynakiem.

Budzik z asystą (wymóg formalny spełniony) Kapustka zarówno gol jak i KZ - wtedy będzie sprawiedliwie, ten rajd przez 2/3 boiska to tu KZ

Budzik bez punktu. W klasyfikacji kanadyjskiej chodzi o to żeby wyróżnić zawodników, którzy najlepiej strzelają i dogrywają. Przyznanie KZ Budzikowi to byłaby profanacja, bo to nie było dogranie na bramkę tylko zwykłe podanie na własnej połowie, a że akurat potem Kapi zrobił akcję na światowym poziomie to już nie zasługa podania Budzika. Jeśli Budzik ma mieć KZ to analogicznie jeśli sędzia pomyli się na korzyść drużyny X przyznając niesłusznego karnego, ale obroni bramkarz i pójdzie kontra jak w meczu Cracovia - Legia po śmierci Papieża i będzie gol, to znaczy, że błąd sędziego był na korzyść drużyny Y. Dla mnie kompletny absurd, a ten gol to klasyczny przykład indywidualnej akcji bez asysty i KZ. [quote=leszeczek] SaNto - oczywiście, że dwóch tak różnych sytuacji nie da się porównać, ale podobnie można mieć wątpliwości - gol Kapustki i gol Rakelsa. Tutaj 1 punkt i tutaj 1 punkt, a wkład w zdobycie różny. [/quote] W takim razie KZ brak, Kapi asysta i gol w jednej akcji, bo sam sobie asystował :D Budzik zaliczył KZ przy pierwszej bramce. Chyba czujecie jaka jest różnica między tymi zagraniami. marian37 Napisał(a): ------------------------------------------------------- > oczywiście, że otworzyło to drogę do bramki... > jakby mu nie podał to by Kapustka nie strzelił. > Gol to 100%, Kapustka zrobił 99% by go strzelić > ale bez Budzika i jego 1% nie ma gola bo brakuję > do 100%. Idąc takim tokiem rozumowania trzeba liczyć tak, że jeśli mamy akcję gdzie wymienionych jest 10 podań i zaczął ją Pilarz to każdy z zawodników powinien mieć KZ, włącznie z Pilarzem bo gdyby zagrał inaczej to nie byłoby gola. A jeśli zawodnik przeciwników się spier**ł i smród spowodował kiks naszego zawodnika, a dzięki temu potem strzelamy bramkę to trzeba przyznać KZ bąkowi. Bez sensu.