Na VAR powinno być 3 sędziów. Każdy w osobnym boksie i bez możliwości konsultacji. Ocena do arbitra powinna iść jako wypadkowa ich decyzji. Było nie było 2-1 przykładowo.

Przede wszystkim powinni się tłumaczyć publicznie (na stadionie jak w hokeju) z każdej decyzji i pokazywać do tego ujęcia, klatki wg których decyzja została podjęta. Oczywiście że dalej byłoby pole do nadużyć ale one by miały konkretne ryje i słowa z nich wypadające. Za błędy wypaczające wyniki powinni ich karać finansowo-brak kasy za mecz np. Ma chuj oczy i dodatkowo w chuj kamer i nie potrafi podjąć decyzji to nie zarabia i jest odsunięty na mecz lub kilka. No ale to mrzonki…Mafia to mafia. Kurwa kurwie łba nie urwie

Ponoć pzpn wydał komunikat, że nadepnięcie Recy było delikatne a football to męska gra i nie chcą miękkich fauli. Te fikołki są nawet śmieszne. Jeszcze śmieszniej będzie jak miękko sfaulowany będzie jakiś ceel w równie istotnym momencie meczu. Wtedy się okaże, że każdy kontakt to jest powód do odgwizdania karnego. I to nawet nie będzie kontrowersja nad którą warto się pochylić.

A te dwa matoły w Canal mówią,że Varu nie było,tzn.był tylko w czasie jak trwał dalej mecz to oni/ci z VAR-u/ sprawdzili w międzyczasie ,że Knap za mocno zgiął nogi w kolanach i tym samym wypełnił znamiona czynu zabronionego zwanego padolino,a oni przecież nie takie karne już dyktowali ..

Jakoś ta menda z Bytomia kilkanaście mięciuśkich, mięciuteńkich i mięciuteńko mięciuteńkich fauli na cwelach potrafił gwizdać. Czym różni się mięciuteńki faul poza polem karnym od tego w jego obrębie. Hej pzpn, dla kolegi pytam.

Zapytaj czym się różni faul zawodnika LzS od faulu na zawodniku LzS. Odpowiedź: tym samym co fiut po stosunku od fiuta przed przed stosunkiem.

Męska gra ? Czyli można rywalowi zasunąć z liścia, bo to po męsku ? No jo nikt nam nie powie, że białe jest białe a czarne, że czarne !

@marczek#14263 Mieli się tłumaczyć w trakcie meczu i co? Projekt upadł? 4 psów za to kwieciście komentuje w alal+

Z ciekawości, do tych , którzy katują się X i podobnymi, coś na temat meczu spłodził najsprawiedliwszy ze sprawiedliwych, grzmiący zawsze otwarcie jak jest, pijaczyna Kowal?

"Podczas walki dochodzi do trącenia butem w but zawodnika Cracovii, który po nieznacznym kontakcie upada na murawę. Sędzia będąc dobrze ustawionym w stosunku do zdarzenia nie decyduje się na przerwanie gry i pozwala grać dalej. Sędzia VAR analizując zdarzenie czy doszło do oczywistego błędu wziął pod uwagę małą dynamikę ruchu nogą oraz uznał, że tak marginalny kontakt nie spowodował upadku przeciwnika i wsparł pierwotnie podjętą decyzję sędziego na boisku. Kolegium Sędziów stojąc konsekwentnie na stanowisku, że piłka nożna jest twardą, «męską» grą, w której nie chcemy tzw. miękkich karnych, akceptuje i wspiera podjętą decyzję przez zespół sędziowski” - napisano." Jakieś wzory z fizyki mają czy co? [b]Edycja z 19.10.2026 o godz. 09:46 (scalono posty)[/b] [quote]#post1751200 Z ciekawości, do tych , którzy katują się X i podobnymi, coś na temat meczu spłodził najsprawiedliwszy ze sprawiedliwych, grzmiący zawsze otwarcie jak jest, pijaczyna Kowal?[/quote] Niby nie dokładnie w temacie, ale coś o wspomnianym: [img]https://cracovia.krakow.pl/uploads/media/2026-10/1792395937-493.png[/img]

[quote]#post1751200 Z ciekawości, do tych , którzy katują się X i podobnymi, coś na temat meczu spłodził najsprawiedliwszy ze sprawiedliwych, grzmiący zawsze otwarcie jak jest, pijaczyna Kowal?[/quote] Przyznał że karny powinien być

[quote]#post1751200 Z ciekawości, do tych , którzy katują się X i podobnymi, coś na temat meczu spłodził najsprawiedliwszy ze sprawiedliwych, grzmiący zawsze otwarcie jak jest, pijaczyna Kowal?[/quote] https://youtu.be/jBrBAe1yCLE?t=3373 - tutaj cały segment o sytuacji z Knapem.

To jest wg złodziei miękki faul ? [img]https://cracovia.krakow.pl/uploads/media/2026-10/1792405871-779.jpg[/img]

miękki... miękki to fiut z sędziego...

Faul albo jest albo nie. W przepisach nic chyba nie ma na temat klasyfikowania fauli na miękkie i twarde. Środowisko sędziowskie samo sobie i nam komplikuje wszystko. Trzymajmy się przepisów i wszystko będzie prostsze.

a niech mi jeszcze ktoś powie, za co było zółtko dla naszego obrońcy, co je dostał razem z Wszołkiem? za faul, którego sędzia nie odgwizdał, i nie został przyznany rzut wolny? toż to kabaretowa decyzja była!

[quote]#post1751247 Faul albo jest albo nie. W przepisach nic chyba nie ma na temat klasyfikowania fauli na miękkie i twarde. Środowisko sędziowskie samo sobie i nam komplikuje wszystko. Trzymajmy się przepisów i wszystko będzie prostsze.[/quote] Nie da rady, nie mogli by drukować !

Najlepiej sprawę podsumował sędzia u Kowala. Czy piłka była w zasięgu Recy? Czy był kontakt z nogą Knapa? Czy Knap kontrolował piłkę? Tyle. Kropka.

Dokładnie @Jake Blues#10100 to samo wczoraj chciałem napisać ale mi umknęło. Zawsze mnie to irytuje strasznie kiedy ktoś się zachowuje niesportowo jak Wszołek a drugiemu dla zasady daje się też kartkę. Głupie to i nielogiczne.

Może coś mu pyskował, albo VAR mu podpowiedział, że aktorzy ;) (albo po prostu jest ujem (Lasyk)) MSC, tam pada termin "miękki karny". Ale zgoda, faul jest zero jedynkowy. Albo jest albo nie. Kontakt może być miękki(?), lekki i tutaj należy do sędziów ocena czy kwalifikuje się jako faul. Używanie w oficjalnym komunikacie języka potocznego takiego jak "miękki karny" dyktuje tutaj chyba ludowa tradycja tego sportu oraz poziom intelektualny komentatorów, ekspertów i odbiorców. Niezmiennie uważam, że ta dyscyplina zasługuje na zaoranie i zakaz profesjonalnego uprawiania, na poziomie Konstytucji 😉