[quote="MakuKSC" pid='1513287' dateline='1637772347'] Zajebisty watek, na odcinek latajacego cyrku Monty Python'a. Ta asysta Hanci zlym przyjeciem to byla petarda. W tym kontekscie te statystyki uwzgledniaja tez zwykle szczescie. P.S. Dla porzadku, wolalbym zeby to tworca watku arbitralnie podejmowal konsekwentne decyzje, nie ulegajac presji, natomiast biorac czynny udzial w dyskusji z odmiennymi stanowiskami. Wtedy bylby porzadek, a watek nadal bardzo barwny ze wzgledu na spory. P.S.2. Jesli ustalone kryteria natrafia na rzeczywiscie watpliwy przypadek, wtedy moglaby zajac sie tym specjalna komisja forumowiczow, bylby osobny watek na obrady, wczesniej ogloszenie przyklejone na forum. Kilku czlonkow komisji mozna latwo wylonic, wystarczy spojrzec w statystyke watku. [/quote] Nie mam z tym absolutnie żadnego problemu. Jeżeli ktoś ma ochotę prowadzić to w sposób jaki opisałeś, proszę bardzo. Od trzech sezonów piszę że jak ktoś ma ochotę poprowadzić tę klasyfikację to droga wolna, ja z przyjemnością odpuszczę ale jakoś chętnych nie widać. Ja przyjąłem zasady jakie przyjąłem i jasno je przedstawiłem na samym początku. Kiedyś, lata temu ja a także kilka innych osób próbowało prowadzić tę klasyfikację w taki sposób że po prostu przedstawialiśmy jak to po danej kolejce wygląda i komu przyznajemy punkty i uwierz, nie było merytorycznej dyskusji tylko komentarze typu "nie zgadzam się, nie znasz się, jak masz tak to prowadzić to lepiej odpuść". Z tego co pamiętam to leszeczek może potwierdzić że pojawiały się głównie pretensje. Stąd też biorąc się za to ponownie przyjąłem że będziemy głosować gdy pojawi się jakaś dyskusyjna sytuacja i dalej tak będę to prowadził czy się to komuś podoba czy nie. Jeszcze chwila, jeszcze ktoś napisze żeby przyznać kz Kamilowi za gola z Rakowem i przyznam mimo że się z tym nie zgadzam bo swój głos w takich przypadkach liczę jak każdy inny i większość decyduje czy punkt będzie przyznany czy nie.