NOWOŚĆ:przy każdej "nowej" bramce będzie moje uzasadnienie - do dyskusji. Jeśli ktoś dobrze uargumentuje swioje zdanie - nastąpi zmiana. Uzasadnienie zniknie - dla czytelności - w momencie straty bramki w kolejnym meczu Podsumowanie - na zasadach: główny winowajca - punkt, współwinowajcy - pół punktu, a suma dzielona przez liczbę meczów w jakich dany piłkarz grał - będzie opublikowane po ostatniej 37 kolejce ---------------------------------------------------------------------------------- Piast 3:0 Ruch 1:0 Podbeskidzie 3:0 Korona 1:1 [b]Marciniak[/b], Dąbrowski uzasadnienie: Dąbrowski - nie wyskoczył, Marciniak - zmylił Pilarza (choć pod dyskusję należy poddać czy nie został przez koroniarza przy tym popchnięty - nie widziałem tego dokładnie) Zawisza 3:1 3:1 [b]Polczak[/b], Marciniak Łęczna 3:0 Bełchatów 1:1 1:1 [b]Covilo[/b] Bełchatów 3:1 0:1 [b]Covilo[/b], Pilarz Zawisza 3:0 Pogoń 0:1 0:1 [b]Polczak[/b], Sretenovic Ruch 0:3 0:1 [b]Marciniak[/b], Kapustka, Pilarz 0:2 [b]Pilarz[/b], Rymaniak, Sretenovic 0:3 [b]Sretenovic[/b], Żytko Lechia 3:2 1:1 [b]Ortega[/b], Marciniak 2:2 [b]Pilarz[/b], Covilo, Sretenovic gts 1:2 0:1 [b]Polczak, Sretenovic[/b] 0:2 [b]Sretenovic, Rymaniak[/b] Piast 3:1 1:1 [b]Marciniak[/b] Łęczna 1:2 1:1 [b]Pilarz[/b] 1:2 [b]Pilarz[/b], Marciniak Lech 0:0 Podbeskidzie 1:1 1:1 [b]Polczak[/b] Śląsk 1:1 1:1 [b]Marciniak[/b], Rymaniak Korona 2:1 2:1 [b]Pilarz[/b] Żytko, Rymaniak Jagiellonia 1:1 0:1 [b]Rymaniak, Żytko[/b] Legia 0:2 0:1 [b]Marciniak[/b] 0:2 [b]Żytko[/b] Górnik 1:2 1:1 Szeliga, [b]Marciniak[/b], Rymaniak 1:2 [b]Marciniak, Covilo[/b] Bełchatów 1:1 karny z kapelusza - nie liczę Żytce Zawisza 1:0 Pogoń 1:2 0:1 [b]Deleu[/b] Jaroszyński 0:2 - bramka z ewidentnego spalonego, zatem Żytce się upiekło ;) Ruch 1:0 gts 1:0 Piast 2:4 0:1 [b]Nykiel[/b], Żytko 0:2 [b]Marciniak[/b], Dąbrowski 0:3 [b]Nykiel[/b], Marciniak 1:4 [b]Deleu[/b], Marciniak, Żytko Łęczna 2:1 0:1 [b]Deleu[/b], Jaroszyński Lech 1:1 1:1 [b] Żytko, Marciniak[/b], Dąbrowski Podbeskidzie 1:3 0:1 [b]Pilarz[/b], Marciniak 0:2 [b]Żytko[/b], Dąbrowski, Covilo 1:3 [b]Rymaniak[/b], Jaroszyński, Żytko Śląsk 0:0 Korona 2:1 1:1 [b]Steblecki[/b] Jagiellonia 1:2 1:1 [b]Marciniak, Dąbrowski[/b] 1:2 [b]Marciniak[/b], Nykiel, Żytko Legia 1:3 1:1 [b]Nykiel[/b], Rymaniak 1:2 [b]Żytko[/b] 1:3 karny wydrukowany, więc Jaroszyńskiemu się upiekło Górnik 0:2 0:1 [b]Żytko[/b] 0:2 [b]Mikulic[/b], Żytko *****

To jaka będzie punktacja i analiza - jest do dyskusji. Ja bym najchętniej widział - główny 1 pkt, pozostali po 0,5 , ale w "kanadyjce" i najważniejszy i poboczni mają po tyle samo. Co do głębokości analizy - ja mimo wszystko ograniczyłbym do max. 2 "asystentów" (tych najbardziej, obok głównego winowajcy winnych, choć niekoniecznie musi to być 2 ostatnich w akcji (*) - tak np. jak podałem w 1 poście). Bo inaczej może się w większości przypadków okazać, że winna utraty gola jest cała drużyna, a wtedy zabawa traci sens Ale ponieważ nie jestem tak zakutą pałą jak nasi byli i obecni szkoleniowcy, i argumenty do mnie trafiają - jeśli ktoś będzie miał lepszy pomysł - to uszanuję to. Ponadto nawet po ustaleniu zasad - będzie dopuszczalna dyskusja na temat kto ma się znaleźć i czemu. I podobnie jak w "kanadyjce" w przypadku kontrowersji zadecyduje głos wdzięczności. Niemniej w w/w dyskusji głosy typu "X, bo... X" (bez uzasadnienia, albo z uzasadnieniem typu "bo ja go coś k... nie lubię" ) - nie będą brane pod uwagę ;) SaNtO ma trochę racji, ale: 1. to jest zabawa. Sadystyczna, ale zabawa ;). Oczywiście nie ma doprowadzić do zgnojenia kogokolwiek, stąd wyżej wpis o ignorowaniu pewnej argumentacji 2. jeśli trener nie pozwala atakować przy linii bocznej - to go [b]kompletnie dyskwalifikuje jako trenera[/b]. Bez względu bowiem na taktykę - obrońca musi robić wszystko (czasem nawet za cenę kartki czy karnego), aby nie dopuścić do bezpośredniego zagrożenia bramki. A jeśli to, że ktoś puszcza bardzo groźne dośrodkowanie (i to między nogami) jest dla trenera elementem taktyki - to ja uprzejmie dziękuję za takiego trenera i taką taktykę. 3. Wiem, ze pomyłki się zdarzają, zatem analiza na gorąco ze stadionu powinna być weryfikowana po obejrzeniu powtórek akcji bramkowej ------------------------- (^). Przykładowo: zawodnik A centruje z rogu tak wspaniale, że stoper rywala wybija do pomocnika na środku boiska, którego miał obstawiać B, ale nie wrócił z pola karnego rywali. Biegną do niego z boku C i D, ale nie zdążają. Na dodatek za pomocnikiem idzie 2 napastników rywali, w sytuacji 3 na zawodnika E. mijają go i sam na sam z bramkarzem F. jest 2 zawodników rywala. Bramkarz wychodzi do tego co ma piłkę, ale ten oddaje koledze, który strzela do pustaka. Dla mnie głównym zawalaczem jest tu B., który nie zamknął strefy, a asystentem A, który nie umiejąc bić rogów zabiera się za to. Pozostali robili, to co powinni, a że nie wyszło...

Kajak, przecież oni od dawna i tak nie czytają forum. A co do dołowania: wolisz takiego żelusia, co wyjątkowo źle wykonuje swoją pracę , biorąc za to przyzwoite pieniądze (m.in. z naszych kieszeni) pogłaskać po główce? Aby się broń boże nie zdołował? przecież od głaskania po główce zawodnik A czy B nie zagra lepiej Posumowując - na razie 2 głosy kontra (Santo liczę też za przeciwny). czekam na głosy do środy do godz 22.

piotrek67 Napisał(a): ------------------------------------------------------- > Przecież i tak wiadomo kto wygra tą > konkurencję jeśli tylko będzie grał :) polemizowałbym. Takie stawianie sprawy jest zbyt nacechowane antypatią. Ja na przykład mam TRZECH równorzędnych kandydatów do wygrania (i mimo, że jednego z nich nie lubię najbardziej - wcale nie twierdzę, że on musiałby wygrać ;( }