> Witam. > Jestem z Łodzi i jestem sympatykiem ŁKS-u. > Wiem że wy, cracovianie zagladacie na nasze fora, > tak wiec nie mialem powodow aby tu nei zajrzeć. > Ja do w/w kolegi. > Jaka niekorzystana decyzje dla pasow ? Co wy, > kibice cracovi macie do powiedzenia w sprawie ŁKS > - pzpn ? Jest to sprawa o licencje ŁKSu, a nie > licencje cracovi. > Myślę, że tyle samo mamy do powiedzenia w sprawie licencji ŁKS-u, co ŁKS w sprawie licencji Cracovii. Kto zlożył wniosek do prokuratury, jakoby licencja Cracovii została przyznana z pominięciem reguł PZPN i nielegalnie??Może nam Kolega z Łodzi i kibic ŁKS-u zaglądający na nasze forum odpowie? P.S. "Łodzi" "ŁKS-u" napisał Kolega z dużej litery. "cracovi" (pomijam już fakt nieumiejętności odmiany rzeczownika przez przypadki) się nie pofatygował. Takie coś łamie odpowiedni punkt regulaminu Forum i kwalifikuje się do zbanowania.

Ciekawe jak Cracovia miała mieć podpisany dokument na stadion w Sosnowcu, jak nie wiedziała, w której lidze będzie grać?! Krew mnie zalewa, jakie balasy w tej Łodzi mieszkają...

Po pierwsze -to każdy miał tyle samo czasu na przygotowanie papierów co ŁKS, inni potrafili ale ŁKS nie. Po drugie- pomijając absurdalne zarzuty wobec Lewickiego, to w komisji było 4 innych członków, którzy mieli takie samo prawo głosu jak on. A po trzecie,- przyznanie licencji po 28.05 jest niezgodne z regulaminem i prawem związkowym co potwierdził ostatnio wyrok WSA w sprawie, którą założył Widzew Łódź, a która dotyczyła przyznania po czasie licencji Polonii Bytom. Jeszcze raz powtórzę, [b]jedynymi winnymi w sprawie degradacji ŁKS-u są jego nieudolni działacze i do nich miejcie pretensje[/b], a nie do Cracovii i jej rzekomych związków z PZPN-em. Bo zapewniam cie , że jakby Cracovia była w podobnej sytuacji co wy, to już 29.05 byłoby wiadomo , że zagra w I lidze i nikt z PZPN-u, rządu itd, nie kiwnąłby nawet palcem aby dawać jej kolejne poza regulaminowe szanse na zmianę tej decyzji.

Carnage Napisał(a): ------------------------------------------------------- > > Swoją droga to szalenie ciekawie. Sąd odrzuca > wniosek Pasów czyli podejmuje decyzje > niekorzystną dla Cracovii , a dla internetowych > napinaczy to powód by nap...c na nas. > Ja do w/w kolegi. > Jaka niekorzystana decyzje dla pasow ? Jesli nie doczytałeś to odpowiem: odrzucono wniosek Cracovii by została stroną w sporze. To dla nas bardzo niekorzystne, bo nie pozwala nam patrzeć na ręce PZPNowi. A nikt nie da nam gwarancji, ze Piechniczek nie dogada się pod stołem z Wami naszym kosztem. Od pewnego czasu linia obrony działaczy ŁKSu brzmi: licencji nie powinni dostać inni np Cracovia. Wobec takiej postawy łodzian musimy być obecni w tym sądzie. Podzielam Twoją troskę o niepotrzebne przedłużanie sprawy - ta sprawa powinna być zamknięta 28 maja. Niepotrzebnie ją przedłużacie. Co do reszty Twojej wypowiedzi, to po dwóch strajkach piłkarzy i sporze kto właściwie jest właścicielem klubu dla wszystkich w kraju jest jasne, że ŁKS nie spełnia żadnych norm by grać w najwyższej profesjonalnej lidze. Każda minuta stracona na opluwaniu Cracovii to minuta dla Was zmarnowana. Uporządkujcie sprawy własnościowe, wywalcie nieudaczników z zarządu, naciskajcie władze miasta by przestały Was karmić obietnicami, a zaczęły coś budować. I przed wszystkim zyskajcie nowych poważnych sponsorów bo z tymi 7 milionami litrów to się naprawdę nie uda. Jak już to wszystko się stanie to wrócicie tam gdzie miejsce ŁKSu - na szczyt polskiej piłki. PS. "Pasy" pisze się z dużej. Podobnie jak "Kanonierzy" czy "Powidlacy".

Dziś Prezydent Łodzi Pan K. przyszedł na trening ŁKS-u i zapytał: - Gdzie macie ch... licencję?

[quote=zac] > Po pierwsze -to każdy miał tyle samo czasu na > przygotowanie papierów co ŁKS, inni potrafili > ale ŁKS nie. [/quote] Nie zrozumiałes albo nei rpzeczytales co napisalem. ŁKS złozyl dokumenty. pzpn odeslal i napisal ze brakuje dokumentow, ale nie napisal jakich. A mial to w obowiazku nieprzyznajac licencji ( podac jako powod ). Jak mozna uzupelniac cos, o czym sie nie ma pojecia? Wytlumacz mi to. [quote=zac] > A po trzecie,- przyznanie licencji po 28.05 jest > niezgodne z regulaminem i prawem związkowym co > potwierdził ostatnio wyrok WSA w sprawie, którą > założył Widzew Łódź, a która dotyczyła > przyznania po czasie licencji Polonii Bytom. [/quote] To jak przyznano cracovi licencje, skoro nie zlozyla wszytskich dokumentow? Ktos tam napisal ze nie mogli podpisac umowy na stadion, bo nei wiedzieli w ktorej lidze zagraja. To do jakiej ligi skladali dokument? bułgarskiej? Ludzie, macie klapki na oczach. Skoro starali sie o licencje na ekstraklase to nie piszcie mi ze nie wiedzieli w ktorej lidze zagraja. A co do sprawy pzpn - ŁKS, to MKS nie ma po co tam patrzec na rece, bo raczej nie stoicie po naszej stronie ( czyt. ŁKS-u ). A na rece patrzec bedzie sąd.

Klapki to masz Ty.Złożyliśmy takie same dokumenty jak nasza sąsiadka tylko Wam brakuje jaj żeby się do niej doczepić. A poza tym nazwy własne pisze się z dużej litery.Zamiast mącić to lepiej zacznij sie zastanawiać na kogo głosować w najblizszych wyborach na Waszego Prezydenta-tylu łodzian się wykazało.Za niewypłaconymi pieniedzmi tez tak nie rozpaczaj bo dziś nie tylko Hajty ale i hajsu by nie było.

Skoro Cracovii przyznali to znaczy , że złożyła wszystkie wymagane dokumenty. Zresztą dokument wstępnej umowy został zaakceptowany już przez komisje I instancji, a powodem nie przyznania licencji był brak dokumentu potwierdzającego fakt przebudowy stadionu. Taki dokument Komisji Odwoławczej Cracovia przedstawiła i licencję otrzymała, podobnie zresztą jak 3 inne kluby. Natomiast sami działacze ŁKS-u przyznali ,że pan Gałuszka podszedł do sprawy nieprofesjonalnie i zawalił sprawę licencji. Cała ta późniejsza szopka dotyczyła faktu , że PZPN i KO nie chce przejrzeć dokumentów przygotowanych [b]po czasie[/b] , które miały być już cacy, a budżet ŁKS-u nie miał się opierać tylko na sprzedaży napoju energetycznego :D...Zresztą wystarczy spojrzeć na ten wasz burdelik i fakt ,że do dziś nie wiadomo kto jest tak naprawdę właścicielem akcji waszego klubu. Czy może jest to Klejman, który niby pożyczył ,ale nie ma mu kto oddać......a może Goszczyński, który niby sprzedał, ale nie do końca... albo raczej ten Litwin, który już prawie sprzedał, ale sam nie wie komu....... a może w ogóle pani Goszczyńska, która jest żoną tego litwina ? Cholera sam już się pogubiłem. Można normalnie zgłupieć zagłębiając się w te wasze sprawy własnościowe.......

Carnage Napisał(a): ------------------------------------------------------- Człowieku - powtarzasz pewne "informacje" które są - z tego co ogólnie wiadome - dalekie od prawdy... Pewnymi "faktami" karmiła was prasa łódzka, pewnymi Wasi kopacze - i tu są efekty... > Nie zrozumiałes albo nei rpzeczytales co > napisalem. ŁKS złozyl dokumenty. pzpn odeslal i > napisal ze brakuje dokumentow, ale nie napisal > jakich. A mial to w obowiazku nieprzyznajac > licencji ( podac jako powod ). Jak mozna > uzupelniac cos, o czym sie nie ma pojecia? > Wytlumacz mi to. > Skąd to wiesz, że Komisja Licencyjna (bo nie PZPN) nie napisała jakich? Jak to mozliwe, że 4 innym klubom napisała co mają uzupełnić a jednemu ŁKS-owi nie? I jak to wobec tego się stało, zę przedstawiciele 4 pozosta/łych klubów przybyli OSOBIŚCIE na spotkanie Komisji Odwoławczej - wszystkim wiadomo było że tam zapadnie OSTATECZNA deczyja zgodnei z prawem - a Wasz nie? I dlaczego ten tak pomiatany przez Was Lewicki dzwonił po przedstawiciela ŁKS i przez 3 godizny Komisja tylko na te Wasze dodatkowe dokumenty czekała? > > > > A po trzecie,- przyznanie licencji po 28.05 > jest > > niezgodne z regulaminem i prawem związkowym co > > potwierdził ostatnio wyrok WSA w sprawie, > którą > > założył Widzew Łódź, a która dotyczyła > > przyznania po czasie licencji Polonii Bytom. > > > > To jak przyznano cracovi licencje, skoro nie > zlozyla wszytskich dokumentow? Ktos tam napisal ze > nie mogli podpisac umowy na stadion, bo nei > wiedzieli w ktorej lidze zagraja. To do jakiej > ligi skladali dokument? bułgarskiej? Ludzie, > macie klapki na oczach. Skoro starali sie o > licencje na ekstraklase to nie piszcie mi ze nie > wiedzieli w ktorej lidze zagraja. > Cracovia (już Ci zwrócono uwagę że nie pisze się "cracovi" zwłaszcza będąc u nas gościem, może warto czytać co inni piszą) - złożyła WSZYSTKIE wymagane dokumenty. Może zapoznaj się z wymogami licencyjnymi zanim zaczniesz pisać bzdury i wyzywać innych od klapek na oczach. Zgodnie z wymogami licencyjnymi, wystarcza w momencie przyznawani licencji umowa przedwstępna - a wymóg jest taki, by ostateczną umowę podpisac 7 dni po uzyskaniu informacji że klub będzie w Ekstraklasie grał. I tak się stało. A z tego co wiem, to stadion nie był tą podstawową sprawą w przypadku ŁKS ale brak gwarancji finansowych klubu. I chyba miało to pewne podstawy... Poza tym, przecyztaj sobei ten wątek od poczatku a takze wątek o barażach. I wtedy zacznij się zastanbowić do kogo powinieneś mieć pretensje. > A co do sprawy pzpn - ŁKS, to MKS nie ma po co > tam patrzec na rece, bo raczej nie stoicie po > naszej stronie ( czyt. ŁKS-u ). A na rece patrzec > bedzie sąd. Ale Cracovię ŁKS tu "wywołał"... Włączył ją do sprawy pisząć o nadużyciach w jej sprawie... Kto się tu nieodpowiednio zachowuje?

A wracając do łódzkiej prasy, to znalazłem komentarz: pana, któremu już dawno pomyliło się kto jest kim w tym całym cyrku związanym z licencją dla ŁKS-u. Otóż ŁKS m.in w osobie pana Klejmana, próbujący wymusić przyznanie licencji naginając prawo, to w tej całej opowieści wg tego pseudo-dziennikarza klub działający zgodnie z prawem :D:D:D Lenczyk pomaga Cracovii Cały szacunek straciliśmy do Oresta Lenczyka. Doświadczony szkoleniowiec, którego ceniliśmy, gdy prowadził PGE GKS Bełchatów, podpisał w środę umowę z Cracovią - klubem, który powinien zostać zdyskwalifikowany. A jednak tak się nie dzieje. Dla Lenczyka nie ma widać znaczenia, czy pracuje w klubie działającym zgodnie z prawem, czy z prawa drwiącym. Ale cóż, domyślamy się, jakie argumenty przeważyły. Dzięki informacjom z okresu pracy w Bełchatowie wiemy, jakie ma zainteresowania Orest Lenczyk i do jakich wartości przywiązuje wagę. No cóż, trzymamy tylko kciuki za to, by Cracovia szybko trafiła tam, gdzie jej miejsce, czyli klasę niżej. Dariusz Kuczmera - POLSKA Dziennik Łódzki

szczyt obiektywizmu...

zac Napisał(a): ------------------------------------------------------- > A wracając do łódzkiej prasy, to znalazłem > komentarz: pana, któremu już dawno pomyliło > się kto jest kim w tym całym cyrku związanym z > ŁKS-em. > Otóż ŁKS m.in w osobie pana Klejmana, > próbujący wymusić przyznanie licencji > naginając prawo, to w tej całej opowieści wg > tego pseudo-dziennikarza klub działający zgodnie > z prawem :D:D:D > > > Lenczyk pomaga Cracovii > > Cały szacunek straciliśmy do Oresta Lenczyka. > Doświadczony szkoleniowiec, którego ceniliśmy, > gdy prowadził PGE GKS Bełchatów, podpisał w > środę umowę z Cracovią - klubem, który > powinien zostać zdyskwalifikowany. A jednak tak > się nie dzieje. > Dla Lenczyka nie ma widać znaczenia, czy pracuje > w klubie działającym zgodnie z prawem, czy z > prawa drwiącym. Ale cóż, domyślamy się, jakie > argumenty przeważyły. Dzięki informacjom z > okresu pracy w Bełchatowie wiemy, jakie ma > zainteresowania Orest Lenczyk i do jakich > wartości przywiązuje wagę. No cóż, trzymamy > tylko kciuki za to, by Cracovia szybko trafiła > tam, gdzie jej miejsce, czyli klasę niżej. > > > Dariusz Kuczmera - POLSKA Dziennik Łódzki Perełka!

A ja trzymam kciuki za to żeby ten pan szybko trafił do zakładu psychiatrycznego i już nie miał możliwości pisać takich bzdur. Potem się dziwimy, że ŁKS nas obwinia o brak licencji, a to po prostu dziennikarze i zarząd im mózgi piorą.

A odpowiadając jeszcze koledze z Łodzi. To w momencie kiedy: - wiceprezydent Łodzi złożył na Cracovię zawiadomienie do prokuratury - wiceminister sportu z Łodzi zarządził kontrolę w PZPN-ie procesu licencyjnego Cracovii i ŁKS-u - inny wiceminister z Łodzi tym razem sprawiedliwości domaga się publicznie nagięcia prawa i przyznania licencji ŁKS-owi - wasi pseudo-działacze zaczęli biegać od jednej telewizji do drugiej, próbując udowodnić na podstawie jakiś dokumentów, ze Cracovia otrzymała licencje nie słusznie to Cracovia chcąc nie chcąc stała się stroną w tym całym sporze i nie ma się co dziwić, że z takiej pozycji chce występować w procesie przed WSA.

Wczoraj to mnie wku@#$@%% rwił jakiś główny burak z ŁKSu,przed kamerami w wywiadzie stwierdził; że on na naszym miejscu wstydziłby się że,jest kibicem Cracovii!!!! Takiego buractwa dawno nie oglądałem!

zac Napisał(a): ------------------------------------------------------- > Lenczyk pomaga Cracovii > > Cały szacunek straciliśmy do Oresta Lenczyka. > Doświadczony szkoleniowiec, którego ceniliśmy, > gdy prowadził PGE GKS Bełchatów, podpisał w > środę umowę z Cracovią - klubem, który > powinien zostać zdyskwalifikowany. A jednak tak > się nie dzieje. > Dla Lenczyka nie ma widać znaczenia, czy pracuje > w klubie działającym zgodnie z prawem, czy z > prawa drwiącym. Ale cóż, domyślamy się, jakie > argumenty przeważyły. Dzięki informacjom z > okresu pracy w Bełchatowie wiemy, jakie ma > zainteresowania Orest Lenczyk i do jakich > wartości przywiązuje wagę. No cóż, trzymamy > tylko kciuki za to, by Cracovia szybko trafiła > tam, gdzie jej miejsce, czyli klasę niżej. > > > Dariusz Kuczmera - POLSKA Dziennik Łódzki Padłem na cycki :D d.kuczmera@dziennik.lodz.pl jak coś ;)

A dajcież wreszcie spokój z tym zasranym pseudoklubikiem z łodzi i jego pajacowatymi "kibicami" frustratami. Niech sobie szczekają na tym swoim bazarze, co nas to obchodzi. CRACOVIA jest ponad to i w dupie mamy ujadania jakichś ratlerków ze zdychającego klubiku...

Ta cała Lodz jest smieszna. Niech pajace patrza na siebie,a dopiero pozniej na innych.

Jaki prezydent miasta taki klub i tacy dziennikarze

Carnage jak nie zaczniesz pisać nazw własnych z dużej litery i bez błędów po prostu pożegnasz się z tym forum - co do sprawy nie wypowiadam się bo dla mnie ona została juz zamknięta a tekst z Dziennika Łódzkiego jest po prostu żenujący