Jako osoba śledząca ze stałym zainteresowaniem dużą część rynku muzycznego z zadowoleniem zauważam, że coraz więcej artystów pomija wytwórnie - molochy i korzysta chętniej z internetu, tak jak np. Radiohead, którzy od "In Rainbows" sprzedają mp3 za "co łaska". Jakby nie patrzeć topowy zespół minionej dekady wypiął się na molochy i działa na własną rękę. Poza tym robiąc swego czasu wywiady z różnymi (raczej niszowymi) kapelami zawsze pytałem o ich stosunek do mp3 i wszyscy podkreślali, że są za, przykładowo koleś z Irlandii mówił, że się cieszy, że ludzie nielegalnie ściągają jego muzykę, ponieważ dzięki temu mają możliwość poznania jej, a on dzięki temu ma możliwość przyjazdu do Krakowa i zagrania tu koncertu. Nie jestem w stanie "litować się" nad "biednymi" wytwórniami, które trzepią większą część kasy ze sprzedaży płyt, mam nadzieję, że to wariactwo się skończy, a muzykę będziemy kupować bezpośrednio od artystów przelewając im kasę na konto - bez zbędnych pośredników.
Są jeszcze idioci w rodzaju Hołdysa, który twierdzi, że gdyby nie piraci, to on byłby jak Clapton. Rozumiem, że ten czwartoligowy muzyk jest w większym stopniu piracony niż Clapton, ha ha. Najgorsze, że słów tego mitomana słucha cała Polska i są frajerzy, którzy w to wierzą, śmieszne.
Problem z ACTA nie polega jednak wyłącznie na kwestii piractwa, bo w tym przypadku mówimy o narzędziu umożliwiającym zamykanie niewygodnych portali, blogów itd., mówimy o nałożeniu na internet kagańca, na inwigilację użytkowników na większą skalę. ACTA zatrzymuje rozwój internetu i chociażby z tego powodu powinno się protestować - bo po to jest wynalazek, by cały czas rozwijać jego możliwości.
Dlatego będę o 18 na Rynku i każdego, kto myśli podobnie zachęcam do przyjścia i zamanifestowania swojego sprzeciwu. Nic o nas bez nas!
-
-
STOP CENZURZE INTERNETU. Nie dla ACTA
A.W.B
ACTA daje możliwość blokowania stron internetowych,
naruszających prawa autorskie.
3 przykłady:
Idziesz do muzeum sztuki nowoczesnej, robisz sobie zdjęcie,
i chcesz się pokazać na facebook,u jaki to jesteś kulturalny.
Ktoś ściąga sobie zdjęcie -facbook zablokowany.
Byłeś na basenie robisz filmik w tle leci nuta,
wrzucasz na forum C.K.
Ktoś ściąga - forum nie ma.
Pasy.tv robią filmik ze sparingu, w tle leci nuta,
ściągasz bo Pasy.tv pozwalają.
Koniec Pasy.tv
W ten sposób można dowolnie zamykać
niepasujące komuś strony internetowe.
A.W.B. Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> Zresztą trochę śmieszy mnie ta ruchawka z ACTA.
> Bez radykalnych zmian obecny system emerytalny
> upadnie i zdecydowana większość z was zostanie
> na głodowych emeryturach ( a wtedy będziecie
> mieć w 4 literach czy jest ACTA czy nie bo
> będziecie się martwić za co kupić pożywienie
> i leki ) i nikt z was przeciwko temu nie
> protestuje.
i w tym problem, ze gdyby nie protesty to nikt z nas by sie tym nie zainteresowal, a w polsce sa wieksze problemy
Poza tym fakt, że ktoś zwraca uwagę na problemy związane z ACTA nie znaczy, że nie dostrzega problemów w obecnym funkcjonowaniu systemu ubezpieczeń społecznych. Zresztą jeśli obawy dotyczące możliwej cenzury stron internetowych się potwierdzą, to informacje niewygodne dla władzuchny będziemy sobie mogli poczytać co najwyżej w zinach, które dzięki cenzurze internetu mają szansę się odrodzić ;)
A tak już całkiem poważnie, orientuje się ktoś w użytkowaniu sieci tor? www.torproject.org Teoretycznie poruszanie się po tym jest całkiem anonimowe, ale różne wersje słyszałem.
[quote=A.W.B.]
Zresztą trochę śmieszy mnie ta ruchawka z ACTA. Bez radykalnych zmian obecny system emerytalny upadnie i zdecydowana większość z was zostanie na głodowych emeryturach ( a wtedy będziecie mieć w 4 literach czy jest ACTA czy nie bo będziecie się martwić za co kupić pożywienie i leki ) i nikt z was przeciwko temu nie protestuje.
[/quote]
LUBIĘ TO! :D
Dudi74 podaj konkretny przepis w ACTA, który pozwala na blokowanie witryn to wszyscy chętnie poczytamy.
AWB kradnę na FB
A.W.B. Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> Dudi74 podaj konkretny przepis w ACTA, który
> pozwala na blokowanie witryn to wszyscy chętnie
> poczytamy.
Jeśli stronę internetową można uznać za "narzędzie powszechnego rozpowszechniania" treści łamiących prawo własności, to generalnie parę przepisów się do tego odwołuje.
Jestem jednym z tych nielicznych, którzy zadali sobie trud. Nie podzielam paniki dotyczącej braku wolności słowa. Nie uważam piractwa za postęp doby internetu. Nie popieram cyberataków Anonymous (choć platformy, obecnego rządu i formy obecnej prezydentury nienawidzę w sposób wręcz niezdrowy).
Wydaje mi się, że cała afera w internecie wzięła się z pomylenia postanowień ACTA i SOPA, przy czym twór drugi w sposób bezpośredni nie dotyczy Polaków.
Jednak nie popieram ACTA. Nie jestem prawnikiem, ale na intuicyjnie, po amatorsku zajeżdża mi złym prawem. Główne zastrzeżenia (na szybko, bo późno):
- [b]Artykuł 6[/b]
[i]3. Przy wprowadzaniu w życie postanowień niniejszego rozdziału każda Strona uwzględnia
potrzebę zachowania proporcji między wagą naruszenia, interesami stron trzecich i mającymi
zastosowanie środkami, środkami zaradczymi i karami.
4. Żadne postanowienie niniejszego rozdziału nie może być interpretowane w taki sposób, by
nakładało na Stronę wymóg nałożenia na swoich urzędników odpowiedzialności za działania
podjęte w związku z wypełnianiem ich urzędowych obowiązków.[/i]
Postawienie koło siebie tych dwóch przepisów budzi mój niepokój. Nie wiem, może to standardowa formułka prawna. Nie lubię, gdy zrzucamy z urzędasów odpowiedzialność i jednocześnie dajemy im solidne pole do interpretacji po swojemu. Moim zdaniem, to psuje państwo. Nie popieram więc przepisu psującego system, w którym żyję.
- bardzo enigmatycznie wyjaśniony jest system przyznawania odszkodowań (artykuł 9.)
- [b]Artykuł 27[/b]
[i]4. Strona może, zgodnie ze swoimi przepisami ustawodawczymi i wykonawczymi, zapewnić
swoim właściwym organom prawo do wydania dostawcy usług internetowych nakazu
niezwłocznego ujawnienia posiadaczowi praw informacji wystarczających do
zidentyfikowania abonenta, którego konto zostało użyte do domniemanego naruszenia, jeśli
ten posiadacz praw złożył wystarczające pod względem prawnym roszczenie dotyczące
naruszenia praw związanych ze znakami towarowymi, praw autorskich lub pokrewnych i
informacje te mają służyć do celów ochrony lub dochodzenia i egzekwowania tych praw.
Procedury są stosowane w sposób, który pozwala uniknąć tworzenia barier dla zgodnej z
prawem działalności, w tym handlu elektronicznego, oraz, zgodnie z prawodawstwem Strony,
zachowuje podstawowe zasady, takie jak wolność słowa, sprawiedliwy proces i prywatność.[/i]
Czy oznacza to, że jeżeli STC umieści filmik derbowy z podkładem muzycznym, dajmy na to Metalliki, to Metallika ma prawo wystąpić do YouTube'a o namiary na osobę, która ten film umieściła?
Na czym ma polegać "wystarczające pod względem prawnym roszczenie"? Jeśli się okaże, że ściągam 50Gb miesięcznie więcej niż statystyczny Polak, to będę musiał udowadniać, że nie jestem wielbłądem i ściągam legalne pliki?
- Dlaczego w przypisie nr 20 do Artykułu 39. przy wymienianiu wszystkich podmiotów negocjujących to porozumienie Unia Europejska wymieniona jest jako osobny podmiot, pomimo wymienienia wszystkich krajów UE, które ACTA zamierzają przyjąć (czyli bez Szwecji i Słowacji)? Oznacza to, że nawet jeśli Polska zdecydowałaby się nie przystępować do tego porozumienia, to nadal mógłbym być "ścigany" przez ustawodawstwo unijne?
To tylko takie moje luźne przemyślenia, na świeżo po przeczytaniu porozumienia. Z prawem to za wiele do czynienia nigdy nie miałem, poza sporadycznym jego naginaniem.
PS By nie było zbyt marudnie. Są zapisy, które odbieram pozytywnie. Np. [b]Artykuł 12[/b]
[i]4. Każda Strona zapewnia swoim organom prawo do wymagania od wnioskodawcy, w związku
ze środkami tymczasowymi, aby dostarczył każdy możliwy do pozyskania dowód, by
wspomniane organy mogły przekonać się w wystarczającym stopniu, że prawo wnioskodawcy
zostało naruszone lub że naruszenie takie zagraża, a także, aby wniósł kaucję lub dokonał
innego równoważnego zabezpieczenia wystarczającego dla ochrony pozwanego i
zapobieżenia nadużyciu. Taka kaucja lub równoważne zabezpieczenie nie mogą nadmiernie
zniechęcać do korzystania z procedur dotyczących takich środków tymczasowych.[/i]
Brzmi to nieźle, choć dalej te "przekonać się w wystarczającym stopniu". Nieprecyzyjność, nieścisłość, pole do popisu.
PS2 Niestety, znając kamerdynerską mentalność i ambicję naszego obozu rządzącego, a także skłonność do ograniczania kontroli słowa, obawiam się że nadgorliwość prawodawcza, a następnie wykonawcza przekroczy wszelkie granice wyobraźni, głupoty, jakiegokolwiek sensu.
A.W.B. Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> Zresztą trochę śmieszy mnie ta ruchawka z ACTA.
> Bez radykalnych zmian obecny system emerytalny
> upadnie i zdecydowana większość z was zostanie
> na głodowych emeryturach ( a wtedy będziecie
> mieć w 4 literach czy jest ACTA czy nie bo
> będziecie się martwić za co kupić pożywienie
> i leki ) i nikt z was przeciwko temu nie
> protestuje.
I fajnie, by było nie popełniać błędu, gdy raz strajkowali studenci, a innym razem stoczniowcy. Mamy rocznicę powstania styczniowego, a żadnych hucznych obchodów nie było.
Wracając do wytwórni. To właśnie chciano zrobić, w końcu umowę bez wytwórni, pomiędzy pośrednikiem wymiany muzyki i artystą. Czytałem na ten temat już jakiś czas temu (z rok).
Poza tym to chodzi o to, że nie będzie można wrzucać nic na yt (bo nie masz praw do utworu itd), nie będzie serwerów do wrzucania plików, na forum jak ktoś wrzuci, to zamkną forum i użytkownika (komputer na pewno, a już dyski to na 100%, oddadzą po roku, wlepią karę, a 49% pójdzie dla wytwórni, 50% dla prawników a 1% dla artysty) do wyjasnienia sprawy
[quote]W najbliższym czasie miliony użytkowników mają zostać formalnie poinformowane o tym ,że dla ich dobra i większej funkcjonalności Google będzie śledziło, gromadziło i łączyło dane o ich aktywności na gmail, youtube itd. "Consumers will have NO choice but to accept the changes."[/quote]
[img]http://witamy-w-polsce.pl/uploads/01/196a6219737a041332cc75910151c79c.jpg[/img]
Efektywnie na początku artysta może liczyć na tantiemy w wysokości [b]2,98%[/b] sugerowanej ceny detalicznej płyty, pod warunkiem, że spłacił już swoją "zaliczkę".- http://pga.blox.pl/2008/04/Ile-artysta-zarabia-na-sprzedazy-jednej-plyty.html
A państwo od płyty ma 23% ;) - http://demotywatory.pl/3664328/Autor-bierze-kilkanascie-moze-kilkadziesiat---z-ceny-plyty.-Panstwo-bierze-23-VAT-od-tej-wartosci.
edit: pomijając, że to nie tylko o płyty i muzykę chodzi. Ale jak zrobią wjazd na place handlowe to nic nie zostanie.
[img]https://lh3.googleusercontent.com/-4lDwiT4jzXo/Tx8-a37M1PI/AAAAAAAABSA/ldZwjpsA-yI/s632/tw.jpg[/img]
No właśnie, co ma wspólnego protestowanie przeciw ACTA z innymi problemami społecznymi. Jeśli protestuję przeciwko szykanowaniu środowiska kibicowskiego przez rząd, to nie mogę protestować przeciwko innym grzechom rządu? Nie rozumiem analogii.
TRN_KRK, upadek wytwórni muzycznych jest kwestią czasu, oni oczywiście łudzą się, że powstrzymując ściąganie mp3 z neta uratują swój chory system, ale na szczęście w środowisku artystycznym narasta świadomość i coraz więcej twórców zaczyna rezygnować z "opieki" wytwórni.
Na sam koniec jeszcze jeden argument, otóż doskonale wiadomo, że społeczeństwo, które nie ma dostępu do kultury (książek, prasy, sztuk wizualnych, muzyki) głupieje i staje się bardziej podatne na manipulację. To jest stary bolszewicki system, w którym władza przejmuje monopol na kulturę (w społeczeństwach demoliberalnych na spółkę z koncernami medialnymi prowadzącymi własną politykę), przez co wtłacza do umysłów odbiorców gotowe schematy myślowe. Chcecie, żeby społeczeństwo zbuntowało się przeciw upadkowi systemu emerytalnego? A jak niby ma się zbuntować, jeśli od rana do nocy żyje wyimaginowanymi sporami między PO a PiS-em i opłakuje Hankę Mostowiak? Tu już nie ma miejsca na refleksję, na samodzielne myślenie, to jest produkcja orwellowskich proli, produkcja zadowolonego społeczeństwa konsumpcyjnego rodem z "Brave New World". To się dzieje na naszych oczach, tu i teraz. Bądź szczęśliwy, że panuje PO, bo za rogiem czai się kosmiczny mutant Kaczyński, pozwól się podsłuchiwać, bo uczciwy człowiek nie ma nic do ukrycia, pozwól władzy monitorować swój komputer, bo tylko pedofile i kryminaliści mają powody, by się na to nie zgadzać, zarabiaj, bierz kredyt, konsumuj, zapomnij, że masz prawa, ciesz się, że masz "Klan" i "Dzień dobry TVN" i zdechnij zanim pomyślisz o emeryturze.
TRN_KRK Napisał(a):
-------------------------------------------------------
>
> [img]https://lh3.googleusercontent.com/-4lDwiT4jzXo/Tx8-a37M1PI/AAAAAAAABSA/ldZwjpsA-yI/s632/tw.jpg[/img]
Co to ma być?! Jeśli kupuję krzesło to kupuje element użytkowy do mojego domu, a nie dzieło. Może mam płacić każdorazowo jeśli zechcę na nich posadzić gości, a jak wrzucę na neta zdjęcia na którym siedzę na moim krześle, to dopuszczę się złamania praw autorskich i mnie z paragrafów ACTA będą ścigać? Śmiech na sali. Nie tylko władzy się przewraca w głowie - jak widać na załączonym obrazku ludziom także. Ale przykład restauracji jest powalający! Będąc restuaratorem chyba całkowicie zrezygnowałabym z oryginalnych, artystycznych przedmiotów, bo jeszcze okazałoby się, że muszę płacić także za stoły, obrazki, lampy, widelce, łyżki, noże, umywalkę, krany, a także może za muszlę klozetową ;) Może się mylę, ale to chyba jest wzornictwo przemysłowe i takimi rzeczami zajmuje się urząd patentowy... tak więc nie bardzo rozumiem co to robi w tym temacie?
A.W.B. Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> co z tego , że ACTA
> jako umowa międzynarodowa, która będzie
> ratyfikowana przez parlament będzie wyżej w
> hierarchii niż ustawa skoro nie będzie
> bezpośrednio stosowana bo zdecydowana
> większość jej przepisów to wytyczne dla
> państw-sygnatariuszy. Sprecyzowane przepisy
> będą w polskim prawie, pojął ?
No i co z tego, że w polskim prawie zostaną sprecyzowane?
Wcale nie chcę żeby rząd polski cokolwiek precyzwał i przyjmował jakiekolwiek dodatkowe przepisy chroniące własność intelektualną mogące choćby tylko potencjalnie szkodzić wolności internautów. Jest ochrona prawa własności intelektualnej w prawie polskim i wcale nie uważam, że powinna być rozszerzana, a raczej jeszcze zmniejszona. Nie szkodzi bowiem ogółowi społeczeństwa tylko silnym potrafiącym dbać o swoje interesy podmiotom, a polega w zasadzie na pozbawianiu zysków tych podmiotów, co uzasadniania bez wątpienia roszczenie odszkodowawcze, ale budzi moje wątpliwości czy powinno się naruszającego prawo czynić przestępcą.
A.W.B. Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> Dudi74 podaj konkretny przepis w ACTA, który
> pozwala na blokowanie witryn to wszyscy chętnie
> poczytamy.
Art. 12 ust. 1 ACTA umożliwia stosowanie przez sądy środków tymczasowych. Jeśli do naruszenia prawa własności intelektualnej doszło na stronie internetowej lub jeśli choćby tylko zajdzie podejrzenie możliwości naruszenia tego prawa to Sąd może zastsować środek tymczasowy. Nie ma ich katologu, więc teoretycznie może zamknąć stronę internetową, na której doszło lub tylko według przypuszczenia potencjalnie może dojść do umieszczenia materiałów objętych ochroną własności intelektualnej. Jeśli 20 osób codziennie będzie umieszczać filmiki lub piosenki na forum, z którego korzysta 10 000 osób to żeby chronić własność intelektualną przed 20 osobami pozbawi się dostepu do forum 10 000 ludzi.
Ponadto:
*próba ukrycia prac nad ACTA oraz ogólnikowość i nieprecyzyjność sformułowań tego porozumienia pozwala przypuszczać, że otworzono rządom furtkę do dowolności we wprowadzaniu restrykcji i kontroli obywateli,
* art. 6 ust. 1 ACTA przewiduje, że przepisy mają wprowadzać środki doraźne odstraszające od dokonywania naruszeń - nawet w prawie karnym obowiązuje dominująca zasada resocjalizacji w toku długiego i uczicwego procesu. Tutaj już nawet środki doraźne mają odstraszać, a co dopiero kary,
* art. 11 ust. 3 przewiduje możliwość nakazania domniemanemu sprawcy naruszenia udzielania informacji o osobach trzecich i o przedmiocie jego domniemanego naruszenia. W polskim prawie nawet podejrzany (czyli osoba co do której wszczęto postępowanie karne, a nie osoba co do której bez wszczęcia postępowania ktoś tam coś tam sobie domniemuje) ma prawo do odmowy składania wyjaśnień, a świadek do odmowy składania zeznań przeciwko osobom najbliższym lub jeśli na skutek złożenia zeznań jemu samemu groziłaby odpowiedzilanosć karna - nic nie uzasadnia uprzywilejowania zwalczania naruszenia własności intelektualnej w tosunku do innych przestępstw np. zabójstwa,
* art. 24 przewiduje obowiązek ustanowienienia kar pozbawienia wolności jako kary alternatywnej, a przestępstwa określone w art. 23 nie są przestępstwami szkodzącymi ogółowi lub dużej części społeczeństwa (szkodzą tylko niewielkiej grupie wytwórni i ewentualnie części twórców), więc powinna być max grzywna,
* art. 25 ust. 5 - możliwość zapewnienia konfiskaty majątku lub przepadku majątku w zakresie szerszym niż jest w polskim ustawodawstwie przy innych, dużo poważniejszych przestępstwach (konfiskaty w ogóle nie ma tylko przepadek),
*art. 27 ust. 4 - mozliwość nałożenia na dostawcę usług internetowych obowiązku udzielenia informacji o osobie na rzecz posiadacza praw a nie na rzecz organu, który tylko wydaje nakaz. udzielenia informacji. Przy powazniejszych przestępstwach nie można wydać nakazu udzielania informacji pokrzywdzonemu o podejrzanym.
[quote]Za zamknięciem MegaUpload mogło przemawiać kilka kwestii. Kim Dotcom, ze swoim bizantyjskim stylem życia jest wręcz modelowym piratem, którego można pokazać w mediach jako tego złego. Cała sprawa ma jednak drugie dno - Dotcom ze swoimi współpracownikami opracował system, który mógłby wyrzucić z interesu gigantów takich jak Universal Music Group, Sony Music Entertainment czy Warner Music Group na zawsze!
Pomysłem tym jest usługa muzyczna nazwana MegaBox - która już zdołała zebrać partnerów takich jak 7digital, Amazon MP3, Rovi oraz Gracenote.
Cały zamysł jest bardzo prosty i opiera się właściwie na jednej idei - ominięciu pośredników. Artyści za pomocą MegaBoxa mogliby sprzedawać swoje utwory i zatrzymywać przy tym 90% ceny utworu (obecnie od wytwórni artysta otrzymuje maksymalnie 30% wartości sprzedanych płyt).
Co więcej Kim Dotcom mówił, że ma on zamiar płacić artystom także za utwory, które udostępnią oni za darmo. Ma to bazować na usłudze nazwanej Megakey, której szczegółów Dotcom nie chciał zdradzić, lecz powiedział, że ten model był już przetestowany z około milionem użytkowników i działa on bez najmniejszego zarzutu.
Co więcej, jak wiecie może na podstawie wcześniejszego promocyjnego teledysku MegaUpload, Dotcom nawiązał współpracę z kilkoma dużymi artystami, którzy jak twierdzi on byli chętni porzucić przestarzały model biznesowy wydawania muzyki na rzecz jego pomysłu (w teledysku wystąpili m. in. P.Diddy, will.i.am, Alicia Keys czy Snoop Dogg) i wydawać muzykę ekskluzywnie za pomocą MegaBox.
Cała reszta wyglądała jak połączenie last.fm ze Spotify - czyli pozwalała dzielić się ze znajomymi tym czego słuchaliśmy, odkrywać nowych artystów na podstawie naszych gustów i od razu na miejscu interesującą nas muzykę kupować.
Jak twierdził kilka dni przed zatrzymaniem Dotcom - "UMG [Universal Music Group] wie, że mamy zamiar konkurować z nimi przez nasz pomysł Megabox.com, stronę która już niedługo umożliwi sprzedawanie artystom swoich dzieł bezpośrednio słuchaczom". Widać podziałało, wytwórnie przestraszyły się na tyle, że doprowadziły w końcu do zamknięcia "króla piratów".
Źródło: digitalmusicnews[/quote]
http://www.geekweek.pl/dlaczego-naprawde-zamknieto-megaupload/351266/#.TyAPT7aWwJg.wykop
Dla porównania o Hollywood z wikipedii:
[quote]Na początku XX wieku zaistniały dwie przyczyny, dla których do południowej Kalifornii przenieśli się niektórzy amerykańscy filmowcy. Pierwsza to znakomite warunki pogodowe do kręcenia filmów i dużo słońca. [b]Druga[/b] to ucieczka przed agentami Motion Picture Patents Company Thomasa Alvy Edisona, który zarejestrował patenty na kilka kluczowych wynalazków umożliwiających kręcenie i projekcję filmów, oraz kontrolował wszystkie kina na wschodnim wybrzeżu Stanów Zjednoczonych. Kalifornia była wystarczająco daleko, aby utrudnić ściganie "pirackich" wytwórni filmowych przez agentów Edisona. Ponadto "piraci" zorganizowali tu system "wczesnego ostrzegania", który umożliwiał im szybkie zwijanie nielegalnej produkcji gdy tylko jakiś agent Edisona pojawiał się na horyzoncie.[/quote]
http://pl.wikipedia.org/wiki/Hollywood
[quote]Czy wiesz o tym że ACTA spowoduje zablokowanie sprzedaży zamienników produktów? A co za tym idzie monopol dużych koncernów, a dla nas wyższe ceny. Warto o tym pamiętać. Za ACTA stoją konkretne pieniądze które będą wyrwane z naszych kieszeni.
Wszystko co prawda będzie zależeć od sądów, ale te stoją zazwyczaj za tym który ma więcej pieniędzy.
Bardzo prowdopodobne, że wprowadzenie ACTA spowoduje zlikwidowanie zamienników m.in.:
- części samochodowych
- tonerów do drukarke
- itd.
Źródło: http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,11025613,Wszystko__co_chcecie_wiedziec_o_ACTA___odpowiedzi.html
_Sosek: Czy to prawda, że przez ACTA nie dostaniemy już części zamiennych do naszych aut, będzie trzeba kupować drogie oryginalne części?
ACTA jest dokumentem dość ogólnym, trudno więc w tym przypadku o jednoznaczne wnioski. Zdaniem Joe McNamee z European Digital Rights nie można jednak wykluczyć takiego właśnie obrotu sprawy. Zgodnie z art. 16 ust. 2 pkt. a i b porozumienia organy celne będą mogły z własnej inicjatywy zatrzymywać towary, które uznają za podejrzane. Co więcej również prywatne podmioty będą mogły wnioskować o zatrzymanie takich towarów.
Z treści art. 23 porozumienia można wnioskować, że sprzedaż każdej z części zamiennych, które nie pochodzą od oryginalnego producenta stwarza ryzyko sankcji karnych, jeżeli okazałoby się, że na tranzyt tych produktów służby celne nie wydały stosowanego zezwolenia. Jeżeli mimo takiego ryzyka przedsiębiorcy zdecydują się sprowadzać zamienniki z zagranicy, to będzie można je nabyć. Pytanie brzmi jednak, czy podejmą oni takie ryzyko?[/quote]
siya Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> TRN_KRK Napisał(a):
> --------------------------------------------------
> -----
> >
> >
> https://lh3.googleusercontent.com/-4lDwiT4jzXo/Tx8
> -a37M1PI/AAAAAAAABSA/ldZwjpsA-yI/s632/tw.jpg
>
> Co to ma być?!
Ironia?
Przynajmniej ja to tak odbieram.
To w "przyszłej" sytuacji wróżę ponowny rozkwit giełdy "elektronicznej" na Balickiej i podobnych, a także powrót bazarów z lat 80-tych ! :D
TRN_KRK Napisał(a):
> Wracając do wytwórni. To właśnie chciano
> zrobić, w końcu umowę bez wytwórni, pomiędzy
> pośrednikiem wymiany muzyki i artystą. Czytałem
> na ten temat już jakiś czas temu (z rok).
?? Przecież taką umowę można było robić, można teraz robić i można będzie robić w przyszłości. ACTA nic do tego nie ma.
> Poza tym to chodzi o to, że nie będzie można
> wrzucać nic na yt (bo nie masz praw do utworu
> itd),
Sorry ale to co piszesz jest niedorzeczne. Teraz jeżeli wrzucasz materiały na YT, do których nie masz prawa autorskich to łamiesz prawo a w skrajnym przypadku sąd także może zamknąć serwer gdzie są umieszczane nielegalnie rzeczy. Zrozumcie wreszcie, że ACTA nic w tej kwestii nie zmienia !!!!!!!!!!!
> nie będzie serwerów do wrzucania plików,
> na forum jak ktoś wrzuci, to zamkną forum i
> użytkownika (komputer na pewno, a już dyski to
> na 100%, oddadzą po roku, wlepią karę, a 49%
> pójdzie dla wytwórni, 50% dla prawników a 1%
> dla artysty) do wyjasnienia sprawy
Popadasz w jakąś straszną skrajność. Będą zamykane strony typowo pirackie. Portalom typu FB czy nasze forum nic nie grozi. Pokolenie ''fejsbuka'' protestujące dzisiaj w wielu polskich miastach w 99% nie kuma o co chodzi i otumanione pierdołami , że ''zamkną fejsbuka'' po prostu mija się z faktami. Przerażające jest to jak łatwo można sterować emocjami ludzi.
> W najbliższym czasie miliony użytkowników mają
> zostać formalnie poinformowane o tym ,że dla ich
> dobra i większej funkcjonalności Google będzie
> śledziło, gromadziło i łączyło dane o ich
> aktywności na gmail, youtube itd. "Consumers will
> have NO choice but to accept the changes."
Przecież teraz też gromadzą.
> Efektywnie na początku artysta może liczyć na
> tantiemy w wysokości 2,98% sugerowanej ceny
> detalicznej płyty, pod warunkiem, że spłacił
> już swoją "zaliczkę".-
> http://pga.blox.pl/2008/04/Ile-artysta-zarabia-na-
> sprzedazy-jednej-plyty.html
A co mnie to obchodzi ? Każe mu ktoś podpisywać taką umowę ? NIE.
> edit: pomijając, że to nie tylko o płyty i
> muzykę chodzi. Ale jak zrobią wjazd na place
> handlowe to nic nie zostanie.
A jak teraz robią wjazd to co zostaje ? Tez konfiskują wszystkie piraty i po ACTA nic się nie zmieni.
Reszcie osób postaram się odpisać w najbliższych dniach.
http://www.mmkrakow.pl/photo/1283531/Nie+dla+ACTA%21+Demonstracja+w+Krakowie%21
banda idiotów...
słusznie olałem tą demonstrację...
[quote]Jako osoba śledząca ze stałym zainteresowaniem dużą część rynku muzycznego z zadowoleniem zauważam, że coraz więcej artystów pomija wytwórnie - molochy i korzysta chętniej z internetu, tak jak np. Radiohead, którzy od "In Rainbows" sprzedają mp3 za "co łaska". Jakby nie patrzeć topowy zespół minionej dekady wypiął się na molochy i działa na własną rękę. Poza tym robiąc swego czasu wywiady z różnymi (raczej niszowymi) kapelami zawsze pytałem o ich stosunek do mp3 i wszyscy podkreślali, że są za, przykładowo koleś z Irlandii mówił, że się cieszy, że ludzie nielegalnie ściągają jego muzykę, ponieważ dzięki temu mają możliwość poznania jej, a on dzięki temu ma możliwość przyjazdu do Krakowa i zagrania tu koncertu. Nie jestem w stanie "litować się" nad "biednymi" wytwórniami, które trzepią większą część kasy ze sprzedaży płyt, mam nadzieję, że to wariactwo się skończy, a muzykę będziemy kupować bezpośrednio od artystów przelewając im kasę na konto - bez zbędnych pośredników.[/quote]
Jak w/w koleś z Irlandii się cieszy, że ściągają jego płyty nielegalnie to oznacza jego (właściciela praw autorskich) przyzwolenie na to. Więc nie rozumiem dlaczego nie udostępni fanom oficjalnie darmowego pobierania?! Jestem przeciwnikiem nielegalnego pobierania muzyki - piszę to z czystym sumieniem - gdyż wszystkie albumy, które posiadam w domu pochodzą z legalnego źródła. I jeżeli ta cała ACTA ma wpłynąć na walkę z tym zjawiskiem to jestem za.
Co do "molochów" to fakt, że zarabiają na "pośrednictwie", ale tym samym posiadają konieczne fundusze do wypromowania artysty. Też znam przypadek, gdzie artysta sam tłoczy płyty (w małym nakładzie) i sprzedaje wszystko na własną rękę płacąc przy tym podatek (wszystko legalnie), ale jak sam twierdzi marzy mu się by pewna wytwórnia wydała go i promowała (wspomina nawet o tym w utworach). Poza tym nie zarabia nic na swojej muzyce, prędzej dopłaca. Poza wersjami fizycznymi sprzedaje również legalnie pliki .mp3 (za pośrednictwem soundpark).
Na koniec dodam, że co raz mniej płyt jest wydawanych (których jestem zwolennikiem) na korzyść plików muzycznych.:( Co raz mniej jest płyt jest wydawanych w oficjalnym obiegu (przez Internet, który rozpowszechnił piractwo). Smutne ale prawdzie, że poza nie płaceniem abonamentu TV jesteśmy również na pierwszym miejscu w ściąganiu płyt.:(
Było nas dzisiaj 15 tysięcy.
Będzie więcej.
Byłem z czystej ciekawości "śpiewają miasta śpiewają wioski największą kurwą jest komorowski" padłem haha
[quote=A.W.B.]
Teraz jeżeli wrzucasz materiały na YT, do których nie masz prawa autorskich to łamiesz prawo a w skrajnym przypadku sąd także może zamknąć serwer gdzie są umieszczane nielegalnie rzeczy. Zrozumcie wreszcie, że ACTA nic w tej kwestii nie zmienia !!!!!!!!!!!
[/quote]
No to po co to ACTA skoro nic ono nie zmienia? Wszystko w polskim prawie jest sprecyzowane na ten temat, a ACTA jest w wielu kwestiach niejasna. Przeczytaj: http://blog.gwiazdowski.pl/index.php?subcontent=1&id=1090
Cześć, wygląda na to, że interesuje Cię ten temat!
Kiedy utworzysz konto, będziemy w stanie zapamiętać dokładnie to, co przeczytałeś, dzięki czemu możesz kontynuować dokładnie w miejscu, w którym skończyłeś. Otrzymasz również powiadomienia, gdy ktoś Ci odpowie. Możesz także użyć „Lubię to”, aby wyrazić swoje uznanie. Kliknij przycisk poniżej, aby utworzyć konto!
Aktualnie przeglądający (1 użytkowników)
Goście (1)