knur,leszeczek To spoko że zamieszanie z TK to wina sejmu:). Ale w takim razie co na marszach KOD robią Schetyna, Petru czy Kosiniak:)? Przecież oni wybrali sędziów. Dobra, nie będą Was dalej ośmieszać. Dziś i jutro hokej. Jak Rzepliński przestanie sie wydurniać i za moje pieniądze organizować spotkania w togach choć przez niego w TK nie ma wymaganych przez konstytucję 15 sędziów zacznę Was traktować poważnie.

podsumujmy: nie potrafisz odpowiedzieć na proste pytanie, nie potrafisz wskazać podstawy prawnej działań polityków PiS, nie wiesz, kto wybiera sedziów do TK, a na koniec piszesz, że nas ośmieszasz i że może kiedyś zaczniesz nas traktować poważnie? kabaret..

zubereg dopóki knur nie zrozumie (a nie zrozumie z wiadomych względów), że [b]prawo jest pisane dla prawników a powinno dla ludzi[/b], dopóty Twoja rozmowa z Nim nie ma sensu.

misiekm , tyle, że z Twoich wypowiedzi, że prawo najlepiej żeby nie istniało wogóle, bo i tak jest najważniejsze o co w danej sytuacji chce praforsować prezes. Puki nie zrozumiesz, że dura lex sed lex i jak ci się ono nie podoba, to [b]najpierw, zgodnie z procedurami[/b] musisz je zmienić, a [b]potem[/b] robić to co chciałeś, to rzeczywiście ta rozmowa nie ma sensu. Nie wyobrażam sobie prawa napisanego tak, by zrozumiał je człowiek pokroju zuberga. A w zasadzie sobie wyobrażam. Było by krótkie. "Ma być tak jak chce prezes".

szaleniec Napisał(a): ------------------------------------------------------- > Żona Ziobry okazuje się specjalistka od > ubezpieczeń > > http://wyborcza.biz/Gieldy/1,114507,19785943,zona- > zbigniewa-ziobry-patrycja-kotecka-szefem-marketing > u-link4.html?disableRedirects=true#BoxBizLink > > > PS. wiem, wiem za PO było gorzej szaleńcze, chyba nie sugerujesz, że to nepotyzm! W PiS nie ma nepotyzmu, tylko "każdy ma znajomych" http://www.wprost.pl/ar/533999/Nepotyzm-w-PiS-Kazdy-ma-znajomych/

knur Napisałem już kilka razy. Ty udajesz że tego nie widzisz. Sędziowie są wybrani i zaprzysiężenie zgodnie z konstytucją-rozumiesz to jest ta podstawa prawna. Rzepliński z sobie wiadomych powodów łamie konstytucję prowadząc obrady TK w 12 osobowym składzie mimo że konstytucja-postawa prawa-stanowi jasno że TK ma mieć 15 sędziów. Jakiej innej podstawy prawnej potrzebujesz:)? Artykuł z gw? Manifest KOD? Ośmieszasz się i tyle.

szaleniec Napisał(a): ------------------------------------------------------- > Żona Ziobry okazuje się specjalistka od > ubezpieczeń > > http://wyborcza.biz/Gieldy/1,114507,19785943,zona- > zbigniewa-ziobry-patrycja-kotecka-szefem-marketing > u-link4.html?disableRedirects=true#BoxBizLink > > > PS. wiem, wiem za PO było gorzej było tak samo. anty pis, anty po, anty nowoczesna, anty psl, anty sld, anty palikot, antywisła, chwdp, stop imigrantom

zubereg - wykazujesz elementarne braki w temacie. podstawa prawna to np. to: [i]Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, [b]na podstawie art. 227 ust. 5 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, art. 13 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o Narodowym Banku Polskim (Dz. U. z 2013 r. poz. 908 i 1036 oraz z 2015 r. poz. 855 i 1513) oraz art. 26 ust. 1 i 2 i art. 31 ust. 1 Regulaminu Sejmu[/b], powołuje w skład Rady Polityki Pieniężnej Grażynę Marię Ancyparowicz.[/i] http://orka.sejm.gov.pl/opinie8.nsf/nazwa/151_u/$file/151_u.pdf przestań wciskać bajeczki, tylko wskaż podobną podstawę prawną zawetowania sędziów przez Dudę, wskaż mi podstawę prawną odmowy opublikowania wyroku, wskaż mi podstawę prawną odwołania sędziów przez sejm. czekam. misiekm Napisał(a): ------------------------------------------------------- > zubereg dopóki knur nie zrozumie (a nie zrozumie > z wiadomych względów), że prawo jest pisane dla > prawników a powinno dla ludzi, dopóty Twoja > rozmowa z Nim nie ma sensu. z jakich konkretnie względów? prawo jest pisane dla ludzi: po to powstał TK, żeby zwycięzca wyborów nie mógł łamać praw zapisanych w konstytucji, przyjętej przez ludzi w referendum. np. gdyby sejm chciał ograniczyć prawo własności (jak w przypadku obrotu ziemią), w interesie jej posiadaczy (innymi słowy ludzi), leży, żeby TK tę ustawę zablokował.

zubereg, nie przejmuj się, knura należałoby ciupasem odstawić do odbycia kursu logiki. W tych sprawach nie ma symetrii, prezydent może, kierując się ważnym interesem państwa i dbałością o jakość stanowionego prawa, odmówić podpisania ustawy. knur napisał: [i]po to powstał TK, żeby zwycięzca wyborów nie mógł łamać praw zapisanych w konstytucji, przyjętej przez ludzi w referendum.[/i] Niezły łamaniec logiczny. Przypomnijmy, że Trybunał Konstytucyjny powstał w 1982 roku z łaski dyktatora stanu wojennego Jaruzelskiego. Według logiki knura miał pilnować zwycięzcy wyborów, żeby ten nie mógł łamać stalinowskiej konstytucji z 1952 roku. W czasie powstawania Trybunału Konstytucyjnego w konstytucji mieliśmy zapis, że Polska jest państwem socjalistycznym, a PZPR przewodnią siłą społeczeństwa w budowie socjalizmu, zaś PRL w swej polityce umacnia przyjaźń i współpracę ze Związkiem Socjalistycznych Republik Radzieckich i innymi państwami socjalistycznymi. Jak wyglądały wybory i ich zwycięzca za czasów dyktatury Jaruzelskiego (jesień 1985 roku), nad działaniem którego miał czuwać TK, chyba nie muszę pisać. Poczytaj knur co to był Patriotyczny Roch Odrodzenia Narodowego kontynuujący tradycje stalinowskiego Frontu Jedności Narodu. W polityce jak w sporcie. Trzeba umieć przegrywać i w przypadku porażki nie wpadać w histerię.

Gadowski komentarz tygodnia. [url]https://www.youtube.com/watch?v=o6h3enq0oxg[/url]

Dla miłośników " dobrej zmiany "..... historyjja z JANOWCA cdn. http://www.tvn24.pl/padla-klacz-preria-w-janowie-podlaskim,628566,s.html

Kolejny sb- ek w rzadzie nieskazitelnych ;-) http://fakty.interia.pl/prasa/news-fakt-wiceminister-w-rzadzie-pis-pracowal-w-organach-bezpiecz,nId,2164989#utm_source=fb&utm_medium=fb_share&utm_campaign=fb_share&iwa_source=fb_share

Blady Niko Napisał(a): ------------------------------------------------------- W tych > sprawach nie ma symetrii, prezydent może, > kierując się ważnym interesem państwa i > dbałością o jakość stanowionego prawa, > odmówić podpisania ustawy. > he? może odesłać do TK lub do ponownego rozpatrzenia (podstawę prawna znajdziesz w art. 122 Konstytucji), ale chyba nie wywodzisz z tego wniosku, że może [u]w ogóle[/u] odmówić podpisania ustawy, lub że z art. 122 Konstytucji wynika prawo do zawetowania wyboru sędziów TK? przyjmijcie wreszcie do wiadomości, że obywatel ma prawo robić wszystko to, co nie jest zabronione, ale władza może robić tylko to, na co [u]wyraźnie[/u] zezwala jej prawo. jeśli jakiś organ władzy działa bez podstawy prawnej, to jest to bezprawie. jak już się z tym pogodzicie, to awansujecie na drugi poziom zakłamania elektoratu PiS: "owszem, łamią prawo, ale mi to nie przeszkadza". co do TK z czasów PRL: mamy już inną konstytucję, innych sedziów i inną władzę. jeśli czas powstania ma dyskredytować instytucję, to RPO też byś dezawuował? i jeszcze dwa słowa o Gadowskim - w służbie propagandy rządowej dopuszcza się manipulacji na poziomie mikro i makro. poziom mikro to np. sugestia, że Kilian protestuje, bo stracił robotę po wyborach (tymczasem stało się to w 2013) lub robienie z Rzeplińskiego PZPRowca, nie wspominając o tym, że w stanie wojennym został usunięty z partii i że należał potem do "S" i Komitetu Helsińskiego. ale to są manipulacje mikro. z tych na większą skalę już pominę jakieś niejasne sugestie co do Jeronimo Martins, bo to jest klasyczne zagranie typu "ja tylko pytam", i skupię się na manipulacji podstawowej, czyli protestach KOD. otóż u ich zarania leży łamanie prawa przez władzę - Gadowski o tym nie wspomina, za to opowiada o zewnętrznych siłach, które to inspirują protesty i ślą kasę. idę o zakład, że gdy w Rosji są jakieś antyputinowskie protesty, to znajdują się tam też tacy Gadowscy, którzy tamtejszym sterbym "tłumaczą" rzeczywistość, że za protestami stoją wiadome siły mające określone interesy, i prowadzą narrację w taki sposób, by nie zbliżyć sie do sedna sprawy, czyli działań władzy, które są źródłem protestów.

Knur, marnujesz talent, czas i energię. Produkujesz się dla stu-dwustu osób na tym forum. Załóż kanał na youtubie, tam będziesz mógł gromić pisowskich propagandzistów przy wielotysięcznym audytorium. Jako państwowiec powinieneś być też pragmatykiem. Pomyśl, 100 tysięcy nawróconych co tydzień. Łykniesz migiem Gadowskiego i Ziemkiewicza. Może nawet ktoś Cię zauważy z opozycji i dostaniesz ciekawą propozycję. Wybory już za 3,5 roku. Opozycja jak tlenu potrzebuje nowych twarzy.

Wątpię. Opozycja (czyli PO+.N, bo rozumiem, że o nich mowa) rekrutuje swoje kadry wśród ludzi tego samego, nomen omen, sortu, co PiS. Czyli wyznawców. Obiektywnych, jak knur, żadna waaadza nie potrzebuje.

Faktycznie knur jest obiektywny, w temacie o PO wpisał się przez 4 lata z trzydzieści razy. Przeważnie gromił propisowskich prostaczków i krytykował poprzednie rządy PiS-u. Raz tylko "miał problem" jak Stonoga odpalił podsłuchy. Obiektywny jak sędzia Rzepliński.

Chyba mam nawrót tej słynnej miażdżycy, którą zdiagnozował u mnie swego czasu pewien wybitny pracownik naszego klubu. Nie przypominam sobie, by knur cokolwiek pisał o PiS, za to koalicji rządzącej i ogólnie pojętemu obozowi PO (o środowisku GW nie wspominając) obrywało się spod jego klawiatury niejednokrotnie.

Prokuratorzy "poszli w kamasze". Ktoś jeszcze się dziwi, że ponad 100 prokuratorów przeszło w stan spoczynku?

knurze Piszą do Ciebie ostatni raz w sprawie TK. Ponieważ strasznie się pogubiłeś. Po pierwsze-podstawą prawną w Polsce jest konstytucja. Konstytucja może słaba, w pewnych punktach ma luki, jednak w pewnych punktach jest jasna jak słońce Peru. Nie trzeba do tych jasnych punktów żadnych innych podstaw prawnych. Np. Konstytucja jasno stwierdza że sędziów TK jest 15. I żadne wygibasy i wykręty Twoje i Tobie podobnych niszczycieli państwa prawa tego nie zmienią. Konstytucja jasno mówi że tryb pracy TK określa sejm. Nie żaden Rzepliński, tylko sejm. Nie trzeba do tego żadnych innych podstaw prawnych. Jest to napisane wprost. Jaką mamy sytuację obecnie? Zgodnie z prawem mamy wybranych 15 sędziów którzy mogą orzekać od dziś. Z sobie wiadomych powodów szef TK łamie konstytucję obradując w składzie 12 osobowym-pomimo że konstytucja jasno określa ilu ma być sędziów. Rzepliński nic sobie nie robi z konstytucji olewając parlament który zgodnie z konstytucją uchwalił mu tryb pracy. Nie wiem jak można jaśniej. Wyskakiwanie z jakimiś pomniejszymi ustępami czy nowelami jest idiotyzmem. Konstytucja w akurat tej sprawie jest jasna i klarowna. Zaślepieni fanatycy związani z poprzednią władzą która doprowadziła do tego że Polska istnieje tylko teoretycznie chcą z niej zrobić bantustan gdzie już w sposób jawny będą wbrew konstytucji i prawu zarządzać nami "postępowcy". I np. cesarz Rzepliński może sobie bimbać z jasnych zapisów konstytucji. A zaślepieni fanatycy mu w tym wtórują. Jakby tego było mało pojawiają się kolejne insynuacje teraz KOD wszedł na wokandę:) U zarania powstania KODu nie chodzi o żadne państwo prawa. KOD jest pomysłem brukowca wyborczego. Ma on być lepem na ludzi którzy odeszli od PO i SLD i dzis na wiece tych partii by nie przyszli. I tyle. O żadnej obronie prawa tam nikt nie myśli. Co więcej na spotkaniach liderów KODu w sposób jawmy myśli sie o łamaniu prawa. Lider KOD mówi o robieniu brzydkich rzeczy, a Schetyna który go popiera mówi o majdanie. Tylko zaślepiony fanatyk mógł tego nie słyszeć i nie widzieć

zubereg Napisał(a): ------------------------------------------------------- > Jaką mamy sytuację obecnie? Zgodnie z prawem mamy wybranych 15 sędziów którzy mogą orzekać od dziś. Pomijając resztę Twojego miejscami bełkotliwego wywodu odniosę się do tego punktu. otóż zgodnie z prawem mamy wybranych: - 10 "starych" sędziów to sprawa bezdyskusyjna - 3 sędziów, których narażając się na Trybunał Stanu prawek kaduka wetuje Andrzej D. - Dwóch wybranych później, sędziów, dla których Andrzej D. znalazł czas - 3 sędziów wybranych mimo iż nie było w TK wakatów zubergu, powtarzając stale te same brednie, dostrzegając uchybienia prawa tylko z jednej strony jesteś po prostu zakłamanym aparatczykiem. jeśli nie dostrzegasz, że Twoja jedynie słuszna opcja po prostu postanowiła zablokować prace TK i obecny stan rzeczy jest jej na rękę, to albo jesteś ślepy, albo skrajnie zakłamany. knur przedstawia Ci argumenty, a ty tylko propagandową papkę. I rzeczywiście kończmy dyskusje na temat TK, bo zapewniam Cię, że choćbyś jeszcze 1000 razy powtarzał swoje półprawdy i kłamstwa, to prawdą się one nie staną.