Może na razie ja tylko to zostawię: https://pbs.twimg.com/media/BpXIq9-IgAAanw_.jpg:large bo podejrzewam, że co poniektórzy logiki uczyli się z trybuny ludu. Macierewicz o Korwinie: https://www.youtube.com/watch?v=ccCpPiYBULQ hm może też sobie daruję pisanie o niektórych jako o idiotach, a w zamian zapytam Geo czy jako Obywatel przemijającego pokolenia, wychowanego w czasach komuny będzie dalej uczył młodych czym jest wolność? :) Bo jeśli następnym Prezydentem mamy sobie wybrać kwaśniewskiego, albo millera to gratuluję poczucia humoru.

- Miszczu a jak myślisz jaki w skali świata trend w tych trudnych czasach dominuje: dalszy (nieograniczony) rozwój kapitalizmu czy początek jego końca. Czy trend ten jest przez kogoś sterowany czy jest, że się tak wyrażę, jest spontaniczny? [No bo korwinizm chce JKM wprowadzić na siłę.] - Rób co chcesz, byle nie szkodzić innym. Ja jestem przeciwko ultraliberalizmowi, ty jesteś za. Musimy sobie nawzajem szkodzić. Więc może wprowadzić demokrację. Kto dał prawo Leninowi lub Korwinowi uszczęśliwiać ludzi na siłę, skoro oni tego nie chcą? - Gdyby nie socjalizm, to kapitalizmu by dawno nie było. Jak można być zwolennikiem kapitalizmu i przeciwnikiem socjalizmu zarazem. - Ludzie są nieuczciwi zawsze. A więc i w kapitalizmie i w socjalizmie i w komunizmie i w feudalizmie i w zakonie franciszkańskim i na boisq. Dlaczego komunizm upadł? Bo komuchy nie przewidzieli tego, że ludzie w komunizmie będą tak samo nieuczciwi, jak byli w kapitalizmie. A nawet bardziej! Dokładnie z tej samej racji korwinizm-mikkizm skazany jest na fiasko. W korwinizmie lasy zaroją się od zbójców, na każdym rogu będzie stał policjant z pałą, cezura będzie ci czytać listy. W korwinizmie ludzie będą jeszcze bardziej nieuczciwi niż są teraz. A miało być tak pięknie. Skąd my to znamy? Ale mam do Ciebie sympatię. W Twoim wieq byłem komunistą, czyli wyznawałem podobne poglądy do Twoich. [Sorry, ale muszę wyjść na spotkanie w sprawie pewnego projektu.]

Geopijatyk-Fan Oderki Napisał(a): ------------------------------------------------------- >Jak można być zwolennikiem kapitalizmu i > przeciwnikiem socjalizmu zarazem. Zgadzam się. W rzeczywistości oba systemy dążą do centralizacji własności. Bo co to za różnica być pracownikiem najemnym wielkiego konsorcjum czy państwa?

A co wy wiecie w ogóle o życiu i o pracy, jak to mówi Miszczu, lewaki? ;) Ale śmieszne jest to jak kogoś nie znając można go tak określać :) "debile, lewaki" :) do tego wypominanie komuś erystyki samemu jej nadużywając... ehh nudne to już :)

Chyba nazbyt modne stało się to słowo lewak w ostatnim czasie. Dla mnie lewak to kapitalista i socjalista, więc pogłówkuj trochę następnym razem ;)

Porównajmy Lenina i JKM - Obaj nienawidzą zastanej rzeczywistości i tęsknią za innym światem, lepszym; - Obaj chcą stworzyć inną rzeczywistość - nie na sqtek jakiś kosmetycznych zabiegów, tylko drogą rozwalenia społeczeństwa i postawienia go na głowie; - Obaj wychodzą z pewnych założeń, które na pierwszy rzut oka wydają się (nie tylko im) słuszne i brzmią mile (powrót do natury, którą jest w jednym przypadq komunizm, w drugim ultraliberalizm); - Najlepszą weryfikacją teorii jest praktyka, ale ani komunizmu, ani ultraliberalizmu jeszcze nigdy nie było [synchronizuję punkty startu obu koncepcji]; - Leninowi i JKM trudno więc dostrzec pewne rysy, możliwe zaczątki korozji, czegoś co może sprawić, że nie będzie tak fajnie jak miało być. Poza tym są tak nawiedzeni, że nie chcą ich dostrzec. Napisałem coś a la Bullock "Hiter i Stalin. Żywoty równoległe" Koncepcje Lenina i JKM mają to wspólne, że: - postrzegają człowieka nie takim jakim jest - normalny człowiek nie jest w stanie funkcjonować ani w falansterze, ani w komunizmie, ani w ultraliberalizmie, bo to są środowiska dla niego obce; - brak jest możliwości zmiany ustroju; czym jest demokracja przy wszystkich ich wadach - jest jedynym ustrojem, który w prosty sposób może odsunąć nie chcianą przez większość/złą władzę - tu leży istota demokracji, a nie w jakimś wyborze; akcent na możliwość usuwania starej władzy; - a więc jak zapanuje totalitaryzm w wersji już to leninowskiej już to w jej korwinowskim odpowiedniq, to zapanuje raz na zawsze. No właśnie: A JEŻELI JKM SIĘ MYLI? JEŻELI TA JEGO PROPOZYCJA TO BLEF? Nie może się mylić? Duch Św. go natchnął? Podejrzewam, że korwinizm skończyłby się kolejkami, kartkami na mięso, zidioceniem młodzieży, gliniarzem z pałą stojącym na każdym rogu. A może nie? To co experymentujemy? Damy Korwinowi 10 lat

[b]Korwin-Mikke: Jesteśmy za autonomią regionów[/b] Lider Nowej Prawicy Janusz Korwin-Mikke odwiedził okręg śląski, z którego zdobył mandat do Parlamentu Europejskiego. - Jesteśmy za daleko posuniętą autonomią regionów, ale przeciw preferencjom dla grup etnicznych - oświadczył w Dąbrowie Górniczej. Autonomia nie tylko dla Śląska - My się dobrze odnosimy do idei autonomii - nie tylko Śląska, ale wszystkich polskich regionów. Jesteśmy za autonomią, bardzo daleko posuniętą, natomiast nie przewidujemy takiej możliwości, żeby regiony prowadziły własną politykę zagraniczną, żeby np. prawo śląskie miało pierwszeństwo przed ogólnopolskim - powiedział polityk podczas konferencji prasowej. Pytany, czy opowiada się za wpisaniem Ślązaków do Ustawy o mniejszościach narodowych i etnicznych oraz o języku regionalnym, Korwin-Mikke zaprzeczył. Jego zdaniem, grupy, które chcą zachować swoją tożsamość, powinny same się o to troszczyć. - Jeśli to się nie uda - trudno. Wiele grup zaniknęło i co się stało? Nie od tego jest państwo, żeby się tym zajmowało, żebyśmy robili sprawę polityczną z tego, w jakim języku człowiek mówi - podkreślił. gw ------- [b]Marsz przeciwników wyroków dla osób bojkotujących wykład prof. Baumana[/b] [img]http://i58.tinypic.com/33xg4gk.jpg[/img] Czytaj więcej: http://www.gazetawroclawska.pl/artykul/3461743,marsz-przeciwnikow-wyrokow-dla-osob-bojkotujacych-wyklad-prof-baumana-zdjecia,id,t.html

TRN_KRK 1.Co ma Marsz solidarności z oskarżonymi za wyroki w sprawie Baumana wspólnego z KNP? NIC 2.Dlaczego kiedyś w podpisie pod postami miałeś krzyż celtycki i logo KNP? TO TEŻ NIC ZE SOBĄ NIE MA WSPÓLNEGO Żegnam.

Geoś jaki dalszy rozwój kapitalizmu? Jak nazwiesz obecny system? W tym momencie mamy rynek regulowany przez państwo i trend jest taki, że to wszystko upadnie i kapitalizm będzie jedynym wyjściem. Jesteś przeciwko wolnemu rynkowi czyli innymi słowami wyrzekasz się wolnej woli i dajesz odpowiedzialność za siebie innym ludziom. Ok, każdy ma prawo do takiej decyzji ale nie masz prawa mnie do tego zmuszać. Dlatego demokracja jest zła. Liberalizm nikogo do niczego nie zmusza. Masz wolność i Twoja sprawa co zrobisz ze swoimi pieniędzmi. Możesz założyć dobrowolną spółdzielnię, dobrowolnie oddawać składki, które następnie będzie rozdzielał demokratycznie wybrany rząd takiej spółki. Niech sobie pójdą ci co dzisiaj głosują i dobrowolnie zapiszą się do socjalnego systemu. Przecież tego Korwin nie zabrania. Sprzeciwiamy się jedynie przymusowi. I nie rozumiem jak ktoś może ten przymus popierać bo ja rozumiem, że komuś podoba się socjalizm. Nie rozumiem jak można dać sobie moralne przyzwolenie żeby zmuszać do tego wszystkich obywateli i wmówić im, że większość ma rację. Otóż nie ma jeśli chodzi o wolność jednostki. Nawet jeśli socjalizm w założeniu jest słuszny ale opiera się na przymusie to jest już zły. Jeśli socjalizm jest świetny a ktoś chce być poza systemem to powinien mieć do tego prawo i nikt nie może go przymusić. "- Gdyby nie socjalizm, to kapitalizmu by dawno nie było. Jak można być zwolennikiem kapitalizmu i przeciwnikiem socjalizmu zarazem. " Mógłbyś jakoś uzasadnić te słowa? Założeniem socjalizmu jest eliminacja nierówności wynikających z nieuczciwości, tak? Czy socjalizm spełnia swoje zadanie? Jaki konkretnie ustrój proponujesz w zamian? Wolny rynek to stan naturalny. Gdyby wśród zwierząt był socjalizm to po pierwsze nie byłoby ewolucji a po drugie wyginęłyby one. Kapitalizm wymusza postęp, a skutkiem ubocznym jest pogoń za pieniędzmi, niszczenie środowiska. I tutaj mamy problem, który jest nie do rozwiązania przez żaden system finansowy. Ludzie muszą się czegoś nauczyć a socjalizm to uniemożliwia. Socjalizm wprowadza przymusy i zakazy, demoralizuje ludzi, oducza ich podstawowych odruchów empatii. Wyobraź sobie ten krwiożerczy kapitalizm i załóżmy, że biedni umierają pod płotem a bogaci mają cały majątek. Za co bogaty będzie się wtedy bogacił? Na wolnym rynku równowaga jest wymuszona automatycznie. Skurwysyn nie dorobi się tak jak teraz na układach i ludzie będą musieli się nauczyć uczciwości. Państwo zresztą będzie działać dużo lepiej niż teraz z powodu prostszego i sprawiedliwego prawa. Policja nie będzie ścigać osiedlowych dilerków czy oszustów podatkowych. Zagrożenia wolnego rynku są mniejsze niż zagrożenia socjalizmu, a i tak należy je eliminować u źródeł zamiast próbować naprawiać skutki. Redcclise skoro zarzucasz mi coś takiego to może warto by było to udowodnić. Chyba, że jesteś kłamcą co akurat zrozumiałem - nawet nick masz "czerwony"... P.S. Wymyśliłem propozycję co może być zamiast demokracji. Niech będzie tak, że ten kto idzie do wyborów podpisuje się pod uczestnictwem w państwie, płaci podatki itd, a ten kto nie głosuje jest od tego zwolniony. Ciekawe jaka byłaby frekwencja i co by wybrała większość ludzi :)

Miszczu2007 Napisał(a): ------------------------------------------------------- >Kapitalizm wymusza > postęp, a skutkiem ubocznym jest pogoń za > pieniędzmi Błąd. Kapitalizm otwarcie uznaje zysk za priorytet, dlatego nie posiada żadnych innych wartości . Polecam poczytać Chestertona.

Nie kapitalizm uznaje tylko niektórzy kapitaliści uznają. Ja uznaję zysk jako coś niezbędnego do rozwoju co jest skutkiem ubocznym ambicji a to czy jest to realizowane pozytywnie czy negatywnie to już kwestia indywidualnego przypadku.

Zgadzam się, niektórzy kapitaliści czerpią zupełnie z innego systemu wartości. Ale i tak jest to kropla w morzu.

drzewo Napisał(a): ------------------------------------------------------- > Zgadzam się, niektórzy kapitaliści czerpią > zupełnie z innego systemu wartości. Za to socjaliści nie mają żadnego systemu wartości. Kapitalizm - daje możliwość. Socjalizm - narzuca. Oba systemy zakładają, że każdy będzie idealny w związku z czym wybieram ten pierwszy. I nikt nie może mi narzucać drugiego. Tak jak nie narzuca się kapitalizmu, bo jest "naturalnym" systemem. A jak ktoś ma się opiekować kimś za moje pieniądze, to wolę za ten hajs pomagać najbliższym. I tak, by się działo w kazdym przypadku. Nie trzeba nikogo opłacać, by specjalnie o to dbał. drzewo Napisał(a): ------------------------------------------------------- Błąd. Kapitalizm otwarcie uznaje zysk za priorytet, dlatego nie posiada żadnych innych wartości A socjalizm zakłada, że jebiący wisłe, pomagają im w przypadku np bezrobocia. Chcemy wprowadzać socjalizm, to zacznijcie od siebie. Nakarmcie głodnych, odziejcie nagich. I poczekajcie, aż inni zaczną robić to samo. A prędko się okaże, że nie wszyscy jesteśmy Chrystusami... [large]W naszej wizji parlament trzeba zastąpić ciałem wyłącznie doradczym, skład którego mógłby być kreowany częściowo przez Króla, a częściowo przez cenzusowe wybory. Suwerenność i władza w rękach Króla. Dlatego też [u]miejsce demokracji jest być może w najniższych jednostkach samorządu terytorialnego[/u], przede wszystkim wtedy, gdy ludzie tworzący poszczególne samorządy będą chcieli zorganizować się w ten sposób. [u]A np. w innej gminie[/u] mieszkańcy mogą stwierdzić, iż najlepsza jest władza dziedziczna burmistrza albo stworzenie komuny.[/large] http://www.legitymizm.org/nikiel-wywiad-najwyzszy-czas I to jest wolność. drzewo Napisał(a): ------------------------------------------------------- > TRN_KRK > 1.Co ma Marsz solidarności z oskarżonymi za > wyroki w sprawie Baumana wspólnego z KNP? > NIC > 2.Dlaczego kiedyś w podpisie pod postami miałeś > krzyż celtycki i logo KNP? > TO TEŻ NIC ZE SOBĄ NIE MA WSPÓLNEGO > > Żegnam. 1. Nigdzie nic takiego nie napisałem. Wrzuciłem informację o marszu. A to, że na zdjęciu widoczny jest baner KNP to inna sprawa i chyba każdy widzi. ad1 Jednym ze skazanych jest członek KoLibra: http://www.wykop.pl/ramka/2000078/jesli-miales-watpliwosci-co-do-zajsc-z-baumanem-to-teraz-ich-miec-nie-bedziesz/ 2. Ma to tyle wspólnego co możliwość wyrażania MOICH poglądów w moim podpisie. Narodowy Kapitalizm. Dziękuję dobranoc.

TRN_KRK Napisał(a): ------------------------------------------------------- > Za to socjaliści nie mają żadnego systemu > wartości Owszem, aczkolwiek jak napisałem powyżej w kapitalizmie priorytetem jest zysk, więc podobnie jak w socjaliźmie człowieka traktuje się jak bydło. P.S Jedyny słuszny w moim mniemaniu i przepełniony wartościami system to ten głoszony przez tercerystów czyli korporacjonizm.

dwie uwagi: 1. jeśli uznać, że zysk nie jest priorytetem, to prędzej czy później przegra się z matematyką 2. nie jestem na bieżąco z Korwinem, ale wydaje mi się, ze on proponuje system, który istniał, i który sie przez jakiś czas sprawdzał, a mianowicie XIX wieczną monarchię konstytucyjną, politycznie bardziej w stylu niemieckim lub rosyjskim (rząd odpowiedzialny przed monarchą, nie parlamentem), a gospodarczo w stylu anglosaskim. powrót do XIX w. to utopia, ale zupełnie innego rodzaju niż komunizm Lenina.

[quote=drzewo] korporacjonizm [/quote] To jest dopiero utopia...

Korporacje nie mogą "za darmo" polepszyć sytuacji robotników, jak często chcieliby tego ich zwolennicy. Mogą na przykład ograniczać podaż pracowników utrudniając im dostęp do zawodu i wtedy - rzeczywiście - skoczą pensje tych, którzy już są w biznesie, ale kosztem bezrobotnych szukających zatrudnienia i konsumentów, którzy będą musieli więcej się natrudzić szukając specjalisty. Oczywiście mniejsza konkurencyjność oznacza również straty dla konsumenta, który skazany jest na tych pracowników, których dla niego wybierze korporacja, a nie on sam kierując się własnymi kryteriami. http://korwin-mikke.pl/forum/read.php?5,31762 ----- Janusz Korwin Mikke - najlepsze wypowiedzi-masakry http://www.youtube.com/watch?v=ZCDMz6d5sJA

http://natemat.pl/74675,demoluja-hotele-nie-szanuja-polakow-maja-agresywnych-ochroniarzy-prawda-o-izraelskiej-mlodziezy-w-polsce

Miszczu2007 Napisał(a): ------------------------------------------------------- > > korporacjonizm > > > To jest dopiero utopia... To nie jest utopia, i da się to osiągnąć. Doskonałym przykładem jest państwo portugalskie za czasów Salazara gdzie wzrost gospodarczy wynosił bodaj 6%, choć przed objęciem rządów był to podajże najbiedniejszy region Europy. Jakby tego było mało Salazar w sondażach po dziś dzień przez Portugalczyków jest uważany za najwybitniejszego z Portugalczyków.

Dobra, to mógłbyś powiedzieć jak taki korporacjonizm miałby dzisiaj wyglądać?