Ekstraklasa: problemy z licencją Cracovii. "Będzie skandal"
PAP /21:24
Przewodniczący Komisji Odwoławczej ds. Licencji Polskiego Związku Piłki Nożnej Zbigniew Lewicki powiedział w piątek, że nie pamięta, na podstawie jakich dokumentów kierowana przez niego komisja przyznała Cracovii Kraków licencję na grę w ekstraklasie.
W swoim wniosku licencyjnym, który 28 maja został pozytywnie rozpatrzony przez komisję kierowaną przez Lewickiego, Cracovia podała, że mecze będzie rozgrywała na stadionie Zagłębia Sosnowiec. Zdaniem Lewickiego krakowski klub do wniosku dołączył umowę na korzystanie z tego obiektu. Nie potwierdzają tego jednak dyrektor Zagłębia Jerzy Lula i rzecznik prasowy PZPN Jakub Kwiatkowski.
"Wymogi licencyjne nakładają na kluby obowiązek posiadania stadionu spełniającego określone wymogi, lub umowy umożliwiającej korzystanie z takiego obiektu. Stadion w Sosnowcu spełnia wszystkie kryteria i Cracovia wskazała go jako obiekt, na którym będzie rozgrywała swoje mecze w sezonie 2009/2010. Nie podpisała jednak żadnej wiążącej umowy na korzystanie z tego stadionu. Podpisano jedynie umowę przedwstępną, czyli tzw. promesę, która nie zawierała jednak żadnych szczegółów. Nie była też wiążąca dla żadnej ze stron" - wyjaśnił Lula.
"Z informacji, jakie otrzymałem z komisji odwoławczej wynika, że Cracovia otrzymała licencję na podstawie promesy umowy na korzystanie ze stadionu Zagłębia Sosnowiec" - powiedział z kolei Kwiatkowski.
Gdy dziennikarz PAP przedstawił Zbigniewowi Lewickiemu informacje uzyskane od przedstawiciela Zagłębia i rzecznika PZPN, przewodniczący komisji odwoławczej powiedział, że jest "bardzo daleko od domu" i nie ma "możliwości sięgnięcia do dokumentacji".
W czwartek wieczorem na internetowej stronie krakowskiego oddziału "Gazety Wyborczej" pojawiła się informacja, że w mijającym tygodniu: "Cracovia pilnie szukała obiektu, który byłby położony blisko Krakowa i spełniał wymogi licencyjne ekstraklasy. Pod uwagę brano m.in. Sosnowiec i Katowice, ale ostatecznie krakowianom najbliżej było do Bytomia. Na Śląsku gościł już wiceprezes Jakub Tabisz, który dogadał się z działaczami miejscowej Polonii" - napisała GW.
Prezes Ekstraklasy SA Andrzej Rusko poproszony o komentarz do tej sprawy podkreślił, że kwestie licencyjne leżą w gestii PZPN, a nie Ekstraklasy. Dodał jednak, że jeżeli w licencji wskazany jest stadion, na którym zespół ma rozgrywać mecze, to "tylko komisja licencyjna może to zmienić".
Lewicki spytany o to, dlaczego na kilka dni przed rozpoczęciem rozgrywek Cracovia nie ma podpisanej umowy na korzystanie ze stadionu Zagłębia, na który otrzymała licencję, i szuka obiektu do rozgrywania spotkań ligowych odpowiedział, że jeśli się to potwierdzi, to "będzie to skandalem".
"Ja już się tym jednak nie zajmuję i nie chcę mieć z tym nic wspólnego" - powiedział Lewicki.
Kierowana przez Lewickiego komisja nie przyznała licencji na grę w ekstraklasie piłkarzom ŁKS Łódź. Zdaniem komisji i Lewickiego łodzianie nie złożyli w terminie pełnej dokumentacji. W efekcie tej decyzji ŁKS został przesunięty z siódmej na ostatnią pozycję w ekstraklasie, dzięki czemu degradacji uniknęła przedostatnia w tabeli Cracovia.
Łódzki klub zaskarżył decyzję komisji do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, przed którym ma dojść także do mediacji pomiędzy ŁKS i PZPN. Jednym z członków Komisji Mediacyjnej ze strony PZPN jest Lewicki.
-
-
Ekstraklasa: Nie ma skandalu w związku z licencją Cracovii
PARANOJA!!!
Proste... chcą jeszcze Górnik wyciągnąc!! chamy!! nas przesuna na ostatnie i spadniemy z ŁKS a gornikowi dupe uratuja!!!
e raczej to kolejna akcja w stylu wczorajszej już dementowanej przez PZPN.
niby dlaczego mielibyśmy mieć podpisana umowę skoro dopiero wczoraj PZPN zatwierdził ,że gramy w ekstraklasie?
To jest chyba tylko w Polsce możliwe...
a jesli to kto za tym stoi ? ta kurw... z kanczugi
ja raczej dopatrywałbym się jakiś sztuczek ze strony ŁKS
A moim zdaniem to jest po prostu "pierd*lenie o Chopinie".
Do środy nie wiedzieliśmy, w której lidze będziemy grać, to jakim kur*wa cudem mieliśmy znać obiekt, na którym rozgrywać będziemy mecze?! Chyba rzeczą jasną jest to, że I liga ma inne wymogi niż Ekstraklasa, więc niech pan Lewicki nie pierd*oli! Poza tym, swoje mecze rozgrywać będziemy w Bytomiu, więc skąd nagle kur*a wzmianka o Sosnowcu?
jak były rozpatrywane licencje to byliśmy na miejscu dającym utrzymanie,
Ale, jak komisja licencyjna nas zatwierdziła to chyba oni są winni a nie Cracovia vel Tabiś???
poza tym podobno decyzja jest ostateczna no nie? :)
Albo ktoś tu dalej kombinuje(może coś sobie kurnik zabrze chce coś ugrać,może lks na zasadzie sam nie mogę to innym nie dam) albo chcą wykończyć Lewickiego.Nie jaram się naszym utrzymaniem w ekstraklasie w ten sposób ale niestety takie jest prawo i być może będziemy musieli w niej grać.Po co te nerwy.Świat bez nas w ekstraklasie się nie zawali.
Taka była historia.
za www.90minut.pl
18 maja 2009
Pięć klubów ekstraklasy bez licencji
Polonia Warszawa, Cracovia, Łódzki KS, Piast Gliwice i Arka Gdynia nie otrzymały od Komisji PZPN ds. Licencji Klubów Ekstraklasy pozwolenia na występy w przyszłym sezonie w najwyższej klasie rozgrywkowej - poinformowała "Gazeta Wyborcza".
Komisja Licencyjna rozpatrzyła dzisiaj wnioski złożone przez wszystkie szesnaście klubów ekstraklasy. Aż pięć z nich zostało odrzuconych. Licencji na grę w ekstraklasie w przyszłym sezonie nie dostały Polonia Warszawa, Łódzki KS, Cracovia, Piast Gliwice i Arka Gdynia. Główny powód tej decyzji to stan stadionowej infrastruktury.
Wszystkie kluby, które nie otrzymały licencji, do 26 maja mogą się odwoływać od decyzji Komisji Odwoławczej ds. Licencji.
________________________________________________________________________________________
za ligapolska.net
18 maja 2009
Pięć klubów bez licencji na grę w Ekstraklasie
Pięć klubów nie dostało licencji na grę w przyszłym sezonie w Ekstraklasie. Są to:Polonia Warszawa, Cracovia Kraków, ŁKS Łódź, Piast Gliwice i Arka Gdynia.
Arka Gdynia oraz ŁKS nie otrzymały licencji z powodów finansowych, natomiast w pozostałych klubach chodzi o infrastrukturę stadionową.
Warunkową licencję otrzymała Polonia Bytom. Klubowi z Bytomia pozostało jedynie zabezpieczyć ogrodzenie oraz zadbać o większą ilość toalet.
Klubą przysługuje odwołanie do dnia 26 maja.
____________________________________________________________________________________
Na 18 maja nie mieliśmy zapewnionego stadionu. ŁKS też nie miał bo brakowało umowy z Bełchatowem, ale dodatkowo w ŁKS nie było dogranych spraw finansowych, podobnie w Arce.
Z tego co pamiętam była mowa że musimy zapewnić sobie stadion w Sosnowcu. Na ten moment nikt nie wiedział kto spada bo trwała liga. Więc tłumaczenie się że było zamieszanie jest nie właściwe ponieważ 28 maja mogliśmy dostać odmowę licencji i sie sportowo utrzymać a i tak byśmy nie grali w Ekstraklasie (tak jak teraz w ŁKS).
Jakieś papiery musieliśmy dostarczyć. Pytanie czy to musiała być wiążąca odpowiedź czy tylko wskazanie.
Z tego co wiem Wisła też wskazała Sosnowiec ale dalej chciała grać mecze gdzieś indziej np. Stadion Śląski. W papierach do UEFA musiała wskazać stadiony na poszczególne etapy LM ale dalej je mogła zmieniać.
Tak samo my możemy teraz zmienić stadion. Chociaż w sumie nie mieliśmy pewnej umowy z Sosnowcem
To jest jakieś pieprzenie z tym stadionem.
No nie wiem , przeciez licencje przyznawali przed zakonczeniem sezonu i z tego co pamietam to chyba przedstawilismy w dokumentach ,ze w przypadku pozostania w lidze bedziemy grac w Sosonowcu.
Wydaje mi sie ,ze za takie sprawy jest odpowiedzialny, znany i powszechnie lubiany Jakub kropka T ,wiec jego trzeba by pytac jak to bylo )))
Daj daje z lodzi szukaja kazdego mozliwego sposobu ,aby jeszcze cos namieszac.
Jakiś wysyp analfabetów, czy co? Może któryś poczyta podręcznik licencyjny, zajrzy w archiwum wiadomości na stronie oficjalnej, zastanowi się, dlaczego Komisji Licencyjnej zostały przedstawione przez Cracovię i zWisłę te same dokumenty dotyczące Sosnowca, co było powodem odrzucenia wniosku dla Cracovii w I instancji, czego brakowało itd., dlaczego Cracovia teraz szuka nowego obiektu. Wszystko można znaleźć w podręczniku licencyjnym.
Podoba się wam analfabetyzm dziennikarzy, że bierzecie z niego wzór? Macie ochotę mieć własne zdanie - to brać się kurde za czytanie dokumentów, a nie przepisywanie tekstów innych i dywagowanie o sprawach o których nie macie bladego pojęcia. Najpierw warto troche się dokształcić, a potem wypowiadać swoją opinię - nie odwrotnie.
ksc-fan Napisał(a):
-------------------------------------------------------
>
> Daj daje z lodzi szukaja kazdego mozliwego sposobu
> ,aby jeszcze cos namieszac.
>
Akurat ŁKS-owi taka sytuacja nic nie daje. Górnikowi owszem...;)
Ja pierdziele żeby być zwykłym kibicem strasznie prostej gry jaką jest piłka nożna trzeba być prawnikiem i znać podręcznik licencyjny PZPN?
pKracy Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> Jakiś wysyp analfabetów, czy co? Może któryś
> poczyta podręcznik licencyjny, zajrzy w archiwum
> wiadomości na stronie oficjalnej, zastanowi się,
> dlaczego Komisji Licencyjnej zostały
> przedstawione przez Cracovię i zWisłę te same
> dokumenty dotyczące Sosnowca, co było powodem
> odrzucenia wniosku dla Cracovii w I instancji,
> czego brakowało itd., dlaczego Cracovia teraz
> szuka nowego obiektu. Wszystko można znaleźć w
> podręczniku licencyjnym.
> Podoba się wam analfabetyzm dziennikarzy, że
> bierzecie z niego wzór? Macie ochotę mieć
> własne zdanie - to brać się kurde za czytanie
> dokumentów, a nie przepisywanie tekstów innych i
> dywagowanie o sprawach o których nie macie
> bladego pojęcia. Najpierw warto troche się
> dokształcić, a potem wypowiadać swoją opinię
> - nie odwrotnie.
a gdzie można poczytać ten podrecznik licencyjny i gdzie są te same dokumenty nasze i Wisły o wypożyczenie stadionu Zagłebia???
No poczytałbym.
za oficjalną
Potrzebny tylko jeden dokument
Komisja Licencyjna nie przyznała licencji naszemu klubowi na występy w Ekstraklasie w sezonie 2009/2010. Wszystkich zaniepokojonych tym faktem pragniemy jednak uspokoić.
MKS Cracovia SSA nie mogła zgłosić stadionu przy ulicy Kałuży 1, gdyż od dawna wiadomo było, że będzie on modernizowany, a otwarcie ofert nastąpi już 25 maja (informacje dotyczące przetargu można znaleźć w tym miejscu). W związku z tym Klub zgłosił stadion Zagłębia Sosnowiec.
Mimo to Komisja nie przyznała licencji, gdyż zażyczyła sobie specjalnego dokumentu, który potwierdzi, że stadion przy ulicy Kałuży 1 będzie modernizowany. Wcześniej nikt nie poinformował Klubu, że tego typu pismo będzie wymagane. - Taki dokument będzie, a sprawa wyjaśni się w ciągu kilku najbliższych dni. Spełniliśmy wszystkie kryteria konieczne do uzyskania licencji, brakuje nam tylko tego dokumentu. Nie mamy się czego obawiać - uspokaja wiceprezes MKS Cracovia SSA, Jakub Tabisz.
Jednocześnie informujemy, że Klub nie zamyka sobie furtki do występów na stadionie Hutnika Kraków. - Jeżeli uda się zmodernizować ten obiekt w takim stopniu, by otrzymał licencję, to będzie możliwość rozgrywania na nim meczów naszej drużyny - wyjaśnia wiceprezes Tabisz.
Licencji, oprócz Cracovii, nie otrzymały także: Arka Gdynia, ŁKS Łódź, Polonia Warszawa i Piast Gliwice.
pKracy, może nie bądź taki mądry, bo nie każdy musi znać podręcznik licencyjny, Wklejenie cytatu na forum służy wywołaniu dyskusji,która ma pomóc rozwiązać ewentualne wątpliwości.Może trochę skromności mądralo
Kurde, chłopaki. Nie obrażajcie swojej własnej inteligencji. Awantura z licencją dla ŁKS-u trwa od końca maja. Nietrudno znaleźć stronę PZPN-u, na niej właściwą podstronę. Przeczytanie podręcznika licencyjnego, to kwestia godziny-dwóch. Dla kogoś, kto chce wiedzieć jak sprawy stoją rzeczywiście, a nie jak mu się wydaje.
Jeżeli chodzi o dokumenty dot. Sosnowca, to jak wy to sobie wyobrażacie: jedna firma ma kontakt z dwoma innymi podmiotami w tym samym czasie, które chcą prawdopodobnie wynająć stadion. Nie wiedzą w jakich terminach i na jakich warunkach. Chcą tam urządzić imprezy masowe, na które potrzebują zgody wielu innych instytucji. Czy którakolwiek z nich otrzyma jakąkolwiek umowę, czy tylko akceptowaną w procesie licencyjnym promesę. To po pierwsze. Po drugie: po ch.j starano by się dopuścić Hutnika do rozgrywek, skoro byłaby już zawarta umowa na wynajem stadionu. Przecież podpisanie umowy to zaciągnięcie zobowiązania finansowego, nikt nie podpisze umowy bez pewności otrzymania kasy.
Po trzecie. Od końca maja czytam wątki dotyczące kwestii licencyjnych. Na początku wiedziałem tyle samo co i inni. Ale kurde, oprócz kłapania gębą chciałem się czegoś dowiedzieć więcej. I nie widzę powodu, dla którego mam dalej marnować swój czas tylko dlatego, że część forumowiczów ma na wszystko gotowy pogląd i zna już winnych, ale nie ma najmniejszej ochoty by cokolwiek samemu się dowiedzieć.
Wkur*ia mnie, że już ktoś zdołał określić żaboli chamami, że już pojawiają się pomysły kto co i dlaczego wyciągnął tę sprawę. Zupełnie jak w Łodzi - Cracovia winna, bo ma interes. A tu już się zaczyna, że Górnik kombinuje...
Wymądrzam się? Być może. Ale kurde zdobyłem się na wysiłek poznania tematu o którym się wypowiadam. Skoro krytykujecie dziennikarzy, że piszą coś ch..a wiedząc, to nie bądźcie tacy sami.
Cześć, wygląda na to, że interesuje Cię ten temat!
Kiedy utworzysz konto, będziemy w stanie zapamiętać dokładnie to, co przeczytałeś, dzięki czemu możesz kontynuować dokładnie w miejscu, w którym skończyłeś. Otrzymasz również powiadomienia, gdy ktoś Ci odpowie. Możesz także użyć „Lubię to”, aby wyrazić swoje uznanie. Kliknij przycisk poniżej, aby utworzyć konto!
Aktualnie przeglądający (1 użytkowników)
Goście (1)