Eeee, ..... już mnie wk...........a ten ciągły płacz, sędzia to, sędzia tamto. Przecież sędziowie, oprócz tych przekupionych, zwyczajnie mylą się i to wszystko. Z tym trzeba się pogodzić i trzeba być bardziej cwany na boisku niż przeciwnik. Piszmy co zrobić aby na przyszlośc było lepiej.

Martinez napisał(a): > NO I MA KTOŚ JESZCZE WĄTPLIWOŚCI???A WIĘC PODSUMUJMY........ > 1)TOMKOWI WACKOWI NIE NALEŻAŁA SIĘ CZERWONA KARTKA > 2)KARNEGO EWIDENTNIE NIE BYŁO(W PRZYPADKU WĄTPLIWOŚCI ŚLEDZIKI > PROSZONE SĄ O OGLĄDNIĘCIE MATERIAŁU TELEWIZYJNEGO) > 3)BASTEREK NIESŁUSZNIE DOSTAŁ ŻÓŁTĄ KARTKĘ(KTÓRA WYKLUCZA GO Z > UDZIAŁU W NASTĘPNYM MECZU) > Martinez, proponuję dopisć: 4)CRACOVIA ZASŁUŻENIE WYGRAŁA MECZ W SZCZECINIE. Żałosne!!! Wiadomość zmieniona (20-10-03 18:35)

Kolejny genialny obiektywny śledź........

Jak chcecie być dokładni to opiszcie sytuację z 52 minuty w polu karnym Cracovii...

W 52 min meczu Pogoni z Cracovią nad boiskiem pojawiły się czołgi marki Tygrys , z których wyskoczyły różowe króliki uzbrojone w łuki. Spadochroniarze wylądowali na polu karnym Cracovii faulując przy okazji jednego z atakujących Pogoni. Zdezorientowany sędzia wyjął zieloną kartkę i udał się na lozę honorową. Coś przeoczyłem energ?

Zapomniałeś o przedatakowej penetracji królików, które badały gorący teren...

czapski napisał [i]w przypadku Drumlaka ewidentny blad. Wasz obronca podcinal Drumlaka, pilki nie tknal.[/i] Otóż - nie upieram się, bo wuidziałem tylko nagranie z Canal Plus wielokrotnie przepuszczane nawet na stopklatce - mylisz się. Drumlak - faktycznie był sfaulowany, niemniej udało mu się przy tym celnie podać do Andruszczaka. A że tamten był taka łamaga że z jeszcze lepszej sytuacji nie strzelił - cóż - zdarza się. Opisana sytuacja nazywa się "przywilej korzyści" i tu sedzia zareagował jak najbardziej poprawnie

odsylam to przepisow- nie ma przywileju korzyscy w przypadku faulu w polu karnym.

Martinez itsme to chyba jedyny facet jakiego znam (poprzez czytanie jego postow rzecz jasna ) ktory potrafi w taki sposob utrzymac cisnienie . Mowisz ze poczytales prase poogladales skroty i jestes zbulwersowany .A patrz Ro man byl na meczu i jest zapewne troszke zniesmaczony ( I ma do tego pelne prawo ) ale nie lamentuje w co 2 poscie ze Cracovia zostala okradziona . Gotow bylbym nawet stwierdzic ze winny jest sedzia albo latwosc z jaka poddaja sie presji publicznosci . Latwosc z jaka krzywdza zespoly mniej uznane ( I prosze nie sugerowac ze mialem tu na mysli wyzszosc Pogoni nad Cracovia bo uwazam ze oba zespoly zasluguja na awans )albo inaczej czesciej myla sie na korzysc zespolow postrzeganych jako faworyt . Ale jesli sedziami zostaja grajkowie ( a poziom naszego futbolu jest katastrofalny ) a w lidze dalej sedziuje na przyklad niejaki Fujarczyk to czego innego sie mozna spodziewac ?? :D

czapski , nie masz racji. Oczywiście , że sędzia moze zastosować przywilej korzyści w polu karnym , tyle , ze dzieje się tak bardzo rzadko bo trudno o lepszą sytuację niż rzut karny...

A Baylay wie co mówi. W końcu także ma czarny charakter ;-)

moj blad, zle to sformulowalem. nie ma w przepisach wzmianki o braku przywileju korzysci w przypadku faulu w polu karny, ale praktyka jest taka ze tylko w przypadku akcji na pusta bramke stosuja ta zasade sedziowie. Tutaj sedzia popelniel ewidentny blad na szkode Pogoni bo o zadnej korzysci z tego przywileju nie moglobyc mowy

"(...)Przewinienia karane wykluczeniem (czerwona kartka) Zawodnik musi być ukarany i zobaczyć czerwoną kartkę, jeżeli popełnia jakiekolwiek z siedmiu następujących przewinień: 1. popełnia rażący, brutalny faul(...)" "(...)Atak nogami z tyłu, który naraża na niebezpieczeństwo przeciwnika, musi być traktowany jako rażący, brutalny faul.(...)" ZASADY GRY W PIŁKĘ NOŻNĄ Postanowienia Polskiego Związku Piłki Nożnej

Zgadzam się z przedmówcą co do przepisu! Jednak jak życie pokazuje - stało się inaczej! Ten przepis już chwalono przed MŚ w Korei - i co? i nic, dalej pozostawiano ocenie sędziów, czy należy wejście od tylca traktować za brutalne, czy nie. Praktyka więc wypaczyła znaczenie przepisu. A skoro tak, to jezeli nadal praktukuje się to ocenianie, to i w przypadku Wacka tak powinno być, że faul powinien zostać jakościowo oceniany co do stopnia brutalności!

klaros nie ma podzialu na faul brutalny i mniej brutalny, lekko brutalny, nieznacznie brutalny - taki jest przepis i w swietle tego przepisu wystosowanie pisma do PZPN wydaje sie ..... (tu sobie wstaw dowolne slowo za wyjatkiem: uzasadnione, sluszne itp.)

Itsme, no jest taki podział, co wynika z tresci przepisu: jeśli wymienia się "atak z tyłu, który naraża na niebezpieczeństwo", to jednocześnie zakłada się istnienie także ataków z tylu, które nie narażają na niebezpieczeństwo, a więc nie tylko nie są "rażąco brutalne", ale wręcz dopuszczalne w grze,

dla mnie takim atakiem z tylu na nogi nienarazajacym na niebezpieczenstwo jest zwykle podciecie jednej nogi (ktora leci na druga) w wyniku czego zawodnik "pikuje" :) Ale napewno nie jest nim nietrafiony wslizg (w pilke) zakonczony trafieniem nog przeciwnika

A więc nie KAŻDY atak z tyłu, tylko NIEKTÓRE ("narażajace na niebezpieczeństwo") - ale tu już wchodzimy w "morze" interpretacji. To jest własnie istota odwołań.

mosiek55 nie NIEKTORE, a WSZYSTKIE "narazajace na niebezpieczenstwo" - lepiej brzmi i blizsze prawdzie ;) Nie ma co sie spierac uwazam, ze PZPN utrzyma w mocy decyzje z boiska i kare z tego tytulu wynikajaca i to wcale nie dlatego ze nie lubi Cracovii (to chyba bedzie kolejny temat na forum "PZPN przeciwko Cracovii - czerwona kartka utrzymana" ;)

po wpisach Itsme i reszty Pasiaków widać już totalne zmęczenie i zużycie tego tematu.. proponuję naprawdę zakończyć całą yazdę i zająć się czymś produktywnym.. poza tym nie męczmy Itsme bo jego trzeba tu raczej pielęgnować jako rozsądnego forumowicza a nie wykańczać gdybaniem na temat Pogoni.. mimo, że sam założyłem multum tematów o Szczecinie niniejszym przestaje na ten temat się odzywać.. a może zróbmy to co Karviny lubią najbardziej czyli zamknijmy ten temat..? pzdrw