Zabrać licencję na nadawanie. To Radio to rozbój w biały dzień. I pomyśleć jak teraz pieniążki strugiem popłyną z KGHM na Radio Maryja i Tele TRWAM. Tak jak to za AWS było.

No, jak ja bardzo kocham Papiestwo! Za to że wchodzi do Synagogi i podaje ręce Żydom, za to że potępia rasizm, anntysemityzm, wyzysk człowieka przez człowieka i takich kretynów jak Ojciec Redaktor! I love katolicyzm! I love JP2 & Papa Ratzi! Chyba sobie pokój wytapetuję lewackimi encyklikami. Najprawdopodobniej w niedzielę (jak mi nic nadzwyczajnego nie wyskoczy) udaję się z Basią do Łagiewnik. Może jakieś wspólne pivko (dla mnie jeszcze kilka dni cola)? Po Mszy w Wielką Sobotę zaczynam odrabiać wielkopostne zaległości w zakresie picia alkoholu.

Geoś Geoś.. Za parę postów okaże się iż JPII tak naprawdę to czytał marksa....

Radio Maryja ma jednakowoż tą ważną właściwość, że można w informacjach podawanych na jego antenie usłyszeć niekiedy o faktach, o których inne media z założenia w ogóle nie informują. I tylko z tego powodu powinno dalej działać. Stosowanie administracyjnych środków akurat w stosunku do jednego o. Rydzyka, a pomijanie milczeniem podobnej działalności biskupów: Pieronka, Gocłowskiego czy abp Życińskiego, czy ks. Oszajcy wskazuje, że jest to inicjatywa sterowana przez ośrodki polityczne w Polsce mające wpływy w kurii Rzymskiej.

Ja podejrzewam, że tym wszystkim steruje Adam Michnik. To po prostu jest do niego podobne. To że określone ośrodki polityczne w Polsce sterują Papieżami, to przecie nie nowość.

Geo, to już było. Ten sposób dyskusji, który proponujesz nie jest godny filozofa z cenzusem i popularnie nazywa się "od trywializacji do idiotyzacji". Nic nowego. Apropos, w TVN24 widziałem dziś nienaturalnie podnieconego Mikołaja Lizuta, który omal się nie zapluł wyliczając księdzu Rydzykowi wszystkie grzechy Radia Maryja z połowy lat dziewięćdziesiątych. Dorzucił do tego zestawienia najnowszy felieton Michalkiewicza i domagał się od Episkopatu wyciągnięcia surowych konsekwencji. Dla wsparcia publicysty wyemitowano zaraz wypowiedź Edelmana, który a vista sformułował postulat natychmiastowego zamknięcia Radia, uzasadniając to słowami "na razie jeszcze nie biją, na razie atakują słowem, ale zawsze to się tak zaczyna" [cytat z pamięci]. Jednak kilkanaście minut później w tym samym TVN24 Bronek Wildstein wyraził zdziwienie, że akurat teraz, kiedy RM od kilku miesięcy wyraźnie złagodziło swoją retorykę, biskupi związani z Platformą za pośrednictwem Rzymu postanowili zaatakować ks. Rydzyka. Kiedy Wielowieyska przypomniała mu najnowszy felieton Michalkiewicza, Wildstein odparł, że Michalkiewicz ma trochę racji, bo rzeczywiście problem istnienia "przedsiębiorstwa Holokaust" jest realny i jego drążenie bynajmniej nie jest zarezerwowane dla antysemitów.

[url]http://www.google.pl/search?hl=pl&q=siedziba+szatana&lr=[/url]

No kuźwa, przed dojściem Kaczyńskich do władzy wszystkim rządziły podziemne układy, w szczególności sondażami przedwyborczymi. A teraz zaczęły one rządzić Watykanem, no bo z Polski jakoś znikły, przynajmniej tyle się o nich nie mówi co dawniej. A przecież te układy muszą coś robić, żeby się nie nudziły. No właśnie, to już było, a teraz znowu jest. Jak Papa Ratzi wchodzi do Synagogi to nim kieruje zapewne podziemne lobby żydowskie, bo przecie sam od siebie nie mógłby wejść, bo nie byłby taki głupi, żeby się z Żydami bratać. Założę się, że gdyby Watykan potępił Życińskiego to by się tu ani jeden głos nie odezwał. Jak coś be zrobi Lewactwo (nawet załóżmy, że rzeczywiście coś zrobi be) to się wszyscy wydzierają. A jak Ciemnogród zrobi coś be, to (przynajmniej tu na tym Forum)nikt nic nie widzi. To jest moralność Kalego. Jak Watykan potępi Rydzyka, to MUSZĄ za tym kryć się jakieś złe siły, MUSI ktoś, jakiś Lewak wprowadzić Papę Ratziego w błąd. A jakby potępił dajmy na to Życińskiego, to założę się, że tu by nikt na siłę się nie doszukiwał żadnej afery. Po prostu Papież nie może potępić Rydzyka, bo Ciemnogród jest z założenia niepotępialny i nieomylny. Tak jak wprowadziłem tu kiedyś pojęcie turbokapitaklizmu, tak w tej chwili siły reprezentowane przez Michnika i jemu podobnych proponuję określać mianem "Lewactwo", a siły skupione wokół Rydzyka i jemu podobnych mianem "Ciemnogrodu".

Geo napisał :"Papa Ratzi", jakżem tępak tak zrozumiałem , :D

Zubereg, żeby potępiać rasizm, antysemityzm, wyzysk człowieka przez człowieka i inne takie rzeczy, to nie trzeba Marksa czytać, wystarczy czytać Biblię.

Ale w Biblii nie pisze że oskarżania o rasizm czy antysemityzm, tak jak np. oskarżenia o molestowanie seksualne, można używać w propagandzie w charakterze sztachety, albo kija bejzbolowego.

Geopijatyk-Fan Oderki pisze tak: > No kuźwa, przed dojściem Kaczyńskich do władzy wszystkim rządziły podziemne układy, > w szczególności sondażami przedwyborczymi. A teraz zaczęły one rządzić Watykanem, > no bo z Polski jakoś znikły, przynajmniej tyle się o nich nie mówi co dawniej. A któż to próbował ostatnio zastraszać dziennikarza? Duch święty. Oni bynajmniej nie wyparowali. A chyba nawet nieźle się jeszcze u siebie czują.

Geoś Pisząc w twoim stylu napiszę tak. W takim razie BÓG (a co za tym idzie Jezus oczywiscie również) jest nacjonalistą. Ton on dał żydom państwo.

libero, dziennikarza zastraszyć to nie sztuka, papieża tak!

Zubereg jedyny sensowny nacjonalizm to nacjonalizm żydowski. Chrześcijaństwo jest ze swojej istoty internacjonalistyczne.

Geoś Chrześcijaństwo o ile ja wiem nie jest przeciw państwom narodowym....więc nie wiem skąd skąd wziąłeś internacjonalizm....

Ja nie wiem co masz na myśli mówiąc "państwo narodowe". W każdym razie prawa mniejszości narodowych, swoboda przemieszczeń, zakaz prześladowania innych narodów, ras, religii, prawo do ich swobodnego rozwoju, szkolnictwa, prasy etc w języku narodowym katolicka nauka społeczna gwarantuje, jak również równość wobec prawa wszystkich członków państwa bez względu na narodowość, religię, rasę etc. Jak nie wierzysz to sobie przeczytaj Katechizm Religii Katolickiej, odpowiednie encykliki i inne dokumenty Kościoła. Jeżeli dobrze czuję o jakie państwo ci chodzi, znając twoje dotychczasowe poglądy co to ma być tzw "państwo narodowe", to z powyższych regulacji wynika niedwuznacznie, że katolicka etyka społeczna ZAKAZUJE TWORZENIA PAŃSTW NARODOWYCH. Np takich w których jedna grupa narodowa miała inne prawa i obowiązki niż inna. Natomiast jeżeli pod pojęciem "państwo narodowe" rozumiesz co innego, to być może nie. Katolików obligują wypowiedzi papieży a nie Dmowskiego, Lefebvra, Mussoliniego, ks Jankowskiego czy O.Rydzyka. A te niestety często bywają sprzeczne z wypowiedziami papieży. Natomiast co do internacjonalizmu Kościoła Katolickiego, to może użyję innego określenia, bardziej religioznawczego: chrześcijaństwo (a zwłaszcza katolicyzm, który nie tylko z nazwy jest "katolicki", czyli "powszechny") jest religią uniwersalną. Stał się nią w dniu Soboru Jerozolimskiego (Dzieje Apostolskie rozdz 15). Jest to pierwszy Sobór, jego uczestnikami byli apostołowie - pierwsi biskupi Kościoła, od niego zaczyna się numeracja Soborów powszechnych. Rozstrzygnięto tam, że żeby stać się chrześcijaninem nie trzeba być najpierw Żydem. Chrześcijaństwo z sekty w obrębie judaizmu stało się religią uniwersalną. Zresztą uniwersalizm chrześcijaństwa wynika wprost z Ewangelii, która skierowana jest do Pogan (w domyśle do całego świata). Patrz np: "Albowiem nie ma różnicy między Żydem a Grekiem, bo ten sam jest Pan wszystkich, bogaty dla wszystkich, ktorzy go wzywają" (List do Rzymian 10, 12) "Nie ma Żyda, ani Greka, nie ma niewolnika ani wolnego, nie ma mężczyzny ani niewiasty. Albowiem wy wszyscy jedno jesteście w Jezusie Chrystusie". (List do Galatów 3, 28). Oczywistym jest, że św Paweł pisząc te słowa nie ma na myśli, że ludzie nie dzielą się na facetów i kobiety, tylko, że ten podział nie jest istotny z punktu przynależności do chrześcijaństwa. Na tej samej zasadzie chrześcijaństwo nie jest kosmopolityczne, bo przecież nikt nie neguje podziału ludzkości na narody i ich odrębności. Z faktu jednak, że ten podział nie dotyczy bezpośrednio przynależności do chrześcijaństwa, chrześcijaństwo nie może być usprawiedliwieniem nie tylko nacjonalizmu, ale też kosmopolityzmu, ani nawet patriotyzmu (!) bo jest uniwersalne. Podziały narodowe nie są podziałami religijnymi. Chrześcijaństwo nie jest sektą, a więc z zasady nie obchodzą go inne więzi społeczne w które człowiek jest uwikłany. Członkowstwo w Kościele Katolickim przecie ci nie przeszkadza być Polakiem, kibicem Cracovii, członkiem osiedlowego kółka filatelistycznego etc. Sekta niszczy wszystkie inne więzi poza więziami w obrębie sekty (nawet więzi rodzinne). Natomiast w określonym kontekście historycznym miłość do ojczyzny jest czymś chwalebnym, dobrym, pozytywnym, więc stała się normą usprawiedliwioną religijnie, jej zaniedbanie jest grzechem. Skoro narody istnieją, dajmy na to 250 lat a nacjonalizmy dajmy na to 150 lat, to trudno, żeby o nich i stosunku do nich pisała Biblia. (Naród żydowski jest fenomenem wyjątkowycm.) Natomiast to, że obojętność wobec innych narodów, mówiąc nominalistycznie: ludzi innych narodów, jest grzechem jak świat starym i pozostanie nim zawsze, wynika z podstawowego przykazania miłości Boga i bliźniego, które to przykazanie obejmuje wszystkich ludzi bez względu na jakiekolwiek podziały. A jak ci się to nie podoba, to miej pretensje nie do mnie, tylko do Pana Boga, bo ja tu tylko sprzątam i tylko referuję jego naukę.

ad rem, że się tak gornolotnie wyraże - śmiem twierdzić, że RM zrobic nic nie można - mozna jednak zmienić ojca dyrektora. Jednak, ze jest to świetny socjotechnik, manipulator niesamowity i niesłychanie skuteczny, wywalić sie tak łatwo nie da. Dodam, że od dłuższego czasu (co zresztą komunikowałem już kiedyś) regularnie słucham RM - ot by wiedzieć o czym dyskutuje...