W pełni popieram jasne wywody i argumenty DORWASA w sprawie mieprzyjaznej postawy prezesa Filipiaka wobec Tomka i chcę dodać jeszcze kilka spostrzeżeń : 1. Profesor, któremu byłem wdzięczny za objęcie udziałami nowej jednostki MKS Cracovia (49 % udziałów) dziś stał się nerwowym i zagubionym w swoich poczynaniach, zwłaszcza widoczne to jest na przykładze Wacka, 2. Niejasna postawa nie godzi się pracodawcy, który szanuje swoje decyzje i chce być w glorii kibiców i mediów, bowiem wszyscy wiedzą ile jest warta Cracovia - niedawno sam Profesor a wcześniej prasa podawały jej wartość kapitałową wycenioną przez audytorów na kwotę 90 MPLN czyli jego udziały mają wartość ok. 45 MPLN. Takiej sumy firma Comarch nie wydała od 3 lat na rozwój piłki nożnej i kunktatorstwo presesa jest nieuzasadnione. Ponadto każda złotówka na infrastrukturę wydana z budżetu M.Krakowa przysparza Profesorowi/Comarchowi z uwagi na jego udziały 49 groszy. Im więcej wyda miasto tym bogatszy jest n/prezes i to powinien mówic jeśli tak "szanuje" złotówkę w pertraktacjach z Tomkiem. 3. Firma podniosła rand i znalazła się w czołówce notowanych na GPW, a wyniki sprzedaży za 2005r. są rekordowe (ponad 400 MPLN), a zatem dużo zawdzięcza objęciem Cracovii, która nie tylko jest klubem medialnym ale zawsze będzie też PAPIESKIM. Zresztą był czas kiedy Profesor pokazywał się obok n/Ojca Świętego i zbierał laury. Dziś krytykuje człowieka, który ma odwagę mówić jak drogi mu jest n/klub, a co w tym złego, że chce mieć godziwe zarobki na miarę sukcesów także wspomnianej firmy Proesora. 4. Podpisywanie ewentualnych umów z juniorami, zawarcie umowy o pracę z Moskałą świadczy o wybiórczym podejściu do spraw kadrowych i napewno nie jest elementem motywacyjnym i logicznym, na miarę Profesora. Może się to zemścić na spadku sprzedaży karnetów, gdyż nie wiem czy tak dużo jest chętnych na oglądanie juniorów lub znerwicowanych zawodników od których nie wiadomo co się wymaga. 5. Na koniec z żalem powiem jako stary kibic pamietający dobrze historię gnębionej Cracovii, że mówiąc o Profesorze będę się ciszył że wreszcie znalazł się ktoś jak jego prekursor przedwojenny Cetnarowski (twórca potęgii naszej ukochanej), a nawet będzie lepszy. Obym się nie zawiódł. 1906 % poparcia Tomasza Wacka.

Dorwas Napisał(a): ------------------------------------------------------- > Tak, Wacek doszedł do porozumienia z zarządem, ale > nie do końca. Porozumienie polega na tym, że > rozmowy przestały byc kontynuowane, a strony mają > do nich wrócić po zakończeniu rundy wiosennej. > Czyli żadnego nowego kontraktu dla Witji nie ma. > Nie żebym doszukiwał się spisku, ale Profesor w > dalszym ciągu chce się Wacka pozbyć, ale z drugiej > strony zdaje sobie sprawę z jego umiejętności, > które na wiosnę bardzo się mogą przydać, > puszczenie więc Wacka juz dzisiaj, kiedy ma ważny > kontrakt (i to za darmo) byłoby dla Profesora > błędem. Niech więc Wacek dogra swoje, a potem się > z nim po prostu nie przedłuży umowy. > Dorwas: obawiam się, że masz rację. Profesor - z całym szacunkiem dla niego - nie jest osobą, która chętnie przyznaje się do pomyłki... Z drugiej strony jednak chciał przedłużyć kontrakt z Wackiem.... Dlatego możliwe jest, że po prostu Wacek "dogra" pół sezonu, a potem nie zaoferuje mu się niczego godziwego. Przykład Węgrzyna... Z drugiej strony, jest możlwie, że jednak kontrakt będzie przedłużony. Moskale właśnei się skończył teraz. Tomek - graj jak najlepiej, jesteśmy z Tobą! wszystkiego najlepszego!

Stary Kibic Napisał(a): ------------------------------------------------------- > infrastrukturę wydana z budżetu M.Krakowa > przysparza Profesorowi/Comarchowi z uwagi na jego > udziały 49 groszy. Im więcej wyda miasto tym > bogatszy jest n/prezes i to powinien mówic jeśli > tak "szanuje" złotówkę w pertraktacjach z > Tomkiem. Hm nie żebym się czepiał ale to kompletna nieprawda co napisałeś. 1. "Ziemia Święta" jest własnościa gminy Kraków a nie MKS Cracovia (co zresztą mnie cieszy a nie martwi, bo ze spółkami różnie bywa a gmina jest raczej stabilna w długich okresach czasu). Gmina inwestuje więc "na swoim" w swój stadion a nie w stadion spółki z kapitałem gminnym czyli MKS Cracovia SSA. Tak więc jupitery , monitoringi krzesełka , teraz mam nadzieje trybuna to dalej majątek gminy a nie jak niesłusznie piszesz w 49% majatek ComArch-u. Niewiele inaczej jest z lodowiskiem ,które jest w dzierżawie MKS na 29 lat ale własnościa jest gminy. Tereny MKS to "Kabel" , 3 maja, chyba Focha i Rybna. Na Kablu zaś gmina nie inwestuje tylko MKS z pieniędzy ,które wpłyneły przy zakupie akcji przez ComARchu. Podobnie myślę będzie za kilka lat na 3 maja.

Tomek jest w dobrej formnie !!!! ma grać w pierwszym zespole !!!!

Ja tylko tak chciałem przypomnieć, po ostatnich i przeostatnich występach naszych bocznych obrońców, że byli na Forum tacy (i wcale ich mało nie było, ale nie będę dawał linków) którzy nadawali ile wlezie na Wacka i Radwańskiego (zwłaszcza na tego drugiego). No i co, moi drodzy? Przydaliby się teraz tacy jak oni? :D I nich nikt nie mówi, że liga była mocniejsza. Gdybyśmy istotnie mieli mocniejszą ligę, to mielibyśmy lepsze wyniki reprezentacji niż 4 lata temu (a chyba mamy gorsze... ) a jeśli to nie jest wystarczajacy argument, to mielibyśmy lepsze wyniki naszych drużyn w pucharach. Mamy? Nie mówcie mi że mamy bo Lech pięknie sie spisuje...

Agnan, przy tym co teraz jest, to każdy byłby lepszy. Oczywiście nic nie umniejszając obu wspomnianym przez Ciebie.

Swoją drogą, jak już przypomniałeś Tomka, to może by go tak ściągnąć na trenera ME

Na trenera ME nadaje się już każdy, byle nie Sadko.

klaros Napisał(a): ------------------------------------------------------- > Agnan, przy tym co teraz jest, to każdy byłby > lepszy. Eee, nie. Ja grywając amatorsko grywałem także na obronie, tak na lewej, jak na prawej. Zapewniam, że mając Cracovię w sercu i grając dla niej, więc z jeszcze większym zaangażowaniem (bo nie grałem w piłkę w klubie) grałbym gorzej od tego, co teraz mamy :)

leszeczek Napisał(a): ------------------------------------------------------- [i]poprawnie mówi się forowicz, a nie forumowicz, tak jak mówi się gimnazjalista, a nie gimnazjiumalista, ale kto dzisiaj dba o polszczyznę[/i] To inny temat co prawda, ale czemu czasami nie rozmyć wątku... Nie jestem przekonany. Słowo "gimnazjum" nie jest dobrym przykładem, bo gdyby tak było, mówilibyśmy GIMNAZJOWICZ nie zaś GIMNAZJUMOWICZ a nie mówimy ani tak ani tak... jest to więc inna forma... Podobnie "liceum" - ani liceumowicz, ani liceowicz "muzeum" ani muzeowicz ani muzeumowicz Sprawdziłem w kilku słownikach języka polskiego - nie ma ani takiej, ani takiej formy. Nie ma reguły! To jest nowe słowo, ono się tworzy. Mnie zdecydowanie lepiej brzmi "forumowicz" niż "forowicz". I jeszcze co znalazłem (autorytet): [i]A zatem może o słówku forum Czy jest poprawna forma te forum (w odniesieniu do liczby poj.) zamiast to forum? Czy to jest wyjatek? To forum, nie te forum, ale te fora. Podobnie to okno, nie te okno, ale te okna. Zaimek ten w mianowniku i bierniku lp rodzaju nijakiego ma formę to, nie te. ? Mirosław Bańko, PWN Szanowni Państwo, które formy są poprawne: forumowicz czy forowicz? Czy jestem użytkownikiem for czy forów? Jest Pan użytkownikiem forów internetowych (a nie for), jest Pan przy tym forumowiczem albo forowiczem. Formę forumowicz można bez trudu znaleźć na forach. Brzmi podobnie jak klubowicz, plażowicz, wczasowicz, wycieczkowicz - i podobne wywołuje skojarzenia. Forumowicz bywa na forach - tak jak klubowicz w klubach, a plażowicz na plaży. Nie z obowiązku, lecz dla przyjemności. Jest w użyciu też forma forowicz, dużo rzadsza i nielubiana przez forumowiczów (forowiczów?), popierana zaś przez niektórych moich kolegów językoznawców, odwołujących się do analogii for-um --> for-owicz jak lice-um --> lice-alista. W obu wypadkach, jak widać, przyrostek -um jest nieobecny w wyrazie pochodnym. Z argumentacją opartą na analogii nie sposób się nie zgodzić, zwłaszcza że przykładów podobnych do licealisty jest mnóstwo, bo dołączają do nich pochodne przymiotniki, np. plen-um --> plen-arny. Skoro jednak forowicze uważają się forumowiczów, to nie widzę powodu, żeby im tego zabraniać. W słowniku można by przytoczyć obie formy, ze wskazaniem na forumowicza jako wariant wprawdzie częstszy, ale środowiskowy. - Mirosław Bańko, PWN[/i] jeszcze raz: ja nie widzę tu żadnej analogii z liceum, plenum - bo nie ma słowa plenowicz, liceowicz. Chyba obie formy mogą być używane (i poprawne), ze wskazaniem na forumowicz. Choć forma "forowicz" mi się nie podoba.

już myślałem drogi Agnanie, ze Ty się chcesz wypowiedzieć w sprawie przejęcia ME przez Wacka ( bo jak mnie pamięć nie myli, był to jeden z Twoich ulubionych kopaczy) Co do pomysłu Tomcia w ME, to moje zdanie jest takie, jak było przy propozycji innego Tomcia na dyrektora sportowego. Czyli bzdura do kwadratu - Wacek jest za delikatny i za inteligentny do tej zbieraniny podrzednych kopaczy.Tam musi przyjść "niedobry" trener z mocnym charakterem, dobrą już wiedzą do treningów. Tym niektórym z modych, już i tak wali w dekiel niźle.... To ma być naturalne zaplecze dla I drużyny a nie utrzymywanka dla zasady.

ian thorpe Napisał(a): ------------------------------------------------------- > już myślałem drogi Agnanie, ze Ty się chcesz > wypowiedzieć w sprawie przejęcia ME przez Wacka Nie mogę się wypowiedzieć, nie znam się... Nie wiem jakie Wacek ma do tego predyspozycje, umiejętności... Na pewno świetnie radził sobie z młodymi chłopcami "małymi" ale znacnzie młodszymi niż ME... > ( bo jak mnie pamięć nie myli, był to jeden z > Twoich ulubionych kopaczy) Nawet gdyby tak było, to nie ma nic wspólnego z ewentualnym objęciem przez niego ME. A poza tym wcale nie wydaje mi się, by Wacek był jednym z moich ulubionych kopaczy z prostego powodu - ja nie mam obecnie ulubionych kopaczy. Miałem moze w dzieciństwie, teraz nie... Natomiast 1. bardzo cenię Wacka za uczucie do barw Cracovii, któremu dał wyraz w sposób rzadki, wyjątkowy a wielki (sądzę że wielu z nas pamięta) 2. Uważam że był bardoz dobrym naszym zawodnikiem, w szczególności bardoz dobrym prawym obrońcą w okresie gdy u nas grał. Tyle.