W areszcie to robotnik siedział za Komuny jak nie pracował, bo praca była przymusowa. Natomiast w Szwecji jak dostaje zwolnienie, to się w ogóle nie przejmuje bo mu władza nową pracę sama załatwi. A w Polsce ma czasem przeklepane, bo musi ciężko pracować za psie pieniądze, bo nie ma innego wyjścia. Dobra, ja dziś zamykam ten wątek, bo niestety mam jeszcze dużo do zrobienia w innych dziedzinach wiedzy. N'Arka.

Romper Stomper Napisał(a): > AQQ chodzi o program PO ?? Tak jest, właśnie jestem po lekturze i wybrałem parę "oryginalnych" punktów.

[quote]W areszcie to robotnik siedział za Komuny jak nie pracował, bo praca była przymusowa. Natomiast w Szwecji jak dostaje zwolnienie, to się w ogóle nie przejmuje bo mu władza nową pracę sama załatwi. A w Polsce ma czasem przeklepane, bo musi ciężko pracować za psie pieniądze, bo nie ma innego wyjścia.[/quote] Geopijatyku, ty powinnes spisywac swoje mysli, przeredagowac je i wydawac. Gwarantuje ci zebys zrobil kariere jako godny nastepca Orwella.

http://serwisy.gazeta.pl/swiat/1,34174,3262374.html Oto 2 zdania z jednego artykułu z Koszernej : ) 1 .W niedzielę Węgrzy idą do urn, by wybrać między liberalną lewicą Ferenca Gyurcsanya a SOCJALNYM konserwatyzmem Victora Orbana. 2. Rozmowa z Orbanem: Co jest dla Pana najważniejsze w węgierskiej polityce wewnętrznej? - Bezrobocie. Na tym polu obecny rząd w ogóle się nie sprawdził i dlatego ludzie będą głosować na nas. Trzy lata temu socjaliści obiecali stworzyć 400 tys. nowych miejsc pracy, a dziś mamy wciąż wielu bezrobotnych. Nie spełnili obietnic wyborczych. Węgrzy oczekują nowej polityki gospodarczej, której trzonem byłoby stwarzanie możliwości tworzenia nowych miejsc pracy. Mamy taki program. Mamy głębokie przekonanie, że to nie wielkie międzynarodowe firmy czy państwo, ale małe i średnie węgierskie firmy generują miejsca pracy. To właśnie je chcemy wesprzeć. Socjaliści też obiecują walkę z bezrobociem. W czym się różnicie? - Oni krytykują nasz program tworzenia nowych miejsc pracy dzięki ulgom podatkowym, również dzięki zmniejszeniu obciążenia socjalnego. Lewica uważa, że to nie jest potrzebne, gdyż obecny poziom podatków jest odpowiedni. Widzicie róznicę ?? : )

RS Przecież to jest typowie działanie wybiórczej....

http://www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_060418/swiat/swiat_a_5.html http://www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_060418/swiat/swiat_a_1.html

Z artykulu podlinkowanego przez Rompera Stompera: "Korzenie i geny Slabolepszy to nazwisko, które utrudnia karierę we Froncie Narodowym. Chociaż nieraz był o nie pytany przez wyborców, Dominique nigdy go nie zmieni. A nawet zmusił Le Pena, aby wymawiał je w całości, a nie dla uproszczenia Slabo. - Ojciec mnie uczył: nigdy nie wstydź się swoich korzeni - tłumaczy. I śmieje się z Bernarda Romana, lokalnego działacza francuskich socjalistów, który zapomniał, że nazywał się Romanowski." RoMan, Ty sie wstydz, slyszysz? :)

Romper Stomper Napisał(a): ------------------------------------------------------- > A odnośnie zaglądania do konta i sprawdzania stanu > majątkowego to rozpatrzmy dwa przypadki : > Kowalski mieszkający przez 30 lat w małym > mieszkaniu w bloku odkładał pieniądze > oszczędzając w każdej dziedzinie życia na zakup > działki z domem, odłozył 300 tyś złotych i nagle > stracił pracę . Idzie do opieki społecznej a tam > Geopijatyk jako urzędnik sprawdza jego konto i > odmawia ''burzujowi z 300 tyś złotych na koncie '' > zasiłku . > Nowak jest sąsiadem Kowalskiego , pracował w tej > samej firmie co Kowalski i zarabiał tyle samo co > on, został zwolniony razem z nim, nie odłożył ani > grosza gdyż wydawał pieniądze bez opamiętania > zyjąc na wyższym poziomie niż oszczędny Kowalski , > jest też winny bankowi ponad 10 tyś złotych . > Pójdzie po zasiłek , urzędnik Geopijatyk sprawdzi > jego stan konta i da mu zasiłek . > Czy to będzie sprawiedliwe ?? Rozpatrzmy także takie 2 przypadki: Koionkoski i Kekkonen pracują w tej samej firmie zajmującej się wycinką drewna, produkcją tarcicy, płyt pilśniowych i wiórowych, sklejek i ich dystrybucją. Koionkoski jest postacią szlachetną, bardziej niż o siebie zawsze dbał o swoją rodzinę i innnych ludzi. Każdy zarobiony grosz przeznaczał na drobne inwestycje w swoim gospodarstwie, zbudował na przykład nową saunę. Aktywnie wspierał działalność charytatywną, przeznaczając na nią każde pieniądze, które mu zbywały. W knajpie zawsze stawiał kumplowi, któremu ciężka sytuacja materialna nie pozwalała zaszaleć nawet raz w miesiącu. Nikt kto poprosił o pomoc Koionkoskiego nie odchodził z pustymi rękami. Sprzedając deski i inne produkty był zawsze uczciwy wobec firmy. Nigdy nie brał łapówek, nigdy nie sprzedał nawet marnego brzozowego klocka na boku. Żyjąc dla innych Koionkoski miał zawsze konto w banku zbliżone do zera. Nie martwił się jednak o przyszłość, będąc święcie przekonany, że czego jak czego, ale drzewa ludzie będą potrzebować zawsze i że bez problemu dotrze do załużonej emerytury. Kekkonen był sknerą. Cały czas odkładał zarobione pieniądze na konto. Żal mu było nawet przeznaczyć złamanej marki fińskiej na najpotrzebniejsze inwestycje (było to jeszcze przed wejściem Finlandii do strefy Euro). W saunie były takie szpary, że temperatura wewnątrz niewiele różniła się od temperatury pokojowej. Dom się rozwalał, ale Kekkonenowi żal było kupić puszki farby, żeby go pomalować. Nigdy nie przeznaczył żadnej kwoty na cele charytatywne. Nikomu nie postawił w knajpie piwa. Sam kupował tylko jedno, bo żal mu było kasy na następne. Bywało, że siedział dwie godziny nad kuflem piwa, sam przy stoliku, bo nikt się do niego nie przysiadał, bo ludzie go nie lubili. Siedzieli przy innych stolikach podśmiewując się z Kekkonena. A co najgorsze, kiedy się tylko dało kantował firmę sprzedając pokątnie nie zaksięgowaną tarcicę i drewno opałowe. Brał przy tym łapówki. Będąc sknerą, kanciarzem i złodziejem zgromadził na wysokooprocentowanym koncie sporą sumkę. Aż nagle spalił się las, a przy okazji spłonęła drzewna fabryka. I co, czy nie zajrzeć obu w konto, i temu Koionkoskiemu nie dać przez te 10 miesięcy zasiłku, do czasu, kiedy sobie znajdzie nową pracę? Przecież ten 10 miesięczny zasiłek, to tylko drobna część tego co Koionkoski dał w ciągu 25 lat pracy innym. A czy ten złodziej, oszust i sknera Kekkonen nie obszedł by się bez tych paru Euro zasiłku, i nie wystarczyłoby mu to co nasknerzył i zagrabił przez swoje ćwierćwiecze pracy?

http://fakty.interia.pl/news?inf=741565 - pozostawie bez komentarza