Powrót
Powrót do działu

Cracovia - Forum kibiców Cracovii

  • Regulamin
    • Regulamin
    • Dalsze losy naszych byłych sportowców, trenerów, smakowite historyjki itp..

    • Piłka nożna
    • Rozpoczęto 06.10.2014 o 22:21
      Ostatnia aktywność 3 dni temu o 10:05
      1198759 wyświetleń
    • quentin

      8.9K
      4.5K
    • 13.01.2015 o 20:13
      Post #1050928 13.01.2015 20:13
    Marian Napisał(a): ------------------------------------------------------- > Fake Napisał(a): > -------------------------------------------------- > ----- > > czyli jednak pustka w głowie, a później > będzie > > płacz > > > Jakiemu zawodnikowi Ruch nie wypłacił pieniędzy > bo jakoś nie kojarzę. http://wpolityce.pl/sport/189708-chca-pozbawic-ruchu-chorzow-licencji-na-granie-w-ekstraklasie poczytaj, fakt że nie zalegają obecnym nie ma tu nic do rzeczy, gdyby spłacili poprzednich zabrakło by na bieżące wypłaty
    • Marian

      144
      0
    • 13.01.2015 o 20:20
      Post #1050929 13.01.2015 20:20
    Szuwarku ale z tego artykulu wynika tylko tyle że Ruch nie ma zaleglości wobec zawodników - wystarczy dokladnie przeczytać . Wynika z niego również tyle że kluby muszą spłacać wierzycieli by dostać licencję. Rozumiem że część zawodników w Polsce idzie z klubami na ugodę podpisując papiery przy licencjach o przedłużenie terminów płatności, piłkarze którzy tych pieniędzy nie otrzymują ostatecznie stanowią margines. Przelepiło się do Cracovii łatkę kluby wypłacalnego, chodzi tu jednak chyba tylko o czas.
    • kkk_84

      10.7K
      360
    • 13.01.2015 o 20:31
      Post #1050932 13.01.2015 20:31
    Marian Napisał(a): ------------------------------------------------------- > Fake Napisał(a): > -------------------------------------------------- > ----- > > czyli jednak pustka w głowie, a później > będzie > > płacz > > > Jakiemu zawodnikowi Ruch nie wypłacił pieniędzy > bo jakoś nie kojarzę. Czasy w których klub > mógł podpisywać kontrakty i nie wypłacać > pieniędzy już dawno mineły. Fakt ze czasem > ktoś zalega z wypłatami wcale nie oznacza że > nie musi ich wypłacić. Dostają swoje a że > zarabiają trochę niż średnia krajowa pozwala > im na to by chwilę poczekać. Myślę że > pospolity Kowalski zgodziłby się na zarobi 2 x > wyższe pod warunkiem otrzymywania ich kwartalnie > zamiast miesięcznie. Rafał Kwieciński, Jan Woś, Marek Matuszek, Orest Lenczyk, Bartłomiej Jamróz - nie widziałem nigdzie żeby ich spłacił Ruch, więc pewnie dalej im wiszą.
    • szuwarek

      17.8K
      1K
    • 13.01.2015 o 20:33
      Post #1050934 13.01.2015 20:33
    Marian Napisał(a): ------------------------------------------------------- > Szuwarku ale z tego artykulu wynika tylko tyle że > Ruch nie ma zaleglości wobec zawodników - > wystarczy dokladnie przeczytać . Wynika z niego > również tyle że kluby muszą spłacać > wierzycieli by dostać licencję. Rozumiem że > część zawodników w Polsce idzie z klubami na > ugodę podpisując papiery przy licencjach o > przedłużenie terminów płatności, piłkarze > którzy tych pieniędzy nie otrzymują ostatecznie > stanowią margines. > Przelepiło się do Cracovii łatkę kluby > wypłacalnego, chodzi tu jednak chyba tylko o > czas. odejście trzech zawodników Ruchu (Sadlok, Buchalik i Jankowski) do GTSu była spowodowana dużymi zaległościami płacowymi wobec tych zawodników (na portalu Ruchu aż wrzało na ten temat). Z deszczu pod rynnę.:D
    • quentin

      8.9K
      4.5K
    • 13.01.2015 o 20:39
      Post #1050937 13.01.2015 20:39
    No jak dla Ciebie problemy z wypłacalnością terminową w 1/3 klubów w lidze (by nie szukać za bardzo na przestrzeni ostatniego roku Górnik, Ruch, Śląsk, Korona, Widzew, klub z siedzibą w Myślenicach) to margines to owszem mamy do czynienia z marginalnym zjawiskiem.
    • soccer

      1.1K
      5
    • 13.01.2015 o 20:40
      Post #1050938 13.01.2015 20:40
    [b]Bartłomiej Dudzic trenuje z Sandecją[/b] http://www.90minut.pl/news/244/news2447718-Bartlomiej-Dudzic-trenuje-z-Sandecja.html
    • Marian

      144
      0
    • 13.01.2015 o 20:55
      Post #1050940 13.01.2015 20:55
    quentin Napisał(a): ------------------------------------------------------- > No jak dla Ciebie problemy z wypłacalnością > terminową w 1/3 klubów w lidze (by nie szukać > za bardzo na przestrzeni ostatniego roku Górnik, > Ruch, Śląsk, Korona, Widzew, klub z siedzibą w > Myślenicach) to margines to owszem mamy do > czynienia z marginalnym zjawiskiem. A ja się obawiam że mylisz terminowe płacenie wypłat z niewypłacalnością. Klub albo spłaca zawodnika albo marzy o licencji. Grodzicki grał w "niewypłacalnym" Ruchu i teraz też chce pokopać za darmo bo jak piszecie wątpliwym jest by dostał należne pieniadze? Dokładnie tyle wisi zawodnikom Śląsk Wrocław - http://www.przegladsportowy.pl/pilka-nozna/ekstraklasa,slask-wroclaw-splacono-dlugi-wobec-pilkarzy,artykul,489210,1,789.html
    • piotrek67

      8.7K
      5.6K
    • 13.01.2015 o 21:02
      Post #1050942 13.01.2015 21:02
    Klichu http://ofensywni.przegladsportowy.pl/2015/01/13/klich-nie-gralem-przez-pol-roku-wylecialem-z-kadry-bez-sensu-wyszlo/
    • quentin

      8.9K
      4.5K
    • 13.01.2015 o 21:11
      Post #1050945 13.01.2015 21:11
    tak naprawdę jedynym niewypłacalnym klubem ostatnio była Polonia reszta oczywiście jest wypłacalna :) bo dalej funkcjonuje, kończąc temat są kluby które płacą regularnie, są takie które tego nie robią a w skrajnych przypadkach piłkarze godzą się na obniżanie kontraktów lub wypłatę zaległości pomniejszoną o kilkadziesiąt procent, akurat to że Grodzicki wylądował w Chorzowie mi nie przeszkadza, wg mnie lepszy już nie będzie a My potrzebujemy jakości
    • hank

      45.8K
      54K
    • 14.01.2015 o 11:36
      Post #1050979 14.01.2015 11:36
    Tak na marginesie, po co Wolfsburg upomniał się o Klicha w Zwolle a trener nie dał mu nawet cienia szansy na grę .Po co było Mateuszowi zawracać głowę , tak to przynajmniej by grał /może nawet w reprezentacji/
    • jurassic

      7K
      1.5K
    • 14.01.2015 o 11:58
      Post #1050986 14.01.2015 11:58
    Co Ty, szwabów nie znasz ? Zawsze zrobią wszystko żeby nam dokopać !
    • quentin

      8.9K
      4.5K
    • 14.01.2015 o 12:00
      Post #1050987 14.01.2015 12:00
    Bo mieli takie prawo, wg mnie to normalne że "nakazano" powrót z wypożyczenia zawodnikowi. Natomiast uznając go za niepotrzebnego, w interesie klubu powinno być pozbycie się niepotrzebnego obciążenia finansowego. Problem tylko taki że na biednego nie trafiło a i gaża Mateusza pewnie do najwyższych w Wolfsburgu nie należała. Szkoda tylko czasu jaki zawodnik zmarnował.
    • kkk_84

      10.7K
      360
    • 14.01.2015 o 12:49
      Post #1050989 14.01.2015 12:49
    quentin Napisał(a): ------------------------------------------------------- > Bo mieli takie prawo, wg mnie to normalne że > "nakazano" powrót z wypożyczenia zawodnikowi. > Natomiast uznając go za niepotrzebnego, w > interesie klubu powinno być pozbycie się > niepotrzebnego obciążenia finansowego. Problem > tylko taki że na biednego nie trafiło a i gaża > Mateusza pewnie do najwyższych w Wolfsburgu nie > należała. Szkoda tylko czasu jaki zawodnik > zmarnował. wypożyczenie Klicha się skończyło i Zwolle go wykupiło za darmo, Wolfsburg go odkupił od Zwolle za 800 tys.
    • hank

      45.8K
      54K
    • 14.01.2015 o 14:33
      Post #1051014 14.01.2015 14:33
    Tylko po co , żeby grzał ławę ?
    • leszeczek

      23.8K
      28.1K
    • 14.01.2015 o 14:35
      Post #1051016 14.01.2015 14:35
    kkk_84 Napisał(a): ------------------------------------------------------- > wypożyczenie Klicha się skończyło i [b]Zwolle go > wykupiło za darmo[/b], Wolfsburg go odkupił od > Zwolle za 800 tys. Nowe pojęcie ekonomiczne "wykupienie za darmo" >:D< Ale rzeczywiście sens wypowiedzi zgodny z tym co ja kojarzę
    • oldmen lubi to.
    • szuwarek

      17.8K
      1K
    • 14.01.2015 o 15:17
      Post #1051020 14.01.2015 15:17
    Leszek Błażyński @L_Blazynski Grodzicki: Cracovia rozmawiała z moim menedżerem. Zabrakło kropki nad i
    • piotrek67

      8.7K
      5.6K
    • 14.01.2015 o 15:26
      Post #1051023 14.01.2015 15:26
    I całe szczęście pomimo że to niby "nasz chłopak" ale na kolana nie powala.
    • barney

      2.1K
      3K
    • 14.01.2015 o 16:33
      Post #1051034 14.01.2015 16:33
    piotrek67 Napisał(a): ------------------------------------------------------- > I całe szczęście pomimo że to niby "nasz > chłopak" ale na kolana nie powala. no dupy nie urywa...
    • quentin

      8.9K
      4.5K
    • 14.01.2015 o 18:04
      Post #1051056 14.01.2015 18:04
    Zapewne Wolfsburg przy 2 wypożyczeniu zawarł klauzule kwoty za którą będzie mógł odzyskać Mateusza. Mam nadzieje że obecna zmiana wyjdzie mu na dobre. Gorzej przecież być nie może.
    • darkos7

      698
      49
    • 14.01.2015 o 20:48
      Post #1051113 14.01.2015 20:48
    https://www.youtube.com/watch?v=iAMqlqbUEno&feature=youtu.be Władek.

    Cześć, wygląda na to, że interesuje Cię ten temat!

    Kiedy utworzysz konto, będziemy w stanie zapamiętać dokładnie to, co przeczytałeś, dzięki czemu możesz kontynuować dokładnie w miejscu, w którym skończyłeś. Otrzymasz również powiadomienia, gdy ktoś Ci odpowie. Możesz także użyć „Lubię to”, aby wyrazić swoje uznanie. Kliknij przycisk poniżej, aby utworzyć konto!

    Napisz odpowiedź...

    Aktualnie przeglądający (3 użytkowników)

    Goście (3)
    • Główna
    • Działy i kategorie