Obawiam się ,że misie z PZHL spróbują wykluczyć na długo Daniela i na bardzo długo Arona... Nasi pewnie zareagują bardzo ostro nawet aż wycofaniem z kadry czy wręcz rozgrywek. Tak czy inaczej należy złożyć protest po tym sędziowskim skandalu.

klekot Napisał(a): ------------------------------------------------------- > PS 3 jakby Profesor jednak chciał zawalczyć o > Majstra to trzeba nam 4 zawodników: 2 obrońców > i 2 napastników, mamy 2 miejsca wolne więc 2 to > musza być Polacy - proponuje zacząć od rozmów > z takim Polakiem Evan Mc Grath, bo trzeba nam > jakosci a nie sztuk, bardzo bardzo bym chciał, bo niezwykle lubię tego zawodnika... nie tylko z powodu jego umiejętności, polskich korzeni, ale również chociażby tego że jego teściem jest jeden z moich ulubionych zawodników Maple Leafs, Doug Gilmour ;).. realnie patrząc jednak to nie ma większych szans na jego sprowadzenie, zostawiając aspekty finansowe (tutaj też mam poważne wątpliwości)... największa obawa to dlaczego chciałby się przenosić z najsilniejszego zaplecza chyba wszystkich europejskich lig (Allsvenskan w Szwecji) do naszej słabej ligi? tam jest na razie najlepiej punktującym graczem i ma szansę grać z zawodnikami którzy normalnie graliby w NHL gdyby nie było lockoutu.. że wymienie tylko tych których pamiętam: Kopitar (Kings), Berglund (Blues), Backlund (Flames), Gunnarsson (Maple Leafs), a wczoraj do ekipy Gunnarssona czyli Orebro dołączył Mason Raymond (Canucks)... myślę, że znalazłoby się więcej ciekawych opcji na rynku transferowym w Europie i NA, także tych które możnaby podciągnąć pod "polskich zawodników" a nie zagranicznych... tyle, że po słowach profesora można chyba tylko pomarzyć...

> klekot Napisał: > -------------------------------------------------- > ----- > > PS 3 jakby Profesor jednak chciał zawalczyć o Majstra to trzeba nam 4 zawodników: 2 obrońców > > i 2 napastników, mamy 2 miejsca wolne więc 2 to musza być Polacy - proponuje zacząć od rozmów > > z takim Polakiem Evan Mc Grath, bo trzeba nam jakosci a nie sztuk, Janusz wyraznie sie okreslił ze nie da wiecej kasy na hokej Na dodatek po meczu w Sanoku nie da tym bardziej Przypominam jego wypowiedzi po błedach sedziów w meczach pilkarskich ktore go mocno demotywowały do łożenia na piłke (skoro sędziowie niweczą te nakłady) Pozamiatane Albo ten skład cos ugra albo bedzie jeszcze gorzej

Sędziowie pomogli Sanokowi w sposób żałosny. Cracovia winna wnioskować o odsunięcie tych "sędziów" od naszych meczy. Co do wzmocnień, ja bym deklaracji Filipiaka nie brał zbyt poważnie:). Nie zdziwię się jak pod koniec stycznia ktoś dojdzie do składu:). Trzeba dwóch obrońców.

Co do tego finału, to chodzi jednak o 2003, a nie 1994.... Trzeba jednak przyznać, że na powtórkach (3:26-3:27) widać krążek w bramce: http://www.youtube.com/watch?v=vzIYVyYHZQo I jeszcze rzućcie okiem na piruecik szwedzkiego bramkarza (4:11-4.18): http://www.youtube.com/watch?v=0T54cF1jTek Czy Wam czegoś nie przypomina ? :) Uważam, że wczoraj gol jednak padł (tak na 90%).

O meczu się rozpisywał nie będę ponieważ jak było każdy widział. Bardzo ale to bardzo martwi mnie, że prawdopodobnie stracimy dwóch zawodników na wiele meczów. Chodzi oczywiście o Daniela i Arona. Jeżeli to co pisze o Aronie na h**.net to prawda to mamy ogromny problem. Nie trzeba daleko sięgać pamięcią wszak przerabialiśmy to już z Pasiutem. :(

Nie powinienem oglądać takich meczy. Lecze sie na nadciśnienie a taki mecz powoduje, że szlag trafia roczne branie tabletek.

[b][large][align=center][url=https://picasaweb.google.com/jafffoto/CiarkoSanokCracoviaPP28122012][/url][/align][/large][/b] [img]https://lh5.googleusercontent.com/-SLnGf9SdsWY/UN7XUZW1x5I/AAAAAAAAUDs/SD0OdsXD6AU/s800/aDSC_4416.jpg[/img]

Aron nie wytrzymał i pokazał co sądzi (swoją drogą, miał rację) i niestety za prawdę zostanie ukarany. :( [img]https://lh3.googleusercontent.com/-q0maXPhRea4/UN7XXcinQXI/AAAAAAAAUFI/bi2xNyn9V3E/s640/aDSC_4523.jpg[/img]

Daniel dostał 10 minut więc go nie tracimy, a Arona szarpnie pewnie po kieszeni.

Raczej finansowo. A po za tym, ewentualne karne pauzowanie nie dotyczyłoby tylko PP?

Czy aby tylko po kieszeni? Jak Pasiut zrobił to samo to dostał kilka meczów dyskwalifikacji o ile dobrze pamiętam. Różnica była taka, że było to chyba w meczu ligowym i Pasiut tylko krzyknął "ile Ci dali".

Krązek jednak częściowo widać było pod prawym parkanem Odrobnego. Zobaczcie tu: http://terazpasy.pl/Hokej/hokej_mezczyzn/Terazpasy.TV-Co-pokazal-sedzia-Rokicki-!-Polfinal-Pucharu-Polski I to od strony sędziego. Dobrze wiemy gdzie po kilku sekundach znalazł się prawy parkan bramkarza. [URL=http://imageshack.us/photo/my-images/132/krek.png/][IMG]http://img132.imageshack.us/img132/9460/krek.png[/IMG][/URL]

Nieoceniony komentarz Kolusza na Interii: "Sędzia [b]może[/b] za wcześnie pokazał, że był gol, choć nie widział krążka. Ale przepisy mówią, [b]że jeśli[/b] sędzia nie widzi krążka, to nie powinien uznawać bramki - dopiero po ewentualnej analizie." Ale... sędzia widział krążek:D stał tuż obok bramki, nikt mu niczego nie zasłaniał, zareagował dopiero w momencie, kiedy Odrobny rozsunął parkany i krążek leżał sobie w całej okazałości, tuż za linią:) nie miał też żadnego interesu w tym, żeby na lodowisku gospodarza i faworyta wydawać kontrowersyjną decyzję: po prostu zareagował instynktownie (być może za chwilę już żałował, ale nie mnie o tym sądzić).

Cały artykuł na interii: [quote=interia.pl] Kolusz: Myślę, że zachowanie zawodników Cracovii było naganne ?- Nikt nie mówił, że będzie łatwo i przyjemnie. Po Cracovii zawsze trzeba spodziewać się dobrej gry. Rafał Radziszewski bronił wspaniale. Ale w końcowym rozrachunku to my wygraliśmy - tak kapitan Ciarko PBS Bank KH Sanok Marcin Kolusz skomentował pojedynek z zespołem spod Wawelu w półfinale hokejowego Pucharu Polski. Nie lada emocji dostarczył kibicom wczorajszy mecz półfinałowy hokejowego Pucharu Polski. Rozstrzygnięcie pojedynku pomiędzy drużyną gospodarzy z Sanoka a Comarchem Cracovią przyniosły dopiero rzuty karne. Lepsi okazali się w nich sanoczanie. - Mecz był trudny, to prawda. Drużyna Cracovii grała świetnie. Myślę, że to był jeden z ich lepszych meczów. My zagraliśmy w miarę przyzwoicie. Ataki nie do końca udawało nam się zakończyć strzałem, ale w końcowym rozrachunku to my wygrywamy i bardzo się z tego cieszymy - komentował po zakończeniu spotkania kapitan Ciarko Marcin Kolusz. - Rafał Radziszewski bronił wspaniale i ciężko było go pokonać - podkreślił. Wiele emocji wzbudziła sytuacja z serii rzutów karnych. Strzelał zawodnik Cracovii Josef Fojtik, sędziowie po obejrzeniu powtórki wideo uznali, że bramki nie było. - Ta decyzja była słuszna. Sędzia może za wcześnie pokazał, że był gol, choć nie widział krążka. Ale przepisy mówią, że jeśli sędzia nie widzi krążka, to nie powinien uznawać bramki - dopiero po ewentualnej analizie. W całym meczu sędziowie popełniali błędy, ale to jest taki sport, że czasem jest ciężko wszystko zauważyć - podsumował tę sytuację Kolusz. Dosadnie skomentował natomiast zachowanie niektórych zawodników Cracovii, którym sędziowski werdykt - delikatnie mówiąc - nie przypadł do gustu. Pojawiły się niesportowe gesty w kierunku kibiców z Sanoka i sugestie, że mecz był ustawiony. - Myślę, że zachowanie niektórych zawodników Cracovii było naganne. Takie zachowania nie powinny mieć miejsca. Są inne metody, można domagać się wyjaśnień, ale na pewno nie w taki sposób - powiedział. Pytany o dzisiejszy finałowy pojedynek z JKH GKS Jastrzębie, Kolusz podkreślał, że trzeba zapomnieć o wygranej w półfinale. - To jeden mecz. Znaczenie będzie miało to, jak każda z drużyn wypocznie, jak podejdzie do meczu. Kto popełni mniej błędów, ten wygra - stwierdził. Wyrównane szanse zespołów z Sanoka i Jastrzębia podkreślał również drugi trener sanockiej drużyny Marcin Ćwikła. - Ciężko powiedzieć, czy jesteśmy faworytem. Każda z drużyn, przyjeżdżając tutaj, miała równe szanse, po 25 procent. Tu nikt nie jest faworytem. To jest tylko jeden mecz. Niczego nie można już potem naprawić. Albo się wygrywa, albo się przegrywa - idzie się dalej albo się odpada. To wszystko - mówił. Swoich podopiecznych chwalił za dobrą postawę w spotkaniu z Cracovią. - Mecz był bardzo dobry, szybki. Skończył się w karnych, wygraliśmy te karne. Chłopakom należy się duża pochwała za to, że walczyli do końca. Udźwignęli ten ciężar, idziemy dalej - podsumował. Znacznie ostrzej wypowiedział się trener zespołu spod Wawelu, Rudolf Rohaczek. - Mam do powiedzenia tylko tyle, że ten mecz skończył się dużym skandalem. Wszyscy widzieli, jak to wyglądało - stwierdził. Edyta Bieńczak [/quote] oraz wypowiedzi trenerów: [quote]Rudolf Rohaček (Comarch Cracovia): - Szkoda, że tak fajny i ciekawy mecz zakończył się skandalem. Ci, którzy oglądali spotkanie na żywo, lub w telewizji z pewnością wiedzą, o czym mówię. Nie mam nic więcej do dodania. Marcin Ćwikła (II trener Ciarko PBS Bank Sanok): - Był to bardzo dobry mecz, który zakończył się dla nas szczęśliwie. Pokazaliśmy w nim charakter, bo odwróciliśmy losy spotkania (sanoczanie przegrywali już 1:3 - przyp.). Szkoda, że już przy stanie 4:3 popełniliśmy prosty błąd, i Cracovia doprowadziła do remisu. DG[/quote]

Zdjęcie Jafa pokazuje wszystko, komentarz jest zbyteczny. Padliśmy ofiarą wiejskiego kanta....

Jeszcze jedno ujęcie: [URL=http://imageshack.us/photo/my-images/836/krek2.png/][IMG]http://img836.imageshack.us/img836/4627/krek2.png[/IMG][/URL] I za moment piruecik w prawo.... Jak wcześniej miałem wątpliwości, tak teraz już nie mam. Krążek przekroczył linię bramkową pod parkanem bramkarza. Gol był. Sędzia to widział i dokładnie po tym pirueciku pokazał, że jest gol.

Leesior Napisał(a): ------------------------------------------------------- > Krązek jednak częściowo widać było pod prawym > parkanem Odrobnego. Zobaczcie tu: > http://terazpasy.pl/Hokej/hokej_mezczyzn/Terazpasy > .TV-Co-pokazal-sedzia-Rokicki-!-Polfinal-Pucharu-P > olski > > I to od strony sędziego. Dobrze wiemy gdzie po > kilku sekundach znalazł się prawy parkan > bramkarza. > > http://img132.imageshack.us/img132/9460/krek.png Leesior a jak to jest z tymi kilkoma sekundami w przepisach?? Czy sędzia nie miał obowiązku zagwizdać wcześniej?? Pytam z czystej ciekawości. Bo jakbym nie było od strzału do tego nieszczęsnego momentu "obrotu" ze 3-4 sekundy minęło...

To ja jeszcze uzupełnię Leesior'a. Transmisje hokeja w TVP Sport są bardzo słabe (kiepskie ułożenie kamer i słabe powtórki) ale pewnych faktów ukryć sięnie da. 1. Po strzale Fojtika krążek był widoczny pod prawym parkanem Odrobnego czego sędzia nie mógł nie zauważyć: [img]http://img132.imageshack.us/img132/9460/krek.png[/img] [hr] [img]http://img836.imageshack.us/img836/4627/krek2.png[/img] 2. Odrobny jedzie z krążkiem pod parkanem w stronę bramki i dodatkowo po wykonaniu pirueta w prawo parkan pod którym ów krążek się znajdował przekracza linię bramkową. Poniżej stopklatki. Oczywiście z perspektywy tej kamery telewidz tego krążka widzieć nie może bo widok zasłania sędzia, któremu jednak już nie zasłania nikt. Proszę zwrócić uwagę w którym momencie sędzia pokazuje gola. [b]Krążek wystawał trochę spod parkanu (pokazują to dwie powyższe stopklatki) i w momencie kiedy Odrobny tym parkanem wraz z krążkiem przekroczył linię bramkową sędzia zasygnalizował zdobytą bramkę.[/b] [img]http://imageshack.us/a/img839/5995/odr0.jpg[/img] [hr] [img]http://imageshack.us/a/img594/9940/odr1.jpg[/img] [hr] [img]http://imageshack.us/a/img401/7623/odr2.jpg[/img] [hr] [img]http://imageshack.us/a/img268/9932/odr3.jpg[/img] [hr] [img]http://imageshack.us/a/img11/7050/odr4.jpg[/img] [hr] [img]http://imageshack.us/a/img341/3663/odr5.jpg[/img] Dziękuję za uwagę :).

Jak dla mnie to problem leży zupełnie w innym miejscu, Odrobny prawdopodobnie wjechał z tym krążkiem, tylko nie chodzi o to, że da się do wydedukować, wyliczyć, przypuszczać. Sędzia musi widzieć krążek za linią, a nie domyślać się, że on tam jest, na podstawie jego wcześniejszego położenia. Ostatnie stopklatki pokazują, że krążka za chiny nie widać.