Z tym przesunięciem trybuny to dobry pomysł, ale pewno na drodze stoi jak zwykle kasa :(.

biorąc pod uwagę fakt, ze remont ma sie odbywac etapami przez kilka lat nie ma możliwości przesunięcia boiska i - co za tym idzie - zwiększenia przestrzeni od strony Focha. rozumiem, ze najpierw swiatła, potem murawa a potem kolejno trybuny aby przesunąć płytę trzeba by zburzyć trybunę główną czyli - de facto - zamknąć stadion

A może zamiast (.....................................................................), byście przeczytali dlaczego trybuna od Focha ma być "symboliczna". Wiadomość zmieniona (15-04-04 23:15)

a grzeczniej nie łaska?

Obniżona, łukowo opadająca trybuna od strony Błoń wpisuje się w perspektywę Al. Focha i podkreśla otwarcie widokowe na Kopiec Kościuszki.

c.l.i.s - thx to co jest w opisie projektu to tzw. kit, dostosowany do projektu jeśli coś sie chce zbudowac w kontrowersyjnych urbanistycznie miejscach to trzeba sie trochę nagimnastykowac, zeby MKUA puściła zanim sie wbije pierwsza łopatę duzo ludków trzeba będzie obłaskawić np stosunkowo niewielką pojemnością stadionu, obniżeniem trybuny od strony błoń, lekka konstrukcją dachu etc niemniej wg obowiązującego prawa, czyli wobec braku planów miejscowych - które mówią o tym co i jak mozna w danym miejscu budować - można zbudowac wyższą jest to niewykonalne z powodów o których pisałem wyżej

a za bramkami nie tak stromo a dłużej i już jest ok.5 tysiaków wiecej pojemności, i mamy jak w engli.

Tylko że Kopiec jest po stronie zachodniej, a Focha to strona północna,wiec niczego nie otwiera, a już na pewno żadnej perspektywy w tamtym kierunku. Uważam, że jeżeli ładujemy kasę w nowy obiekt, to niech to będzie przemyślane, gdyż na fali sukcesu pozyskamy nowe pokolenia, a także wróci sporo starych kibiców co spowoduje kłopoty z pojemnością. Ułożenie podgrzewanej murawy bez przesuwania stadionu sprawi, że nowa arena będzie zbyt mała. Jest też sprawa symetrii. Obecnie stadion jest owalny i to, że jest wyżej, niżej ( tor ) mniej rzuca się w oczy, ale przy trybunach zamkniętych pod kątem prostym od Focha będzie ''dziura''. Przecież wytrzymalibyśmy jedna rundę np. na Wawelu. Jest jeszcze UEFA, która preferuje większe stadiony. Tak to widze.

nowy stadion ma byc na 16 tyś . Mi się wydaje że to stanowczo za mało

A mnie się wydaje, ze na najbliże pare lat wystarczy. A po drugie najpierw go wybudujmy, a później narzekajmy:). Wiadomość zmieniona (16-04-04 18:06)

doszły mnie niepokojące słuchy o chęci wyluzowania się z opcji wymiany murawy do czasu wykonania robót modernizacyjnych trybun ... ja mam nadzieję , że to tylko "małe gierki" ludzi którzy przy odradzającej się Cracovii chcą "pokazać się " Profesorowi jako ci którzy Jej dobrze życzą ... wierze w Pawła , że stanie na wysokości zadania ... na takim klepisku jakie mamy DRUZYNA TRACI SWÓJ PODSTAWOWY WALOR JAKIM JEST SZYBKIE OPEROWANIE PIŁKĄ , GRA NA JEDEN KONTAKT SŁOWEM TECHNIKĘ ... 2 lata temu oglądałem w TV mecze Energie Cottbus i HSV Hamburg które to kluby równocześnie rozbudowywały swoje stadiony i jak nie trudno sie domyśleć nie stanowiło to dla nich żadnego problemu ... kolejny argument to kontuzje ... na takiej murawie jaką mamy złapanie kontuzji nie jest trudne ... potem płacimy zawodnikom którzy nie graja ... osłabiony zespół nie gra "swego" ... w efekcie niepotrzebne straty punktów ... nerwówka ... wymiana murawy z równoczesnym podgrzewaniem to także spokojne przygotowanie sie do rozgrywek kazdej wiosny ... zaoszczędzone koszty wyjazdów w poszukiwaniu dobrych boisk ...

Brawo Robert zgadzam sie z Tobą. Murawa , szerzeju mówiąc baza sportowa to klucz do budowy potęgi klubu. z tego co wiem sĄSIEDZI za miedzy planują podgrzewaną murawę na boiskach treningowych. A my jak zwykle zaoszczędzimy i na wiosnę będziemy trenować na poza Krakowem.