Po zbóju jest w Polsce zapotrzebowanie na "silnych liderów". Widać po wynikach różnych kosmitów w wyborach, czy po spadku Kukiza teraz. To po pierwsze. I oby nigdy nie było, bo niestety w naszym warunkach "silny lider" w Twoim rozumieniu to oszołom. I tak Ci trochę powiem protekcjonalnie- dorośniesz, zobaczysz trochę świata, poznasz trochę ludzi, poobcujesz z nimi intelektualnie, to może zobaczysz, że prawdziwy lider nie działa jak Złoty Świt w Grecji, czy inne tego sortu pojeby. W kraju, który ma być oazą chrześcijaństwa, posłem był transwestyta. A prezydentem miasta jest homoseksualista. Już nie wspominając o coraz gorszym stosunku ludzi do kościoła. "Czystsze" etnicznie i religijnie kraje znajdują się po dawnej złej stronie żelaznej kurtyny. Ale o czym to niby ma świadczyć, skoro nawet w Polsce coraz silniejszy niestety jest obóz kwestionujący chrześcijańskie dziedzictwo polskiej kultury. Jakoś nie potrzeba do tego było muzułmanów i innych mniejszości :( Oni nie chcą tu być. Napisałem to samo parę postów wcześniej. Napisałem też, że jak wszystko pójdzie tak idzie, to za 10- 20 lat już będą chcieli. I na to musimy moim zdaniem być gotowi. Dla mnie ten scenariusz jest bardziej prawdopodobny niż "zaplanowana interwencja świata i Angeli w wyniku społecznego niezadowolenia". Ogólnie ludziom przydałoby się wyluzować i nie popadać w skrajności. Imigrantów nie należy wysyłać (na szczęście tylko internetowo) do Auschwitz, nie należy im też na wszystko pozwalać, jak w Dani. Patrzę na społeczeństwo nasze i mi się wydaje, że jesteśmy coraz i coraz głupsi. Kukiz nagle ma 20% poparcia, bo ludzie głosują dla niego głównie dla beki, po czym nagle przestaje na scenie praktycznie istnieć, bo jedni się już znudzili happeningiem, inni zaczęli go słuchać, i stwierdzili, że to patologia. Otwieram lodówkę, a tam emigranci. Pewnie niedługo znudzą się emigranci i może wrócą JOWy. Nie ma takiej opcji jak "NIE dla uchodźców i imigrantów". Polska niestety nie jest na tym świecie sama, tego typu idee realizował (nie akurat o emigrantach, ale tego rzędu pomysły) rząd RPA pod koniec Apartheidu i nawet biali już mieli tych starych dziadów dość.

http://www.kresy.pl/wydarzenia,spoleczenstwo?zobacz%2Fmuzulmanin-to-jest-hidzra-zajmowanie-terenu-wroga-przez-zasiedlenie

Ferenc, ale Santo ma rację. Z historii widzimy, że niezadowolenie społeczne przekształci się w radykalizm. Widzimy to na przykładzie Rosji początku XX wieku i klęska w wojnie z Japonią oraz gwóźdź do trumny jakim była I WŚ czy Niemiec, które po przegranej I WŚ miały stać się mocarstwem światowym. I tak było. Ludzie są głupi, co pokazuje (jak słusznie zauważyłeś) przykład Kukiza. Tylko jeżeli on jest tym "charyzmatycznym liderem" to można jedynie skomentować to śmiechem. Ode mnie na zakończenie pozostaje tylko to: https://www.youtube.com/watch?t=63&v=9c4Rvz5stHE

Tak samo jak śmiechem można skomentować Mariana Kowalskiego i posła Zawisze. A nasza odpowiedzialnosc przed pokoleniami nie polega na zamykaniu granic, tylko na eliminowaniu takich radykałów, czy prawych, czy lewych. Historia jasno uczy, że kiedy tacy przejmują władze, czy w formie rewolucji czy nie, do głosu dochodzą różnego rodzaju kanalie i pojeby, wcześniej warte jedynie spluniecia. Mam szczerą nadzieję, że ta zradkalizowana atmosfera, która coraz częściej czuję, wynika z tego, że mam za dużo znajomych na facebooku i za dużo siedzę na necie, a ludzie w większości jeszcze myślą i kierują się normalnymi wartościami :)

http://www.express.co.uk/news/world/555434/Islamic-State-ISIS-Smuggler-THOUSANDS-Extremists-into-Europe-Refugees

Ferencvaros Napisał(a): ------------------------------------------------------- > Zgadzam się z pierwszym zdaniem, ale tylko na > chwilę obecną. Na Węgrzech z różnych > przyczyn, bynajmniej nie chodzi o imigrantów, > dochodza do głosu ugrupowania radykalne, a to nie > wróży dobrze dla stabilności. Nie wiem czy dobrze rozumiem, ale według tej nowomowy do bankructwa Grecji doprowadziły ugrupowania nieradykalne, tak? Nieradykalne ponoć dobrze wróżą stabilności. A kto decyduje o tym, które są radykalne a które nieradykalne? Jeżeli nieradykalne podpieprzają mi 70% wynagrodzenia to ja wole te radykalne.

garry Napisał(a): ------------------------------------------------------- > A kto decyduje o tym, które są radykalne a > które nieradykalne? Jak to kto? Szechter, Żakowski i inne autorytety moralne :D

[b]Polacy Przeciw Imigrantom 12 września godz. 16.00 Plac Defilad Warszawa MOBILIZACJA ![/b] info: http://www.kibice.net/forum/viewtopic.php?f=1&t=30476

garry Napisał(a): ----------------------------------------------------- > > Nie wiem czy dobrze rozumiem, ale według tej > nowomowy do bankructwa Grecji doprowadziły > ugrupowania nieradykalne, tak? > Nieradykalne ponoć dobrze wróżą stabilności. > A kto decyduje o tym, które są radykalne a > które nieradykalne? > Jeżeli nieradykalne podpieprzają mi 70% > wynagrodzenia to ja wole te radykalne. Obawa przed rządami radykalnych oszołomów nie jest w żadnym wypadku usprawiedliwieniem dla rządów nieradykalnych złodziei i umiarkowanych nierobów. Tak samo jak argumentem za małżeństwami homoseksualnymi nie jest stwierdzenie, że przecież są często patologiczne rodziny z matką i ojcem, więc lepsze są takie, gdzie jest dwóch ojców. Dokładnie taką logiką się posługujecie. Ja nigdzie nie twierdzę, że rządy nieradykałów są zawsze takie, jakie powinny być. Mało tego, rzadko kiedy są, prawie nigdy. Jak to rządy. Ale to nie znaczy, że możemy wtedy zbaczać w stronę oszołomów, którzy nie dość, że nic nie zmienią, bo są najczęściej zwykłymi populistami, więc dodatkowo mogą dorzucić co najwyżej terror wewnętrzny. I agresywną, do niczego nikomu niepotrzebną, politykę zagraniczną. Powiem Wam, chociaż trochę już napisałem o tym, dlaczego o tym piszę. Wczoraj mój znajomy, porządny chłop, wkleił na fejsie reportaż o tym, jak to fajnie oczyszcza Grecję z imigrantów Złoty Świt. Coś mi się przypomniało, więc wgooglowałem tak na szybko. Wysłałem mu, że to zwykli faszyści, którzy prawie na legalu w Grecji mordują na ulicy przeciwników politycznych, innych Greków. A on na to, że niech se Grecy robią co chcą, bo tam jest 3 razy gorzej niż u nas. Po prostu chcę, żeby jak najmniej ludzi tak myślało, a cośtam czasem słyszę, że jak napiszę coś tutaj, to ludzie to czasem czytają, więc może ktoś się zastanowi, doczyta, może przemyśli i pomyśli tak jak ja. Jakbym miał do wyboru zabieranie mi w 70% pensji, w formie podatków i życie pod rządami Złotego Świtu (albo nawet nie pełnymi rządami, tylko kiedy jest to ważna siła, jak np. faszyści w Rumunii pod koniec 20- lecia międzywojennego), no i żadnego innego wyboru, to wolę już oddać te 70%. Aston, żeby ocenić taki właśnie Złoty Świt, to nie trzeba żadnego autorytetu moralnego, wystarczą google i chwila czasu na przeczytanie. No i jakieś minimalne zasady moralne.

dejan Napisał(a): ------------------------------------------------------- > Saddam, Kadafi i im podobni trzymali to bydło > krótko za ryj i był spokój. No jeśli wygazowanie tysięcy Kurdów nazywamy spokojem, to rzeczywiście - sielanka. PS Wbrew większości forum, ja jednak jestem za przyjmowaniem uchodźców (nie imigrantów). Chrześcijaństwo mi to nakazuje i jakoś świetnie się to łączy z Ewangelią. Tylko bieżąca sytuacja musi ulec radykalnej zmianie. Granice muszą zostać uszczelnione w maksymalnym stopniu - nie mam nic przeciwko wysłaniu polskich żołnierzy np. na granicę węgiersko-serbską. A do krajów Bliskiego Wschodu musi pójść jasny sygnał - jedyna droga, by dostać azyl w UE, to przejść procedurę u siebie na miejscu. Wymagałoby to utworzenia obozów sponsorowanych z budżetu UE na terenie krajów takich jak Liban, Jordania, Turcja (dla Syrii), Algiera i Tunezja (dla Libii) i przeprowadzania na miejscu procedur azylowych. Dzięki temu moglibyśmy obserwować uchodźców w ich środowisku (monitoring czy nie przeniosą wewnętrznych konfliktów politycznych do Europy), a także bezpiecznie i w sposób uporządkowany transportować ich przez Morze Śródziemne. Jeśli ktoś jest w stanie wyciszyć swoje sumienie na katastrofę humanitarną, której jesteśmy świadkami, to zazdroszczę.

Ferenc, jaki, do ciężkiej cholery, Złoty Świt? O jakim kraju pisałeś, że "radykalne ugrupowania dochodzą do głosu"? No chyba, że zrównujesz Fidesz czy Jobbik z jakimś Złotym Świtem, wtedy nie mam pytań...

Aston1906 Napisał(a): ------------------------------------------------------- > Ferenc, jaki, do ciężkiej cholery, Złoty Świt? > O jakim kraju pisałeś, że "radykalne > ugrupowania dochodzą do głosu"? > > No chyba, że zrównujesz Fidesz czy Jobbik z > jakimś Złotym Świtem, wtedy nie mam pytań... Po pierwsze to: http://kitartas.net/ Jeśli się znasz, to rozpoznasz chociaż zdjęcia (np. pana w prawym górnym rogu) i symbolikę. Ewentualnie google translator, ewentualnie ja tu mogę napisać parę słów, bo coś tam z tego języka jeszcze pamiętam. "Jakiś Złoty Świt" ma około 7% poparcia w Grecji w tym momencie. Pomimo tego, że praktycznie na ulicy ich członkowie, mający bezpośredni kontakt z górą, zamordowali przy świadkach na ulicy jakiegoś lewicowego działacza związkowego, partii nie udało się zdelegalizować. Tyle się razy wkurwialiśmy, że nie traktuje się komunizmu na równi z faszyzmem. Że jakiś pokemon może sobie chodzić w koszulce z Che i nikt mu nic nie zrobi. Trochę odwrotna sytuacja się zaczyna.

Ile poparcia mają ci strzałokrzyżowcy? Podejrzewam, że porównywalne z analogicznymi ugrupowaniami w Niemczech czy we Francji. Tam też radykalnefrakcje dochodzą do głosu? :D Porównanie z Grecją z wiadomych przyczyn jest kompletnie pozbawione sensu.

Złoty Świt to wesołki, które zaczynały od greckich wierzeń neopogańskich. Po czym zorientowali się, że trudno łączyć poważną politykę (w ich przypadku czyt. twardą, uliczną) z deklaracjami wiary w Zeusa, Posejdona i czczeniem Olimpu i stwierdzili, że z prawosławiem się jednak polubili. Moim zdaniem szkoda na nich czasu. BTW, polecam śledzić sytuację w Turcji. To co bojówki AKP robią z ugrupowaniami i mediami kurdyjskimi (owszem, mocno lewicującymi) przeraża. Sytuacja jest o tyle poważna, że AKP to nie żadna tam partia z marginesu życia parlamentarnego, a ugrupowanie obecnego premiera - Erdogana. Sorry, ale podpalanie miejscowych siedzib partii - zupełnie nie moja bajka.

Aston1906 Napisał(a): ------------------------------------------------------- > Ile poparcia mają ci strzałokrzyżowcy? > Podejrzewam, że porównywalne z analogicznymi > ugrupowaniami w Niemczech czy we Francji. Tam też > radykalnefrakcje dochodzą do głosu? :D > Porównanie z Grecją z wiadomych przyczyn jest > kompletnie pozbawione sensu. "Z wiadomych przyczyn jest kompletnie bez sensu". Uwielbiam jak ktos tak mowi. Tak sie sklada, ze po pierwsze, to ja znam troche wegierski, nie Ty (chociaz kiedys, z hrobrym82 probowalem kupic winiete na 7 lat, zamiast na 7 dni, gdyz mi sie pomylilo ;) ) a po drugie troche wiecej czasu podejrzewam, ze poswiecam sytuacji na Wegrzech. No i mam tez jak na Polaka duzo znajomych tam, takich w srodowiskach kibicowskich i niekibicowskich ludzi w naszym wieku. Ja wiem, ze gdyby patrzec prez pryzmat forum Cracovii, to prezydentem bylby pewnie Kukiz, a zaraz za nim Marian Kowalski. Ale oni przez pare (powiedzmy 5- 10) ostatnich lat rozwineli sie na tyle, ze robia marsze w swoich mundurkach, biora udzial w jakis obchodach i generalnie "zyja" w mediach. Moge, jesli bardzo chcesz, poszperac w necie i poszukac zwiazkow miedzy dzialaczami Jobbiku a np ta strona. Nie chce mi sie szukac, ale pewnie byloby tego wiele, bo dzialalnosc w takich ekipach tam nikogo nie dyskwalifikuje. I tu dochodzimy do sedna sprawy. Ale w sumie, jak chcesz, to sobie mozesz wysmiewac i autorytarnie pisac, ze cos jest z wiadomoych przyczyn zupelnie bez sensu. Ja mam nadzieje, ze sie myle i ta tlumiona przez lata wegierska frustracja nie przerodzi sie w chodzenie w jednolitych uniformach i wysokich butach na coraz wieksza skale.

Ok, porównanie z Grecją ma zatem sens. Pełna analogia, identyczna sytuacja ekonomiczna i społeczna. Z Niemcami już nie, tam ugrupowania neonazistowskie są zmarginalizowane przez światłą opinię publiczną. PS. Wyobraź sobie, że od siedmiu lat, co najmniej raz w roku jestem na Węgrzech, z reguły kilka dni. Rozmawiałem z różnymi Węgrami i nie odniosłem wrażenia by byli sfrustrowanym narodem, w ogóle nie zauważyłem nic "podejrzanego", wręcz przeciwnie są bardzo otwarci i serdeczni. Ale fakt, nie miałem kontaktu z żadnymi grupami z ogólnie pojętego ruchu kibicowskiego :)

Az tak ciezko zrozumiec, jak ktos mowi, ze sie obawia, ze potrzeba walki o nasza tozsamosc kulturowa, uchronienia jej przed naplywem obcych i ich agresywna postawa, moze przelozyc sie na wzrost znaczenia i pozycji ugrupowan radykalnych? Takze i w Nieczech za jakis czas... Bo, zeby zobaczyc, ze ekstremalne (w jedna i druga strone) postawy dominuja, to wystarczy wlaczyc facebook czy onet.

gentlemen Napisał(a): ------------------------------------------------------- >PS Wbrew większości forum, ja jednak jestem za > przyjmowaniem uchodźców (nie imigrantów). > Chrześcijaństwo mi to nakazuje i jakoś > świetnie się to łączy z Ewangelią. Tylko > bieżąca sytuacja musi ulec radykalnej zmianie. > Granice muszą zostać uszczelnione w maksymalnym > stopniu - nie mam nic przeciwko wysłaniu polskich > żołnierzy np. na granicę węgiersko-serbską. A > do krajów Bliskiego Wschodu musi pójść jasny > sygnał - jedyna droga, by dostać azyl w UE, to > przejść procedurę u siebie na miejscu. > Wymagałoby to utworzenia obozów sponsorowanych z > budżetu UE na terenie krajów takich jak Liban, > Jordania, Turcja (dla Syrii), Algiera i Tunezja > (dla Libii) i przeprowadzania na miejscu procedur > azylowych. Dzięki temu moglibyśmy obserwować > uchodźców w ich środowisku (monitoring czy nie > przeniosą wewnętrznych konfliktów politycznych > do Europy), a także bezpiecznie i w sposób > uporządkowany transportować ich przez Morze > Śródziemne. > > Jeśli ktoś jest w stanie wyciszyć swoje > sumienie na katastrofę humanitarną, której > jesteśmy świadkami, to zazdroszczę. Gentlemenie, osobiście popieram Twój pogląd, ale na dzień dzisiejszy każdy spokojnie przekracza granice państw UE. W tym przypadku moje zdanie na temat przyjmowania imigrantów jest negatywne.

Arabia Saudyjska zabrała głos w sprawie imigrantów: http://prostozmostu.net/swiat/arabia-saudyjska-zabrala-glos-w-sprawie-imigrantow Bogate państwa arabskie długo nie zabierały głosu w sprawie ewentualnego przyjmowania uchodźców z Syrii. Teraz przerywając milczenie [b]mówią stanowcze nie uchodźcom w zamian proponując... wybudowanie 200 meczetów w Niemczech.[/b] Żaden kraj Zatoki Perskiej nie ugina się pod krytką opini międzynarodowej, szczególnie tej płynącej z Unii Europejskiej wzywającej do przyjmowania uchodźców. Ani Arabia Saudyjska, ani Kuwejt czy Katar nie zamierzają otwierać swoich granic dla nielegalnych imigrantów i wszystko wskazuje na to, że nie ma takiej siły na ziemi, która by ich do tego przekonała. Na międzynarodową krytykę wobec państw Zatoki Perskiej odpowiedziała Arabia Saudyjska, proponując inne rozwiązanie konfliktu imigranckiego. Saudowie zadeklarowali, że w ramach pomocy uchodźcom bardzo chętnie sfinansują budowę 200 meczetów na terenie Niemiec, które są głównym celem podróży zdecydowanej większości imigrantów. Pytanie, jaki cel ma USA, Izrael i ich sojusznik Arabia Saudyjska w destabilizacji Europy?

Oczywiście organizacja przyznawania azylu na miejscu musiałaby się łączyć z totalnym uszczelnieniem granic (prawdopodobnie do pomocy służbom granicznym musiałoby zostać wysłane wojsko). [b]Każdy[/b] kto proóbuje przekroczyć granicę nielegalnie byłby odsyłany do obozów przejściowych (w przypadku ludzi z Bałkan, to akurat deportowany do swojego kraju) na terenie Bliskiego Wschodu i tam czekałby w kolejce na swoje miejsce. Pozwoliłoby to przy okazji na wycięcie przemysłu szmuglowania ludzi. Oczywiście do ochrony obozów na terenie Maghrebu i Lewantu, konwojowania ludzi na teren Europy oraz uszczelnienia południowej i morskiej granicy strefy Schengen musiałoby zostać użyta wojsko [b]wszystkich[/b] państw członkowskich. Byłoby to olbrzymie przedsięwzięcie logistyczne, olbrzymie wyzwanie dla UE. Nie miałbym nic przeciwko temu, by nasze wojsko szkoliło się w takich warunkach.