Na hokej.necie pojawił nam się Neupauer w potencjalnych wzmocnieniach i jeśli ten transfer by wypalił, to byłoby chyba najlepsze możliwe wzmocnienie z ligi, pytanie czy zdecydujemy się wyłożyć ekwiwalent za wyszkolenie, bo podejrzewam, że pod tym względem to jest jeden z droższych gracz PLH (+/-116 występów w PLH, 29 goli, 33 asyst, kadra U18, U20 - 20 występów, 10 goli, 12 asyst, MVP na turniejach w tych kadrach, najlepiej punktujący i asystujący, MP na koncie, występów w I lidze w MMKSie za czasów Wieśka Wojasa nie liczę, w kwestii ceny na szczęście bez występów w kadrze A) [u]o ile w jego przypadku ekwiwalent obowiązuje[/u]. Piszę o ile obowiązuje, bo wczytałem się dokładnie w regulaminy PZHL i jest tam coś takiego, że ekwiwalent przysługuje za zawodnika: - do 26 lat (rocznikowo, nie wg daty urodzenia, ta poprawka to pokłosie transferu Drzewieckiego Stocznia - Cracovia), tylko w przypadku pierwszego transferu definitywnego ergo kwestia w przypadku większości zawodników z NT rozbija się o ich formalne zasady przejść między MMKS i Wojasem, w tą i z powrotem, podejrzewam, że były to tylko wypożyczenia, więc ekwiwalent by się należał, ale spodziewam się, że całkiem możliwym rozwojem sytuacji jest, że może pojawić się kilka różynych wersji zdarzeń w myśl zasady, że punkt widzenia zależy od punktu siedzenia, potem do każdej z nich powstaną dwie-trzy wzajemnie sprzeczne interpretacje i hopsa, cyrk się zacznie... - do lat 23 ekwiwalent przysługuje klubowi macierzystemu, który wychował zawodnika do 18 roku życia, nawet jeśli przekazał go nieodpłatnie innemu klubowi na podstawie porozumienia między klubami było takie porozumienie między MMKS i Wojasem, bo MMKS im robił za sekcje młodzieżowe do licencji, a Wojas miał płacić za te sekcje a nie wypożyczenia (czy płacił - kto to wie, ale to już zupełnie inna historia) - w przypadku zawodnika, którego umowa / umowa stypendialna (a w zeszłym sezonie chyba 95% MMKSu na takich umowach stypendialnych właśnie grała) została rozwiązana z winy dotychczasowego klubu przez sąd polubowny PZHL, klubowi temu ekwiwalent nie przysługuje i tu jest furtka, którą mogą chcieć wykorzystać kluby, a która - oby nie - może niestety zniszczyć niejedną karierę i z kilku 20-latków zrobić emerytów (NT zna już przypadki przejścia młodych chłopaków na emeryturę po zdobyciu MP). Bo jeśli zawodnik (obojętne ten czy inny) nie będzie miał perspektyw grania, kasy za ekwiwalent nikt nie wyłoży, ale będą zainteresowani, to może złożyć do takiego sądu wniosek - sprawa się pociągnie, potem pójdą odwołania, w międzyczasie będzie konstytuował się nowy zarząd pzhl, zanim sprawa się rozwikła rozgrywki będą już w zaawansowanym toku. W skrócie formalno-proceduralny koszmar...

wątpię, żeby nowy zarząd MMKSu zrobił promocję, Mrugale może i by się dało wręczyć połowę na boku (nawet oficjalnie, jakieś lipne zlecenie dla jego firmy czy coś w tym stylu), a z drugiej połowy by spuścił :) Teraz tam każdy grosz się chyba liczy, a historia dowodzi, że są rzeczywiście gotowi nie popuścić nawet kosztem wysłania zawodnika na emeryturę...

Z tym "rozpatrywaniem tylko wypożyczeń" Pan Zamarlik albo miał na myśli bardzo, ale to bardzo wąską grupę graczy, albo też jeszcze się nie zorientował w sytuacji. Jeśli zawodnik jest bez umowy to MMKS nie ma nic do powiedzenia - zawodnik sam decyduje, a jego nowy klub musi (lub nie musi - zależnie od sytuacji, ale generalnie w ich przypadku musi) zapłacić ekwiwalent za wyszkolenie wg cennika PZHL, zgoda MMKSu na zmianę barw (bo nie mówimy wtedy o transferze w sensie formalnym) jest całkowicie zbędna. Jeśli natomiast mowa jest o zawodnikach, którzy mają z MMKS ważną umowę (czy są tacy w ogóle? - serio pytam, bo obawiam się, że poza głębokimi rezerwami juniorskimi to nie ma, a nawet jeśli to są to umowy stypendialne), to żeby MMKSowi opłacało się wypożyczenie, musi mieć umowę wieloletnią (2 lata to minimum). Przecież wypożyczanie na sezon zawodnika, któremu za rok skończy się umowa jest bez sensu, bo i tak potem może odejść, lepiej wynegocjować odpowiednią kasę za transfer. Dopiero jeśli nikt tyle nie da satysfakcjonującej sumy warto wypożyczać, bo wtedy jakakolwiek kasa wleci dwa razy - teraz za wypożyczenie i za rok za ekwiwalent za wyszkolenie (ale dla MMKSu chyba lepiej ponegocjować i dostać teraz całość o ile ktoś da). Z tym, że powtarzam, takie scenariusze dotyczyć mogą tylko zawodników z wieloletnimi umowami, czyli w przypadku MMKSu w zasadzie chyba nikogo. Kolejnych hokejowych 20-letnich emerytów szkoda, zwłaszcza, że taki Władek Bryniczka, Cecuła, czy Niesłuchowski potencjał na granie mają bardzo dobry jak na PLH, a że Konia i Łabiego nikt nie chce to już jest dla mnie dziwne, zwłaszcza, że oni idą bez ekwiwalentu.