A.W.B. Napisał(a): ------------------------------------------------------- > TRN_KRK Napisał(a): > > > Wracając do wytwórni. To właśnie chciano > > zrobić, w końcu umowę bez wytwórni, > pomiędzy > > pośrednikiem wymiany muzyki i artystą. > Czytałem > > na ten temat już jakiś czas temu (z rok). > > ?? Przecież taką umowę można było robić, > można teraz robić i można będzie robić w > przyszłości. ACTA nic do tego nie ma. Monopol trzeba rozbijać, a taki monopol mają wytwórnie. To, że artysta daje się dymać nie znaczy, że sposobem na rozwiązanie sprawy jest dymanie "maluczkich". http://a3.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/406802_10150592502610943_559200942_11268487_1547349591_n.jpg ACTA zmienia to, że daje większe uprawnienia służbom, a także rozszerza je na "wytwórnie" i ich agentów. Wytwórnie zbyt dużo na tym stracą, by mogły sobie pozwolić na to, by artyści ich pomijali. I ok, ale dlaczego w związku z tym cała sieć będzie monitorowana? Może np się zgadzam z ACTA, więc co ma na celu monitorowanie moich poczynań w internecie? I dlaczego z piractwem walczy ktoś kto się na piractwie dorobił? (patrz: hollywood) > > Poza tym to chodzi o to, że nie będzie można > > wrzucać nic na yt (bo nie masz praw do utworu > > itd), > > Sorry ale to co piszesz jest niedorzeczne. Teraz > jeżeli wrzucasz materiały na YT, do których nie > masz prawa autorskich to łamiesz prawo a w > skrajnym przypadku sąd także może zamknąć > serwer gdzie są umieszczane nielegalnie rzeczy. > Zrozumcie wreszcie, że ACTA nic w tej kwestii nie > zmienia !!!!!!!!!!! Tylko, ze jak ktoś wrzuca cały artykuł z gównoprawda i to jeszcze bez linka to jest takie samo piracenie! A podyskutować na temat z ich gazetki można na ich forum, a nie tutaj. ACTA zmienia to, ze teraz zamykanie serwerów nie jest takie łatwe "hop siup", a po wprowadzeniu prewencyjnie zrobią co chcą. > > nie będzie serwerów do wrzucania plików, > > na forum jak ktoś wrzuci, to zamkną forum i > > użytkownika (komputer na pewno, a już dyski > to > > na 100%, oddadzą po roku, wlepią karę, a 49% > > pójdzie dla wytwórni, 50% dla prawników a > 1% > > dla artysty) do wyjasnienia sprawy > > > Popadasz w jakąś straszną skrajność. Będą > zamykane strony typowo pirackie. Portalom typu FB > czy nasze forum nic nie grozi. Pokolenie > ''fejsbuka'' protestujące dzisiaj w wielu > polskich miastach w 99% nie kuma o co chodzi i > otumanione pierdołami , że ''zamkną fejsbuka'' > po prostu mija się z faktami. Przerażające jest > to jak łatwo można sterować emocjami ludzi. Nie szkodzi, że nie wiedzą ^^ skoro w słusznej sprawie i przy okazji np protestów paliwowych. > > W najbliższym czasie miliony użytkowników > mają > > zostać formalnie poinformowane o tym ,że dla > ich > > dobra i większej funkcjonalności Google > będzie > > śledziło, gromadziło i łączyło dane o ich > > aktywności na gmail, youtube itd. "Consumers > will > > have NO choice but to accept the changes." > > Przecież teraz też gromadzą. > Ale teraz "legalnie". [quote]poinformowane o tym ,że [u]dla ich dobra[/u][/quote] > > Efektywnie na początku artysta może liczyć > na > > tantiemy w wysokości 2,98% sugerowanej ceny > > detalicznej płyty, pod warunkiem, że > spłacił > > już swoją "zaliczkę".- > > > http://pga.blox.pl/2008/04/Ile-artysta-zarabia-na- > > > sprzedazy-jednej-plyty.html > > A co mnie to obchodzi ? Każe mu ktoś podpisywać > taką umowę ? NIE. Tak samo nikt nie każe mu zarabiać jako "artysta". A jak się daje dymać, to nie znaczy, że każdy musi. W imię czego? I dlaczego ACTA ma pierwszeństwo przed ratowaniem budżetu i gospodarki? Mamy kryzys, to niech chociaż te wytwórnie płacą podatek wzamian za acta. Ale wtedy podniosą ceny i konsument jak zwykle dostanie po duspku. > > edit: pomijając, że to nie tylko o płyty i > > muzykę chodzi. Ale jak zrobią wjazd na place > > handlowe to nic nie zostanie. > > A jak teraz robią wjazd to co zostaje ? Tez > konfiskują wszystkie piraty i po ACTA nic się > nie zmieni. > Tylko, że teraz będą mogły wjeżdżać prywatne firmy, które będą się zajmowały takim wjeżdżaniem. Kamil_Cracovia Napisał(a): ------------------------------------------------------- > Jak w/w koleś z Irlandii się cieszy, że > ściągają jego płyty nielegalnie to oznacza > jego (właściciela praw autorskich) przyzwolenie > na to. Więc nie rozumiem dlaczego nie udostępni > fanom oficjalnie darmowego pobierania?! Jestem > przeciwnikiem nielegalnego pobierania muzyki - > piszę to z czystym sumieniem - gdyż wszystkie > albumy, które posiadam w domu pochodzą z > legalnego źródła. I jeżeli ta cała ACTA ma > wpłynąć na walkę z tym zjawiskiem to jestem > za. > Co do "molochów" to fakt, że zarabiają na > "pośrednictwie", ale tym samym posiadają > konieczne fundusze do wypromowania artysty. Też > znam przypadek, gdzie artysta sam tłoczy płyty > (w małym nakładzie) i sprzedaje wszystko na > własną rękę płacąc przy tym podatek > (wszystko legalnie), ale jak sam twierdzi marzy mu > się by pewna wytwórnia wydała go i promowała > (wspomina nawet o tym w utworach). Poza tym nie > zarabia nic na swojej muzyce, prędzej dopłaca. > Poza wersjami fizycznymi sprzedaje również > legalnie pliki .mp3 (za pośrednictwem > soundpark). > Na koniec dodam, że co raz mniej płyt jest > wydawanych (których jestem zwolennikiem) na > korzyść plików muzycznych.:( Co raz mniej jest > płyt jest wydawanych w oficjalnym obiegu (przez > Internet, który rozpowszechnił piractwo). Smutne > ale prawdzie, że poza nie płaceniem abonamentu > TV jesteśmy również na pierwszym miejscu w > ściąganiu płyt.:( Rozjebałeś mi system. Dobrze, ze mam legalny ^^ Jak wejdzie ACTA to pierwsi niech "polecą" raperzy, nagrywający na kradzionych bitach. I za sample - ban na neta! Wycinają najlepszy fragment, zapętlają bez pytania, więc dlaczego ktoś dla jednej piosenki ma kupować cały album? I ile masz tych oryginalnych płyt? 10? A reszta podziemie, co podkłady na legalnych programach robi? Programy, gry też legalne? A filmy i seriale tylko w kinie i telewizji? Albo na dvd z emipku? Książki w szkole, lub jej fragmentu nigdy nie cytowałeś? Jak w imie nabijania kabzy idolom muzycznym chcesz się poddać całkowitej inwigilacji to gratuluję poczucia humoru. Oni zarabiają na koncertach i innych możliwościach, które daje popularnosć rosnąć wraz z liczbą słuchaczy. A jak każdy ma dla płyty rezygnować z 3 paczek fajek, bo wytwórnia musi zarobić, to splajtują firmy tytoniowe i nawet podatek z płyt nie zwróci strat zrobionych na akcyzie ;) Prawa autorskie OK, ale do tego, by nie przypisywac sobie twórczości innych. A nie, by piosenkę kupował każdy z osobna i jeszcze nie mógł jej publicznie zaśpiewać to kpina. Gdzie na etapie ściagania pliku z sieci dochozi do kradzieży? Skoro to chodzi o ochronę artystów i ICH dorobków, to dlaczego wytwórnie podnoszą wrzawę i chcą mieć takie uprawnienia? "w prawach autorskich nigdy nie chodziło o płacenie artystom za ich pracę (...) nie zostały stworzone by wspierać twórców (...) zostały zaprojektowane przez i dla dystrybutorów" [quote]Raport: ściąganie z internetu nie szkodzi przemysłowi kulturalnemu Internauci, ściągający treści kulturowe - filmy, muzykę i książki - z sieci, są najczęściej klientami księgarń, sklepów muzycznych i widzami w kinie - wynika z raportu "Obiegi kultury. Społeczna cyrkulacja treści" przygotowanego przez Centrum Cyfrowe[/quote] http://www.pb.pl/2549261,57332,raport-sciaganie-z-internetu-nie-szkodzi-przemyslowi-kulturalnemu

Amerykanie przeprowadzają na świecie to o czym senat i kongres tu w US nawet słyszeć nie chcą.

DiegoKSC Napisał(a): ------------------------------------------------------- > wiLLu to chyba brednia, gdyż wejście ACTA w > życie wymaga jego ratyfikacji. W artykule jest mowa o UK i US. Na zywo z Poznania: http://www.ustream.tv/channel/acta-poznan-live Dobrze przemawiają.