Kropkowałem zdjęcia, doliczyłem się 998 osób +/- 1. Więc nie ma imprezy masowej.

Co do sędziowania to w Poznaniu niejaki Isak z pełnym impetem wpada na przeciwnika i go taranuje. Werdykt sędziowski czerwona kartka dla staranowanego. Sędzia widocznie uznał, że przed rozjuszonym bykiem się ucieka a nie staje na jego drodze. Albo dziwne te przepisy albo dziwny ten co sędziuje.

Chyba sobie kpisz, Ishak zagrał piłkę a gość jakimś rzutem wpierdala mu się w nogi. To są zupełnie inne sytuacje.

Oglądając ten wślizg Borgesa powiedziałem, że w sytuacji na odwrót, przeciwko Cracovii by gwizdnęli karnego. Moja żona stwierdziła, że jestem nienormalny 😁

[quote]#post1641893 Chyba sobie kpisz, Ishak zagrał piłkę a gość jakimś rzutem wpierdala mu się w nogi. To są zupełnie inne sytuacje.[/quote] Wiem,ze bedziesz go bronil,ale po ogladnieciu skrotu, to Ishak wszedl mu z karata, takim front kickiem. To nie jest czarno biala sytuacja, sa odcienie szarosci.

[quote]#post1641893 Chyba sobie kpisz, Ishak zagrał piłkę a gość jakimś rzutem wpierdala mu się w nogi. To są zupełnie inne sytuacje.[/quote] Obejrzyj powtórkę - Ishak jako pierwszy złamał przepisy podnosząc nogę za wysoko, Zawodnik Jagi nie kopnął Ishaka. [url=https://ekstraklasa.tv/pl/watch/lech-poznan-jagiellonia-bialystok-8-kolejka-skrot][/url] Od 1:29 - najlepiej w zwolnionym tempie... Lech dałby radę i bez sędziego, skoro Cracovia dała.....

[quote]#post1641873 Czy ze względu na rozegranie meczu bez należytej ochrony jest możliwość nałożenia kary przez pzpn w postaci walkoweru? [/quote] Pytasz serio? Czy mieliśmy zakaz od ligi czy innego PZPNu rozgrywania meczu z publicznością? No nie mieliśmy. Czy kibice przerwali mecz w którymś momencie? Nie przerwali. Klub powinien zgłosić liczbę widzów na tym meczu na 999 i tyle w temacie wg mnie.

Tam to sprawiedliwie było by dać po żółtej obu, za karate w meczu piłki nożnej. Zdecydowanie czerwona to przesada. Nie było zagrożenia poważną kontuzją bo nie było żadnego impetu, Lechita też miał wysoką noge i to w wyskoku. W skróce od 1:25.

[quote]#post1641908 [quote]#post1641873 Czy ze względu na rozegranie meczu bez należytej ochrony jest możliwość nałożenia kary przez pzpn w postaci walkoweru? [/quote] Pytasz serio? Czy mieliśmy zakaz od ligi czy innego PZPNu rozgrywania meczu z publicznością? No nie mieliśmy. Czy kibice przerwali mecz w którymś momencie? Nie przerwali. Klub powinien zgłosić liczbę widzów na tym meczu na 999 i tyle w temacie wg mnie. [/quote] Tak pytam serio, bo jestem ciekawy jak są rozstrzygane takie sprawy. Nie jestem specjalistą z przepisów dotyczących naszych rozgrywek. Jak uważasz że moje pytanie było żartem trzeba było nie tracić czasu i nie odpisywać zwłaszcza, że nie odpowiedziałeś na moje pytanie.

Przestańcie ciągnąć retorykę psów i ich przydupasów z Chorzowa i Łodzi. Gdybyśmy przegrali nic by nie pisali. Piecze ich nasza i psia pozycja w tabeli więc odreagowują, a Wy się przejmujecie. Wzdłuż Kałuży było chyba z 20 radiowozów - myślicie że wpuszczenie kibiców nie było uzgodnione z Policją? Widocznie uznali że wolą spokój w środku niż zadymę przed stadionem.

[img]https://cracovia.krakow.pl/uploads/media/2024-09/screenshot-20240915-125538-telegram-jpg-44452921.jpg[/img]

Bardzo cieszy takie zwycięstwo po golu w samej końcowce bo graliśmy z naprawdę mocnym zespołem. Oby tak dalej 😎

[quote]#post1641919 Bardzo cieszy takie zwycięstwo po golu w samej końcowce bo graliśmy z naprawdę mocnym zespołem. Oby tak dalej 😎 [/quote] zwyciestwo cieszy tylko powinniśmy ten mecz rozstrzygnąć jeszcze w pierwszej polowie. ale jest zwyciestwo i już 10 punktów przewagi nad strefą spadkową😁 . tylko dopiero teraz bedzie najcięższy mecz w sezonie z Puszczą, pogoń czy Górnik to przy nich ogórki

[quote]#post1641917 Przestańcie ciągnąć retorykę psów i ich przydupasów z Chorzowa i Łodzi. Gdybyśmy przegrali nic by nie pisali. Piecze ich nasza i psia pozycja w tabeli więc odreagowują, a Wy się przejmujecie. [/quote] Nie, ja się nie przejmuję. Gdybym przejmował się gadaniem imbecylów z drugiej strony, to znaczyłoby, że prawdopodobnie doszło u mnie do jakiegoś uszkodzenia mózgu. Po prostu jestem ciekawy, jako człowiek który lubi poszerzać swoją wiedzę w różnych dziedzinach. Nie wiem co takiego jest w tym pytaniu, że wywołuje jakieś dziwne reakcje, biorąc pod uwagę, że jest ono skonstruowane ogólnie, czy po prostu przepisy pzpn przewidują w ogóle coś takiego.

[quote]#post1641873 Czy ze względu na rozegranie meczu bez należytej ochrony jest możliwość nałożenia kary przez pzpn w postaci walkoweru? [/quote] Nie jestem ekspertem, ale myślę, że skoro mecz został rozegrany od gwizdka do gwizdka i nie został złamany regulamin rozgrywek E-klasy, a to co innego niż ustawa o bezpieczeństwie imprez masowych, to wynik z boiska nie może zostać zmieniony. Wprawdzie w regulaminie rozgrywek jest punkt, że organizator musi zapewnić: "powołania odpowiedniej liczby służb porządkowych, informacyjnych (stewardów) oraz kierownika ds. bezpieczeństwa, " ale nie sądzę by ewentualne uchybienia w tym zakresie mogły skutkować w.o. ciekawe jak się odniósł do tej kwestii obserwator w swym raporcie. Nie wiadomo też czy wpuszczenia kibiców nie nakazała policja aby uniknąć dymów pod stadionem.

@termi1995#16173 Ale pomyśl trochę. Słyszałeś kiedykolwiek żeby przyznano komuś walkowera gdy kibice nie wtargnęli na stadion, ani w jakikolwiek inny sposób nie przerwali meczu? Idąc dalej - nasi kibice byli na zakazie w Kielcach i Białymstoku. Na zakazie! Oba te mecze wygraliśmy i nie dostaliśmy walkowera. Za brak odpowiedniej ochrony klub może jedynie liczyć ewentualnie na jakieś kary finansowe. Mecz przy pustych trybunach był tylko i wyłącznie spowodowany decyzją naszego klubu.

Po dachowaniu z widzewewm ze strony klubu zaraz poszło info o zamknięciu sektora gości. Wczoraj po meczu, gdyby faktycznie walkower był realny prezes pewnie by o tym wspominał, a nie , że zdobyliśmy ciężkie 3pkty. Na konferencji po meczu Kolendowicz nie bronił się tym że przegrali z powodu 999 kibiców których miało nie być, ale tym że byli gorsi w wielu aspektach od Cracovii. Jedynie głupia decyzja przed meczem na tzw za 5 dwunasta o meczu beż kibiców, podała tlen ubekom i brudasom, zwłaszcza po piątkowej kompromitacji na r22. Policji było faktycznie dużo przy stadionie. A tak w ogóle to była to obywatelska akcja kibiców w walce ze skutkami deszczu nad stadionem. Dodam że przyniosła pozytywny skutek.

[quote]#post1641909 Tam to sprawiedliwie było by dać po żółtej obu, za karate w meczu piłki nożnej. Zdecydowanie czerwona to przesada. Nie było zagrożenia poważną kontuzją bo nie było żadnego impetu, Lechita też miał wysoką noge i to w wyskoku. W skróce od 1:25.[/quote] Tak, po żółtku dla obydwu za zbyt ostrą grę .

[quote]#post1641841 Mam takie pytanie.63 minuta, van Buren biegnie z piłką na bramkę, Burbes wybija mu ją wślizgiem atakując zza Micka i powodując w efekcie jego upadek. Komentatorzy zachwycają się interwencją. Ile razy słyszeliśmy, że nie ważne, że pierwsza została kopnięta piłka, jesli atak kończy się na nogach to jest faul. Czy gdyby sytuacja miała miejsce w środku boiska nie byłby odgwizdany faul? Dlaczego tutaj nie byłowolnego dla nas i czerwonej kartki dla obrońcy (interwencja była minimalnie przed polem karnym)? Jest jakiś przepis na ten temat?[/quote] Obiektywnie muszę przyznać, że decyzja sędziego była tutaj prawidłowa. Wślizg Burbesa bardzo ryzykowny ale skuteczny, bo trafił w piłkę. [b]Edycja z 15.09.2024 o godz. 14:11 (scalono posty)[/b] [quote]#post1641924 [quote]#post1641873 Czy ze względu na rozegranie meczu bez należytej ochrony jest możliwość nałożenia kary przez pzpn w postaci walkoweru? [/quote] Moim zdaniem nie ma takiej opcji... Jeżeli taka decyzja zostałaby podjęta, to byłby wielki skandal, zwłaszcza, że nic złego się nie wydarzyło. Nawet jakby się wydarzyło, to walkower mógłby zostać orzeczony w przypadku przerwania meczu z powodów chuligańskich. Jeżeli mecz został rozegrany i dokończony to walkower może być orzeczony w jedną lub drugą stronę w sytuacji gdy w jednej lub drugiej drużynie zagrał nieuprawniony zawodnik. Za uchybienia, o których mowa można liczyć się z karą finansową, która będzie w tym przypadku nałożona słusznie.

[quote]#post1641946 ... Obiektywnie muszę przyznać, że decyzja sędziego była tutaj prawidłowa. Wślizg Burgesa bardzo ryzykowny ale skuteczny, bo trafił w piłkę. ...[/quote] Ale jest wiele wślizgów, gdzie zawodnik trafia w piłkę, a faul jest gwizdany. Ja zwracam uwagę na dwa aspekty 1. obrońca był za Mickiem. Bezsprzecznie trafił go w nogi. To nie było tak, że Mick wbiegł mu w nogi, tylko ten wślizg po wybiciu piłki naturalnym biegiem trafił w nogi. Ponawiam pytanie: Czy za taki wslizg w środku boiska byłby odgwizdany faul?