W jednym meczu strzelił więcej bramek niż u nas przez 2 sezony

Nieprawda. U nas ma już 3 gole ;)

Wróci podbudowany to zapakuje dwie sztuki w meczu z Rakowem. Bylebyśmy też nie przegrali 2:5😂

Powinni mu zrobić szpaler przed meczem. A poważnie - widać że kopa ma. Zieliński swego czasu dawał im dużo strzelać z dystansu, teraz nawet nie mają do tego okazji.

[quote]#post1594915 Nieprawda. U nas ma już 3 gole ;) [/quote] chyba jak puchary i towarzyskie doliczysz

raczej bym sobie nie robił nadziei, oni wszyscy po powrocie do Krakowa chyba dostają jakiegoś upośledzenia.

https://www.polsatsport.pl/film/wlochy-macedonia-52-skrot-meczu_7131670/ No druga to super trafienie

Bo u nas się nie gra w piłkę tylko biega bez sensu

Żeby chociaż biegali... Ale może w Krk Jani też zechce się pochwalić sukcesem prokreacyjnym

Znowu strzelił:)

Tyko.nie w.tą stronę co trzeba 😁

I to był typowy Jani. Tak się wpatrzył w Kane'a, że nie spostrzegł piłki...

Trzeba go było sprzedać po pierwszym meczu.

ale forma, 2 mecze, 3 bramki :D

A gra - jak w EK , prawie bezobjawowa .

Czyżby last dance Jakuba T.? „PRAWO ATANASOWA? To jednak nie koniec wyroków-niespodzianek dla naszych klubów. Oto bowiem kilka miesięcy temu doszło do interesującego sporu na linii Jani Atanasow – Cracovia. Reprezentant Macedonii Północnej twierdził bowiem, że jego kontrakt powinien opiewać na kwotę netto rozumianą jako kwota „do ręki”. Klub zaś podpisał z nim kontrakt na kwotę netto w ramach działalności gospodarczej, tzw. umowy B2B. W takiej umowie kwota netto oznacza kwotę bez podatku od towarów i usług (VAT), lecz obowiązek zapłaty podatku dochodowego i składek na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne leży po stronie zawodnika. Piłkarz stwierdził, że skoro umawiał się na netto i na taką kwotę opiewała oferta klubu, którą otrzymał, to podpisany przez strony kontrakt nie odzwierciedla ustaleń stron. Wobec tego pozwał on krakowski klub o kwotę podatków i opłat, które musiał uiścić z otrzymanego wynagrodzenia netto. Jego zdaniem pełna kwota ustalona między stronami jako netto powinna pozostać mu w kieszeni. Zgodnie z opisanym wyżej paradygmatem i istniejącymi możliwościami dla zagranicznych zawodników Macedończyk pozwał polski klub bezpośrednio przed Trybunał Piłkarski FIFA. Po rozważeniu ustaleń stron FIFA uznała, że zawodnik ma rację i zasądziła mu żądaną dopłatę. Nasze polskie netto w ramach umów B2B może zatem być pułapką wobec powszechnie rozumianego na świecie netto jako kwoty „na rękę”. Cracovia odwołała się do rozpatrującego apelacje od orzeczeń FIFA Trybunału Arbitrażowego ds. Sportu w Lozannie (CAS). Rozprawę z tej sprawie CAS wyznaczył na 5 grudnia. Wkrótce poznamy więc finalne rozstrzygnięcie w sprawie, przy czym wyroki w CAS nie zapadają bezpośrednio po rozprawach, a zatem czeka nas jeszcze kilka tygodni a może miesięcy oczekiwania.” https://transfery.info/ekstra/artykuly/niezbadane-sa-wyroki-sedziowskie-prawo-furmana-prawo-atanasowa/199151

Ha ha ... Tabisza nie ma ale dalej netto-brutto przewija się u nas 😆

Niedługo nam w Lozannie oddelegują sędziego na wyłączność.

będziemy mieć kartę stałego klienta, z krótszym terminem oczekiwania...

Janusz FIlipiak - dlaczego się udało. Tom II - Cracovia zdobywa Europę.